原文
後世之方。已不知幾億萬矣。此皆不足以名方者也。昔者聖人之制方也。推藥理之本原。識藥性之專能。察氣味之從逆。審臟腑之好惡。合君臣之配偶。而又探索病源。推求經絡。其思遠。其義精。味不過三四。而其用變化無窮。聖人之智。真與天地同體。非人之心思所能及也。上古至今。千聖相傳。無敢失墜。至張仲景先生。復申明用法。設為問難。註明主治之症。其傷寒論、金匱要略。集千聖之大成以承先而啟後。萬世不能出其範圍。此之謂古方。與內經並垂不朽者。
後世的方劑，已經不知道有多少億萬了。這些都不足以稱為真正的方劑。昔日聖人創製方劑，推究藥理的根本來源，認識藥性的專門功能，觀察氣味的從逆，審察臟腑的喜好與厭惡，配合君臣的配對配偶，又探究病源，推求經絡。他們的思虑深遠，義理精微，用藥不過三四味，卻能變化無窮。聖人的智慧，實在與天地融為一體，不是凡人的心思所能達到的。從上古到現在，千位聖人相傳，沒有敢失落散失的。到了張仲景先生，又闡明說明用法，設定問答疑難，註明主治的症狀。他的《傷寒論》、《金匱要略》，匯集了千位聖人的大成，用來承先啟後，萬世不能超出它的範圍。這才稱為古方，與《內經》一同流傳永不朽滅。
原文
其前後名家如倉公、扁鵲、華佗、孫思邈諸人。各有師承。而淵源又與仲景微別。然猶自成一家。但不能與靈、素、本草一線相傳。為宗支正脈耳。既而積習相仍。每著一書。必自撰方千百。唐時諸公。用藥雖博。已乏化機。至於宋人。並不知藥。其方亦板實膚淺。元時號稱極盛。各立門庭。徒騁私見。迨乎前明。蹈襲元人緒餘而已。今之醫者。動云古方。不知古方之稱。其指不一。若謂上古之方。則自仲景先生流傳以外。無幾也。如謂宋元所制之方。則其可法可傳者絕少。不合法而荒謬者甚多。豈可奉為典章。若謂自明人以前皆稱古方。則其方不下數百萬。夫常用之藥不過數百品。而為方數百萬。隨拈幾味。皆已成方。何必定云某方也。嗟嗟。古之方何其嚴。今之方何其易。其間亦有奇巧之法。用藥之妙。未必不能補古人之所未及可備參考者。然其大經大法。則萬不能及。其中更有違經背法之方。反足貽害。安得有學之士。為之擇而存之。集其大成。刪其無當。實千古之盛舉。余蓋有志而未遑矣。
在前後的名家如倉公、扁鵲、華佗、孫思邈等人，各有師承，而淵源又與仲景稍有不同，但仍然自成一家。只是不能與《靈樞》、《素問》、《本草》一线相传，成為宗支正統罢了。此後沿襲成習，每寫一本書，必定自己創製方劑千百首。唐代的各位名家，用藥雖然廣博，已經缺乏變化的機理。到了宋代的人，根本不了解藥物，那方劑也刻板實際、淺薄。元代號稱極度兴盛，各立門戶派別，徒然馳騁個人見解。到了前代明代，只不過蹈襲元代人的殘餘罢了。現在的醫生，動輒說古方，不知道古方的稱呼所指各不相同。如果說上古的方劑，那麼除了仲景先生流傳的以外，没有多少了。如果說宋元所製的方劑，那麼可以效法可以流傳的極少，不合法度而荒謬的很多，豈能奉為典章？如果說明代以前的人都稱為古方，那麼那樣的方劑不下數百萬。常用藥物不過數百種，卻創製方劑數百萬首，隨便揀取幾味，都已成方，何必一定說是某方呢。可嘆啊！古時的方劑多麼嚴謹，現在的方劑多麼隨易。其中也有奇巧的方法、用藥的妙處，未必不能補救古人所沒有涉及的部分，可以備作參考。但其中大的經義法度，则萬萬不能相比。其中更有違背經典背離法度的方劑，反而足以貽害患者。怎能得有學問的人士，為它選擇並保存下來，汇集其中的大成，刪除那些不恰當的，實在是千載難逢的盛事。我有這樣的志向却未能實現罢了。
原文
今之論古方者。皆以古方分兩太重為疑。以為古人氣體厚。故用藥宜重。不知此乃不考古而為此無稽之談也。古時升斗權衡。歷代各有異同。而三代至漢。較之今日。僅十之二。
現在議論古方的人，都因為古方分量太重而心存疑慮，以為古人身體厚實，所以用藥應當加重。不知道這是不考察古代情况而說的沒有根據的話。古代的升斗秤量，歷代各有不同，而從夏商周三代到漢代，與今天相比，僅僅是十分之二。
原文
（余親見漢時有六升銅量。容今之一升二合。）如桂枝湯乃傷寒大劑也。桂枝三兩。芍藥三兩。甘草二兩。共八兩。二八不過一兩六錢為一劑。分作三服。則一服藥不過今之五錢三分零。他方間有藥品多而加重者。亦不過倍之而已。今人用藥。必十數品。各一二錢。或三四錢。則反用三兩外矣。更有無知妄人。用四五兩作一劑。近人更有用熟地八兩為一劑者。尤屬不倫。用丸散亦然。如古方烏梅丸。每服如桐子大二十丸。今不過四五分。若今人之服丸藥。則用三四錢至七八錢不等矣。末藥只用方寸匕。不過今之六七分。今亦服三四錢矣。古人之用藥分兩。未嘗重於今日。
（我親眼見過漢代的六升銅量，容納今天的量是一升二合。）比如桂枝湯是傷寒的大方劑，桂枝三兩，芍藥三兩，甘草二兩，共八兩，二八一十六，不過一兩六錢為一劑，分作三次服用，那麼一次服的藥不過今天的五錢三分多。其他方劑間或有藥品多而加重的，也不過加倍罢了。现在的人用藥，必定十幾味，各用一二錢，或三四錢，那麼反而用到三兩以上了。更有無知妄為的人，用四五兩作為一劑。近来人更有用熟地八兩作為一劑的，尤其不合理。用丸散也一样，比如古方烏梅丸，每次服用像桐子大小二十丸，今天不过四五分。如果现在的人服用丸藥，就用三四錢到七八錢不等。散藥只用方寸匕，不过今天的六七分，现在也服用三四钱了。古人用藥的分量，從來不曾比今天更重。
原文
（周禮遺人。凡萬民之食食者人四釜。注。六斗四升曰釜。四釜共二石五斗六升。為人一月之食。則每日食八升有餘矣。）而謬說相傳。方劑日重。即此一端。而荒唐若此。況其深微者乎。蓋既不能思考古。又無名師傳授。無怪乎每舉必成笑談也。
（《周禮·遺人》說：凡萬民中靠飲食為生的人每月四釜。注：六斗四升叫做釜。四釜共二石五斗六升，是一個人一月的食量，那麼每人每天食八升多。）然而荒謬的說法相傳，方劑分量日益加重。就從這一件事來看，就荒謬到這種程度，何况那些更深微的問題呢？因為既不能思考考察古代情况，又没有名师传授，難怪每提出來必定成為笑談。
原文
煎藥之法。最宜深講。藥之效不效。全在乎此。夫烹飪禽魚羊豕。失其調度。尚能損人。況藥專以之治病。而可不講乎。其法載於古方之末者。種種各殊。如麻黃湯先煮麻黃去沫。然後加余藥同煎。此主藥當先煎之法也。而桂枝湯又不必先煎桂枝。服藥後須啜熱粥以助藥力。又一法也。
煎藥的方法，最應當深入研究。藥物有效還是無效，完全在於此。烹飪禽類魚類牛羊豬肉，如果調配不當，尚且能损害人体，何况藥物专门用来治病，怎麼能不講究呢？煎藥的方法記載在古方末尾的，各種各樣各不相同。比如麻黃湯先煎麻黃去除浮沫，然後加入其餘藥物一起煎煮，這是主藥應當先煎的方法。而桂枝湯又不必先煎桂枝，服藥後須要喝熱粥來幫助藥力，這又是另一種方法。
原文
如茯苓桂枝甘草大棗湯則以甘瀾水先煎茯苓。如五苓散則以白飲和服。服後又當多飲暖水。小建中湯則先煎五味去渣而後納飴糖。大柴胡湯則煎減半去渣再煎。柴胡加龍骨牡蠣湯則煎藥成而後納大黃。其煎之多寡。或煎水減半。或十分煎去二三分。或止煎一二十沸。煎藥之法。不可勝數。皆各有意義。大都發散之藥及芳香之藥不宜多煎。取其生而疏泄。補益滋膩之藥宜多煎。取其熟而停蓄。此其總決也。故方藥雖中病。而煎法失度。其藥必無效。蓋病家之常服藥者。或尚能依法為之。其粗魯貧苦之家。安能如法制度。所以病難愈也。若今之醫者。亦不能知之矣。況病家乎。
比如茯苓桂枝甘草大棗湯就用甘瀾水先煎茯苓。比如五苓散就用白开水調和服用，服後又應當多喝暖水。小建中湯就先煎五味藥物去渣後再放入飴糖。大柴胡湯就煎取一半去渣再煎。柴胡加龍骨牡蠣湯就煎好藥後再放入大黃。煎煮時間的多少，有的不煎到水量減半，有的煎去十分之二三分，有的只煎一二沸。煎藥的方法，不可勝數，都有各自的意義。大體上發散解表的藥物及芳香類藥物不宜多煎，取其生動之氣而能宣洩；補益滋潤黏膩的藥物適宜多煎，取其熟透而能停蓄。這是總的原則。所以方藥雖然切中病情，但煎煮方法失當，那藥必定無效。病家常服藥的，或許還能依照方法去做；那些粗魯簡陋的貧苦人家，怎能依照方法炮製呢？所以病難以痊愈。如果現在的醫生，也不能知道這些了，何况病人呢？
原文
病之愈不愈。不但方必中病。方雖中病而服之不得其法。則非特無功。而反有害。此不可不知也。如發散之劑。欲驅風寒出之於外。必熱服而暖覆其體。令藥氣行於營衛。熱氣周遍。挾風寒而從汗解。若半溫而飲之。仍當風坐立。或僅寂然安臥。則藥留腸胃。不能得汗。風寒無暗消之理。而營氣反為風藥所傷矣。通利之藥。欲其化積滯而達之於下也。必空腹頓服。使藥性鼓動。推其垢濁從大便解。若與飲食雜投。則新舊混雜。而藥氣與食物相亂。則氣性不專而食積愈頑矣。故傷寒論等書服藥之法。宜熱。宜溫。宜涼。宜冷。宜緩。宜急。宜多。宜少。宜早。宜晚。宜飽。宜飢。更有宜湯不宜散。宜散不宜丸。宜膏不宜丸。其輕重大小上下表里。治法各有所當。此皆一定之至理。深思其義。必有得於心也。
病能不能痊愈，不僅方子必須切中病情，即使方子切中病情但服用不得其法，不僅沒有功效，反而有害。這是不可不知道的。比如發散的方劑，想要驅逐風寒外出，必須熱服並用被子覆蓋身體，讓藥氣在營衛運行，熱氣周遍，挾帶風寒從汗而解。如果半溫半涼地服用，仍然迎風坐立，或者只是靜靜安臥，那麼藥就停留在腸胃，不能出汗，風寒沒有暗中消散的道理，而營氣反而被風藥所傷了。通利的藥物，想要化解積滯並使其從下而出，必定要空腹一次服下，讓藥性鼓動，推動污垢濁物從大便解除。如果與飲食混雜一起服用，那麼新舊混雜，藥氣與食物相互干擾，氣性就不專一，而食積反而更加頑固了。所以《傷寒論》等書中服藥的方法，有的宜熱，有的宜溫，有的宜涼，有的宜冷，有的宜緩，有的宜急，有的宜多，有的宜少，有的宜早，有的宜晚，有的宜飽，有的宜飢。更有適宜湯劑不適宜散劑，適宜散劑不適宜丸劑，適宜膏劑不適宜丸劑的說法。輕重大小、上下表裡，治療方法各有適宜。這些都是固定的道理，深入思考其中的義理，必定會有所心得。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。