原文
其他形狀不能備錄。而胞衣之所在不一者，彼以為子宮有欹側正直之殊也；然不載胞之對腹者，則彼未睹囊兒乎？其圖說雖似詳，或出臆見者十過其半。嗟乎！萬古以來，不論華夷，凡醫家於懷孕圖說，氾濫懵懂，紛紛不一者，皆由不觀真囊兒，故未有一人能為的當之說者也。
其他形狀無法一一記錄。至於胞衣位置不固定的原因，他們認為是子宮有傾斜與端正的差別；然而沒有記載胞衣朝向腹部的情況，難道是他們沒有見過囊兒嗎？那些圖說雖然看似詳盡，但可能出於個人揣測的超過一半。唉！從古至今，無論華夏或夷狄，所有醫家對於懷孕圖說，內容泛濫、模糊不清、眾說紛紜，都是因為沒有觀察過真正的囊兒，所以沒有一個人能提出準確的說法。
原文
夫蘭人雖言事出其實，豈能如殷紂刳孕婦腹而視之乎哉？故其所圖，不可信據也。
荷蘭人雖然說他們所記載的是事實，但豈能像商紂王那樣剖開孕婦的肚子來觀看呢？所以他們的圖畫，不可信賴依靠。
原文
夫吾子玄先生於產科一技，終身用意刻苦，是以其術超邁於古今。如其所謂素背面倒首而無轉身者，則千古卓見也；雖然至其謂胞衣蓋胎之尻上，其手膊並展依脅旁，而其左右足膝皆張而旁出未嘗縮手足，則偶未深考耳。
吾子玄先生對於產科這門技藝，終身用心刻苦，因此他的技術超越古今。例如他所說的胎兒始終背朝母腹、頭部倒置而無法轉身的情況，是千古卓見；然而，至於他說胞衣覆蓋在胎兒的臀部上，胎兒的手與手臂都伸展在脅部兩旁，左右腳與膝蓋都是張開而向兩側伸出，從未收縮手腳，則是偶然沒有深入考究罷了。
原文
又產論翼中所錄，懷孕圖凡三十有二，而其胞衣皆表裡反復，不無可疑也。
另外，《產論翼》中所記載的懷孕圖總共三十二幅，其中胞衣的內外層次都反覆顛倒，不能沒有疑問。
原文
又如被膜胎圖（余所稱囊兒是也），則為胞在腹中，其帶垂下而出育門，帶頭皮膜生而裹胎者，亦不可解也。苟若其所圖，則產訖當胞莖近兒臍而有皮膜。余治產婦無慮數百人，見其生子未嘗視皮膜之附著於胞莖者。
又如被膜胎圖（就是我稱之為囊兒的），圖中顯示胞衣在腹中，其臍帶垂下來而從產門出來，帶頭有皮膜生成並包裹胎兒，這也是無法理解的。如果按照他所繪的圖，生產結束時應該在胞莖靠近胎兒肚臍處有皮膜。我治療產婦不下數百人，看她們生子，從未見過皮膜附著在胞莖上的情況。
原文
又未視胞與膜相離者：其偶相離者，則死胎經日而娩者，及胞衣日久而漸漸壞下者，皆皮膜腐敗，與穢物並下也。其他豈有此理哉？
也沒有見過胞衣與皮膜分離的情況：偶爾分離的，都是死胎經過多日才娩出的，以及胞衣時間久了逐漸腐壞而下來的，這些都是皮膜腐敗，與穢物一同排出的。其他情況下哪裡有這種道理呢？
原文
夫膜也者，附著於胞衣裡面之薄皮，自引延而包胎者爾。凡尋常生產，兒子瞥然出門，然後胞衣尋下者，皆皮膜忽縮蹙於胞之四邊，故人多不識之也。今舉其胞莖而視之，則膜之垂下者，藹藹如車蓋，則膜之與胞衣不相離者可知矣。何有胞莖生皮而裹兒邪？
所謂的膜，是附著在胞衣內面的薄皮，自然延伸而包裹胎兒罷了。一般正常生產，胎兒突然從產門出來，之後胞衣再跟著下來，都是因為皮膜突然收縮在胞衣的四周，所以多數人沒有察覺它。現在提起胞莖來看，垂下的皮膜，茂盛如車蓋，那麼皮膜與胞衣不相分離就可以知道了。哪裡有胞莖長出皮膜來包裹胎兒的道理呢？
原文
且摘胞之遊旒而徐剝之，胞與膜隨手而離。此亦兩片相合，故復徐徐分拆之，則離成兩片。而其表面著於胞者，薄脆易破；裡面比表面則粗而厚強，故較難破。余幸獲觀二囊兒之一男一女。
況且摘取胞衣的遊離部分慢慢剝離，胞衣與皮膜隨手分開。這也是兩層貼合在一起，所以再慢慢分開拆解，就會分離成兩片。其中附著在胞衣表面的那層，薄而脆，容易破裂；內層比起表面則粗糙且厚實堅韌，所以較難破裂。我幸運地觀看了兩個囊兒，一男一女。
原文
而數年大疑，釋然冰解，從前謬迷，一時霧散，豈不亦愉快哉！
於是多年來的重大疑問，豁然如冰消瓦解，從前的錯誤困惑，一時間如霧消散，難道不也令人愉快嗎！
原文
雖然不敢自斷為是，或得復視數兒如此，則此說永為鼎鍾銘錄矣。唯恨余今年歲已不惑，稟受怯弱死生難期。況囊兒千百中之一二而已。假令有之，大抵托於無智生婆，則孰能詳正之乎？我終身不能復眎未可測也。
雖然不敢自認為正確，但如果能再看到幾個像這樣的胎兒，那麼這個說法就能永遠銘刻如鼎鐘了。只遺憾我今年已過四十，體質虛弱，生死難以預料。何況囊兒在千百個中才有一兩個罷了。即使有出現，大多託付給無知的產婆，誰能詳細地驗證它呢？我終身能否再見到，是無法預測的。
原文
因姑記所目擊與所發明，以示同志。後來君子，若遇囊兒而不異乎余所說，則請繼續於此，以為萬世定規矣。嗟乎！子玄先生之書，率出於實驗實得，議論切當，有益今日。而其論不及於此，其有差忒者，疑未嘗遇真囊兒，而妄作之圖說歟；抑門人誤記，亦未可知也。噫！先生今既往矣。恨我不在其生時以斯質焉。（篇內所論諸圖悉見卷六宜以參看）。
因此姑且記錄我所親眼所見與所發現的，用來告知同道。後世的君子，如果遇到囊兒而與我所說沒有差異，請繼續在此基礎上記錄，作為萬世的定論。唉！子玄先生的著作，大抵出於實際實驗與真實所得，議論切當，有益於今日。但他的論述沒有涉及到這一點，其中有差錯的地方，懷疑是他未曾遇到真正的囊兒，而胡亂製作的圖說；或者是門人誤記，也未可知。唉！先生如今已經過世了。遺憾我不能在他活著的時候拿這些去請教他。（篇章內所論述的各種圖形，全部收錄在卷六，適宜參照閱讀）。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。