原文
李東璧曰：易云，男女構精，萬物化生。乾道成男，坤道成女。褚洽澄言：血先至里，精則生男；精先至里，血則生女；陰陽均至，非男非女之身。精血散分，駢胎品胎之兆。道藏言：月水亡後，一三五日成男；二四六日成女。
李東璧說：《易經》說，男女交合，萬物化育生成。乾道生成男性，坤道生成女性。褚洽澄說：血先到達子宮，精隨後，則生男；精先到達子宮，血隨後，則生女；陰陽同時到達，則形成非男非女的身體。精血分散，是雙胞胎、多胞胎的徵兆。《道藏》說：月經結束後，第一、三、五天受孕成男；第二、四、六天受孕成女。
原文
東垣言：血海始淨，一二日成男；三四五日成女。聖濟言：因氣而左動，陽資之則成男；因氣而右動，陰資之則成女。丹溪乃罪褚氏，而是東垣、主聖濟左右之說，立論歸於子宮左右之系，可謂悉矣。竊謂褚氏未可非，東垣亦未盡是也。
李東垣說：血海剛乾淨，第一、二天受孕成男；第三、四、五天受孕成女。《聖濟總錄》說：因氣而向左動，陽氣資助它則成男；因氣而向右動，陰氣資助它則成女。朱丹溪於是責備褚氏，而肯定李東垣，主張《聖濟總錄》的左右之說，立論歸結於子宮左右系統，可以說很詳盡了。我私下認為褚氏不應被否定，李東垣也並非完全正確。
原文
蓋褚氏以氣血之先後言，道藏以日數之奇偶言，東垣以女血之盈虧言，聖濟、丹溪以子宮之左右言，各執一見，會而通之，理自得矣。蓋獨男獨女可以日數論，駢胎品胎亦可以日數論，然男多女少，或男少女多，則一三五日為男，二四六日為女之說，豈其然哉！
大概褚氏以氣血的先後來說，道藏以日數的奇偶來說，李東垣以女性血的盈虧來說，聖濟、丹溪以子宮的左右來說，各自堅持一種見解，如果會通起來，道理自然就明白了。大概單一男胎或單一女胎可以用日數來論，雙胞胎、多胞胎也可以用日數來論，然而男多女少，或男少女多的情況，那麼一三五日為男，二四六日為女的說法，難道是這樣的嗎！
原文
褚氏、聖濟、丹溪主精血、子宮左右之論為有見，而道苦惱垣日數之論為可疑矣。叔和脈經以脈之左右浮沈辨所生之男女，高陽脈訣以脈之縱橫逆順別駢品之胎形，恐臆度之見，而非確論也。
褚氏、聖濟、丹溪主張精血、子宮左右的論述是有見地的，而道藏、東垣關於日數的論述是可疑的。王叔和的《脈經》以脈的左右浮沉來辨別所生男女，高陽生的《脈訣》以脈的縱橫逆順來區分雙胞胎、多胞胎的胎形，恐怕是臆測的見解，而不是確切的論述。
原文
王盂英曰：閱微草堂筆記云：夫胎者，兩精相搏，翕合而成者也。媾合之際，其情既洽，其精乃至。陽精至而陰精不至，陰精至而陽精不至，皆不能成。皆至矣，時有先後，則先至者氣散不攝，亦不能成。不先不後而精並至，陽先沖而陰包之，則成男；陰先沖而陽包之，則成女。
王孟英說：《閱微草堂筆記》說：胎兒，是兩精相互搏擊，聚合而形成的。交合的時候，雙方情意融洽，精液才到來。陽精到而陰精不到，陰精到而陽精不到，都不能形成。都到了，但時間有先後，則先到的氣已經散失不能攝取，也不能形成。不先不後而精同時到，陽先衝擊而陰包裹它，則成男；陰先衝擊而陽包裹它，則成女。
原文
此化生自然之妙，非人力所能為，故有一合即成者，有一合而終不成者。愚夫婦所知能，聖人有所不知，能此之謂矣。端恪後人沈君辛甫云：胎脈辨別處，誠醫者所當知。若受妊之始，曷以得男？何緣得女？生化之際，初無一定。諸家議論，雖奇無關損益，置之可也。
這是化生自然的奧妙，不是人力所能為的，所以有一次性交合就受孕的，有一次性交合最終卻不受孕的。愚夫婦所能知道的，聖人也有不知道的，就是這個道理啊。端恪後人沈辛甫說：胎脈的辨別之處，確實是醫者所應當知道的。至於受孕的開始，何以得男？何以得女？生化的過程，原本沒有一定。各家議論，雖然新奇但無關損益，置之不理就可以了。
原文
（箋疏）孕育之理，天然生化，既非人力所能作為，又豈理想可以推測。瀕湖所引諸說，無非憑空結撰，雖竭盡理想之能事，終是捫燭扣般，殊可不論。紀文達天資聰穎，理想尤精。《閱微草堂筆記》一節，托之神怪，本是小說家體裁，所論較之從前諸家，確是高出一層，究竟亦是筆上生花，粲蓮妙舌，何可認作實事？
（箋疏）孕育的道理，天然生化，既不是人力所能作為，又豈是理想可以推測的。李時珍所引用的各種說法，無非是憑空編造，雖然竭盡理想的能事，終究是摸著蠟燭、敲擊盤子（比喻盲目猜測），完全不值得討論。紀昀天資聰穎，理想尤其精妙。《閱微草堂筆記》這一節，假託神怪，本來是小說家的體裁，所論比起從前各家，確實高出一層，但終究是筆上生花，舌燦蓮花，怎麼可以當作真實事呢？
原文
沈辛甫一律置之不問，真是快刀斬亂絲之無上妙法。
原文
沈堯封曰：足少陰，腎脈也。動者，如豆，厥厥動搖也。王太僕作手少陰，手少陰脈應在掌後銳骨之後陷者中，直對小指，非太淵脈也，必有所據。全元起作足少陰，候尺中，經云：尺裡以候腹中胎，在腹中當應在尺，此為近理。
沈堯封說：足少陰是腎脈。動脈的形狀，像豆子一樣，厥厥動搖。王太僕認為是手少陰，手少陰脈應該在手掌後方銳骨之後的凹陷中，正對小指，不是太淵脈，必定有所依據。全元起認為是足少陰，診候尺部，經書說：尺部裡以候腹中，胎兒在腹中應當對應在尺部，這較為合理。
原文
（箋疏）氣血結滯，脈象應之而不條達，故其形如豆如珠，一粒突起，指下厥厥動搖，因謂之動。所以大痛之病，於脈為動，以痛則氣血交結，脈亦總而不舒也。妊娠之初，胎元乍結，正是陰陽凝合之時，其應在脈，於是亦呈凝聚之態。素問脈動主妊一條，其理極精，而注家似未有能申明其真義者。
（箋疏）氣血結滯，脈象回應它而不條達，所以形狀像豆子像珠子，一粒突起，指下厥厥動搖，因此稱為動脈。所以劇烈疼痛的疾病，在脈象上表現為動脈，因為疼痛則氣血交結，脈也總聚而不舒暢。妊娠初期，胎元剛剛結成，正是陰陽凝合的時候，它在脈象上的回應，於是也呈現凝聚的狀態。《素問》脈動主妊娠這一條，道理非常精妙，而注家似乎沒有能申明其真正含義的。
原文
但必在結胎數日之間，乃有此象，若曰久則胎孕已有明徵，生機洋溢，何致更有結塞之態，形之脈上？此所以脈滑亦主妊，身即是生氣盎然之朕兆，故滑脈必於一月後始可見之。蓋動之興滑，一為蘊蓄不行，一為活潑爽利，形勢態度，適得其反而以論妊子，固是各有至理，必不可誣。
但是必須在結胎的數日之間，才有這種脈象，如果日久則胎孕已有明顯徵兆，生機洋溢，怎麼會更有結塞的狀態表現在脈上呢？這就是為什麼脈滑也主妊娠，而滑脈正是生氣盎然的徵兆，所以滑脈必須在一個月後才能見到。大概動脈與滑脈，一個是蘊蓄不行，一個是活潑爽利，形勢態度正好相反，而用來論述妊娠，本來是各有至理，一定不可誣蔑。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。