酸藥可去（2）

徐曰：亦有陰虧之極，致腿足腰脊肝腎部位作熱而遺者，又宜填陰固澀，以斂虛陽，非可妄投清火，宜詳辨脈證。

（箋疏）冰片大寒，非熱症不可用，且分兩不可過多。許白沙方為相火不藏者立法，是實證。徐氏則言虛甚而火反外浮者，病情天淵，然脈症必有不同。盂英所謂凡勘一症，有正面必有反面，治醫者胡可以心粗氣浮？

導赤散。李瀕湖曰：一壯年男子，夢遺白濁，少腹有氣上衝，每日腰熱，卯作酉涼。

腰熟則手足冷，前陰無氣；腰熱退則前陰氣動，手足溫。又旦多下氣，暮多噫氣，時振逾旬必遺。脈弦滑而大，偶投澀藥，則一夜二遺。遂用此方大劑煎服，遺濁皆止。生地 木通 甘草梢

（箋疏）東璧所述正在壯年，明是相火太亢，鬱極而泄。少腹氣衝是腎火之上奔，正與傷寒論之奔豚症為腎中寒水上溢者，一水一火兩相對時，而其屬於腎氣上奔則一。又是盂英之所謂同症而一正一反者。腰熱卯作酉涼。

又是實熱見症，故盛於日中陽氣正旺之時。其手足冷者，熱聚於裡，而四末反寒，亦即“熱深厥深”之義，而前陰氣定，則其熱別有所注也。

腰熱退而手足溫，前陰氣動，亦是此往彼來，但氣運作用未易說明其實在理由耳。且腰是腎之部，此部獨熱，非腎熱而何？

脈弦滑大，情狀昭著，澀之則鬱反盛，腎肝愈鬱，則疏泄之力愈甚，所以一夜二遺。

木通苦泄宣通，以洽火亢鬱熱，恰合分寸，大劑灌沃，尤為力專任重。是方是症，大有心思。

此條見症頗與上條所主之病相近，然上方較呆，此方靈活在木通一味，以通為用故也。

王盂英曰：任脈虛而帶下不攝者，往往滋補雖投而不能愈。余以海螵蛸一味為粉，廣魚鰾煮爛，杵丸綠豆大，淡菜湯下，久服無不收效，真妙法也。（箋疏）虛不能固，滋填收澀最無近功，良以奇經滑泄，草木無情，故未易奏全績。盂英此法，血肉有情，竹破竹補，別有會心，雖奇而不離於正，妙在丸以

緩治，方能漸入下焦，視葉派竟以海味作湯藥，之（此處應為“製”之誤，但按要求不修改字詞）湯藥之腥膩難嚥者，自有涇渭之別。

頤嘗以海金砂真者，合川檗末兩味，用鮮生豬脊髓打和丸，治陰虛有火之濁帶，多效，亦引清理之藥直入督任者也。小求子

《素問》女（此處應為“律”之誤，但按原則不改字）〔若按原文處理〕“女”後內容：二七而天癸至，任脈通，太衝脈盛，月事以時下，故有子；七七，而任脈虛，太（同“太”）衝脈衰少，天癸竭，地道不通，故形壞而無子。

沈堯封曰：“求子全賴氣血充足，虛衰即無子。故薛立齊曰：‘至要處，在審男女尺脈。

若右尺脈細，或空大無力，用八味丸；左尺洪大，按之無力，用六味丸；兩尺俱微，或浮大，用十補丸。’此遵內經而察脈用方，可謂善矣。然此特言其本體虛而不受胎者也。若本體不虛而不受胎者，必有他病。

繆仲淳主風冷乘襲子宮，朱丹溪主衝任伏熱，張子和主胞中實痰。丹溪於肥盛婦人主脂”

膜塞胞，陳良甫謂二三十年全不產育者，胞中必有積血，主湯胞湯。

諸賢所論不同，要皆理之所有，宜察脈辨症施治。

湯胞湯在《千金》為婦人求子第一方，孫真人鄭重之。

（箋疏）生育之機純由天賦，本非人力之所能勝天，更何論乎藥物？惟能遂其天機而不以人慾亂性，斷無不能生育之理。世之艱於孕育者，大率皆斫喪過度，自損其天真者。欲求孕育，惟有節欲二字。善乎袁簡齋之引某理學家答其門人問求子者，謂汝能學鳥獸，則有子矣。乍聆此論，豈不可駭？須知鳥獸之合，純是天機，不妄作為，用時而動，所以無有不生，而亦無有不長者。簡齋更為之申一說曰：行乎其所不得不行，止乎其所不得不止，節生乎其所不得不生。是豈草木根荄所能代天宣化者？《素問·上古天真論》謂任脈通，太衝脈盛，則有子；任脈虛，太衝脈衰少，則無子。雖為女子言之，亦豈僅為女子言之？衝脈任脈，陽施陰受，胥由此道。堯封“氣血充足”四字，固已包舉一切。則反是以思，行乎其所不當行，天癸那不早竭？地道不通，形壞無子，又豈必俟乎七七八八之齡耶？立齋審察尺脈一言，其理不可謂不切，而八味、六味、十全三方，豈是確當之藥？若沈所謂本體不虛而不受胎，則不虛即實，子宮必有所蔽，故不能感。諸賢持論，未當不極其理想之能事，然生理之真，亦未必果與諸家所論盡能符合。所以如法用藥，縱使脈症近似，亦必不能一索而得。而《千金方》之主破瘀，張戴人之主蕩滌，尤恐不顧其後，利未可得而弊即隨之，學者必不可孟浪從事。湯胞湯

朴硝、丹皮、當歸、大黃、桃仁生用各三銖，厚朴、桔梗、人參、茯芩、桂心、甘草、牛膝、橘皮各二銖，附子六銖，蟲蟲、水蛭各十枚。

右十七味，哎咀，以清酒五升煮，取三升，分四服，日三夜一。每服相去三時，更服如前，覆被取微汗。天寒汗不出，著火籠之，必下膿血。務須斟酌，下盡二三服即止。如大悶不堪，可食酢飯、冷漿一口即止。然恐去惡不盡，忍之尤妙。盂英曰：子不可以強求也。求子之心愈切，而得之愈難。

天地無心而成化，乃不期然而然之事，非可以智力為者。惟有病而礙於孕宥之人，始可用藥以治病。

凡無病之人，切勿妄藥以求子，弄巧反拙，豈徒無益而已耶？

縱使有效，而藥性皆偏，其子稟之，非天札，即頑悖，余歷驗不爽。

（箋疏）孕育之事，無所為而為，豈有人力可以矯揉造作之理。

所謂夫婦之愚，可以能知能行，而聖人有所不知不能者。

如謂金石草木，可以強無為有，是直以人慾勝天理，使造物退處於無權。吾知雖有高賢，斷不敢作此無端之夢想。

而俗子偏能為此說者，止以逢迎富貴為衣食計，當亦智者所共諒。

不意孫氏《高賢（此處應為‘千金’，原書可能為筆誤）千金方》以婦人居首，而求嗣又為婦科之開宗明義第一章，一若藥石無情，果有挽回造化之能力，蓋亦未脫方士習氣。孟英謂非可以智力為，頂門一針。

吾知求方者與方者聞此，不啻冷水澆背，默爾而息。快人快事，揭盡俗子醜態，那不曲踴三百。又謂有病而礙於孕育者，始可用藥以治病。

須知所以不得不用藥者，止是為治病計，實非作藍田種玉想。

然後知《千金方》求嗣一門，絕非醫家分內之事。

頤恆見艱於子嗣者，不悟其喪失之多，日以求方求藥為當務之急。

而醫家工於獻媚，藥為處方，抵掌高談，莫不自謂果有奇術，令人一索可得。

究竟羅列溫補興陽數十味，欲以蒐括老人垂竭之脂膏，妄冀背城借一。

縱令如願以償，而先天既薄，又以燥烈之藥石助之，生兒必多胎毒，奇病百出，長育極難。

頤已屢見之，而苦不敢為乃翁說明原始，以重傷垂暮之心。

孟英更說到頑悖一層，正是陽藥剛烈之餘焰，有以成其稟賦，此理之常，無足怪者。彼癡心夢想之流，讀此當亦可以廢然返矣。

孟英又曰：“湯胞湯雖存深意，其藥太峻，未可輕用。

惟保胎神佑丸，善舒氣鬱，緩消積血，不但為保胎之良藥，亦調經易孕之仙丹，每日七丸，頻服甚效。”余歷用有驗，最為穩妙。（方見下卷）

（箋疏）湯胞湯以湯滌胞中惡淤取義，其意蓋謂婦人無不生育之理，其所以不孕者，由淤毒積於胞中故耳。頤謂此是理想，已不足據，而許多湯滌走竄之物，足以擾亂之而有餘。果用是方，必犯盂英所謂豈徒無益之弊。雖是古方，斷不可信。惟盂英所称之保胎神佑丸，亦極平常，且每服止桐子大之七丸，何能有效？乃孟英頗推重之，謂有殊功，極不可解。豈聊以徇求方種子者之意，姑以和平淡泊、萬全無弊者應之耶？此亦仁人之用心，惟恐俗子謬服毒藥，反以為禍耳。若曰果為調經之仙丹，願敢斷其必無是事，惟謂其善舒氣鬱，應幾近之。

孟英又曰：“世有愚夫愚婦，一無所知，而敏於生育者，此方靈皋所謂‘此事但宜有人慾，而不可有天埋’也。

觀於此，則一切求子之法，皆不足憑，況體氣不齊，豈容概論？

有終身不受孕者，有畢世僅一產者，有一產之後，逾十餘年而再妊者，有按年而妊者，有娩甫彌月而即妊者，有每妊必駢胎者，且有一產三胎或四胎者。

駢胎之胞，有合有分，其產也，有接踵而下者，有逾日而下者，甚有逾一旬半月而下者。諺云‘十個孩兒十樣生’。

是以古人有‘寧醫十男子，莫醫一婦人’之說，因婦人有胎產之千態萬狀，不可以常理測也。世之習婦科者，不可不究心焉。”

（箋疏）孕育純是天然，即胎前狀態亦復萬有不齊，莫名其妙。脈不足憑，證不可據，閱歷愈多而所見愈奇。盂英謂千態萬狀，不可以常理測，真是從見聞廣博得來，非淺學者所能道隻字。

孟英又曰：古人五種不男，曰螺、紋、鼓、角、脈，而人多誤解。余謂螺乃騾字之偽。騾形之人，交骨如環，不能開坼，如受孕必以產厄亡。紋則陰竅屈曲如螺紋之盤旋，礙於交合，俗謂之石女是也。後人不知騾形之異而改為螺，遂以紋之似螺者有混於鼓。鼓者，陰戶有皮鞔如鼓，僅有小竅通溺而已。設幼時以鉛作鋌，逐日紅之，久則自關，尚可以人力為也。角則陰中有物，興至亦有能舉者，名曰二陰人，俗云雌雄人是也。脈則終身不行經者，理難孕育，然暗經亦可受胎。錢國賓云：蘭溪孫篾匠之妻，自來無經而生四子一女。故五種之中，惟三者非人力所能治，而紋、角二種並不可交也。特考定之，以正相傳之偽。（騾形之女，初生時穩婆技精者捫之即知其可男可女之身，名人亦角顛也）

（疏繞）此所謂不男者，言婦女不能與男子相接者也。王謂螺當騾，是騾不生育，惟以交骨不能關圻之故。婦人稟此，則受孕而必不能產。頤所知者，有一人嘗兩次受孕，其先則由接生婆用鋒刃將小兒孿割而下，其後又妊身彌月，則到滬上醫院中，經西醫剖腹取兒，僅保殘喘。然後知天地之大，果有此傀異之事。至所謂角者，並有時而可男，正史五行志中吒為人妖，實亦稟賦之自然，但不恆有，故世以為怪耳。