原文
仲景自序：《傷寒雜病論》合十六卷，則傷寒雜病皆在論中，非論外別有雜病可知。
白話
仲景自序說：《傷寒雜病論》共十六卷，那麼傷寒和雜病都在論中，可知並非論之外另有雜病。
書柯韻伯《傷寒論翼》後
書柯韻伯《傷寒論翼》後
書柯韻伯《傷寒論翼》後12 句
原文
故《傷寒論》六經提綱言六經之為病，不第為傷寒一證立法也。
白話
所以《傷寒論》的六經提綱說六經所導致的疾病，不只是為傷寒這一種證候立法。
原文
慈溪柯韻伯深明之，於所著《來蘇集》外復作《傷寒論翼》，謂仲景雜病即在《傷寒論》中，而傷寒中亦最多雜病，參錯而見。
白話
慈溪的柯韻伯深刻明白這一點，在他所著的《來蘇集》之外又作了《傷寒論翼》，說仲景的雜病就在《傷寒論》中，而傷寒中也最多雜病，交錯出現。
原文
故仲景之六經為百病立法，傷寒又為百病之首。傷寒雜病，治無二理，總歸六經之變。
白話
所以仲景的六經是為百病立法，傷寒又是百病的開端。傷寒和雜病，治療沒有兩樣道理，總歸於六經的變化。
原文
見人於治傷寒時，但拘傷寒，不究六經中有雜病之理。
白話
看到人們在治療傷寒時，只拘泥於傷寒，不探究六經中有雜病的道理。
原文
治雜病時，又以《傷寒論》之六經為專論傷寒，絕無關於雜病。韻伯可謂善識時弊者矣。嗟乎！傷寒而外皆雜病，病不離乎六經。
白話
治療雜病時，又把《傷寒論》的六經當作專門論述傷寒，完全與雜病無關。韻伯可說是善於認識時代弊病的人了。唉！傷寒之外都是雜病，疾病不離開六經。
原文
自不讀《傷寒論》，既不知傷寒所重在六經，又不知六經即兼言雜病，而六經之分則惟《傷寒論》有之。故凡不能治傷寒者，亦必不能治雜病。
白話
自從不讀《傷寒論》，既不知道傷寒所重視的在六經，又不知道六經就兼論雜病，而六經的分類只有《傷寒論》有。所以凡是不能治療傷寒的人，也必定不能治療雜病。
原文
人孰知雜病之茫無治法，即由於《傷寒論》之廢而不讀耶。
白話
人們誰知道雜病的茫無治法，就是由於《傷寒論》被廢棄而不讀呢？
原文
余之治傷寒也，即從《來蘇集》入手，故能不以病名病，而以證名病。亦能不以藥求病，而以病求藥。
白話
我治療傷寒，就是從《來蘇集》入手，所以能夠不以病名來稱呼疾病，而以證候來稱呼疾病。也能夠不從藥物去尋求疾病，而從疾病去尋求藥物。
原文
即治雜病，亦能以六經分之，是皆先生之教也。
白話
即使治療雜病，也能夠用六經來區分，這都是先生的教導。
原文
執柯伐柯，取則不遠，其敢忘得力之所在乎？歷年既久，眉評遂多。其《論翼》之序，不知為何人作？
白話
拿著斧柄去砍伐木頭做斧柄，取法的準則就在眼前，我怎敢忘記得力之處呢？歷年既久，眉批評語就多了。那《論翼》的序，不知道是誰作的？
原文
似乎韻伯之意，謂風寒之邪往往乘腎氣素虧之人而傷之。韻伯何嘗有此說？特以太陽為即心主，此其所蔽也。
白話
似乎韻伯的意思，說風寒之邪往往趁腎氣素虛的人而傷害他。韻伯何嘗有這種說法？只是把太陽當作就是心主，這是他的侷限。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。