原文
黃氏於葛根芩連方既一誤至此，而其解白虎、承氣亦大失仲景意。
白話
黃氏對葛根芩連湯一方既然已經錯誤到這個地步，那麼他對白虎湯、承氣湯的解釋也大大違背了仲景的原意。
論黃氏不識陽明病
論黃氏不識陽明病（2）
論黃氏不識陽明病12 句
原文
仲景之石膏所以退陽，佐甘草即可保陰，蓋不退陽則陰即不保也。
白話
仲景用石膏是為了消退陽熱，配合甘草就可以保住陰液，因為不退陽熱陰液就不能保住。
原文
乃必於白虎湯另用元參、麥冬、生地，謂為養陰，則於仲景用石膏之意全不解矣。
白話
卻一定要在白虎湯另外加用玄參、麥冬、生地，說是養陰，那就對仲景用石膏的意思完全不理解了。
原文
仲景之大黃所以存陰，佐樸、枳所以急下，蓋不急下則陰即不存也。
白話
仲景用大黃是為了保存陰液，配合厚朴、枳實是為了急速瀉下，因為不急速瀉下陰液就不能保存。
原文
乃必於承氣湯另用天冬、地黃、蓯蓉，謂為滋陰，則於仲景用大黃之意既非所解，而於樸、枳之用且相反矣。相反之故，病家豈所能知？
白話
卻一定要在承氣湯另外加用天冬、生地、肉蓯蓉，說是滋陰，那就對仲景用大黃的意思不能理解，而且對厚朴、枳實的用途也弄反了。弄反的原因，病人怎麼能知道呢？
原文
然即此樸、枳、蓯蓉，滋之與燥、燥之與潤並作一方，滋而是則燥非，燥而是則潤非，即在不談醫者，亦何妨於此一窮詰耶？
白話
然而就是這個厚朴、枳實、肉蓯蓉，滋潤和燥烈、燥烈和滋潤混在一個方子裡，如果滋潤對那麼燥烈就錯，如果燥烈對那麼滋潤就錯，即使在不談醫學的人，也不妨在這裡追問一下呀？
原文
仲景用樸、枳之燥，正在舌黑齒焦唇裂時，以此時誠如黃氏所見，熱在胸膈，膈熱壅阻。不盪滌則陽不退，陽不退則陰將亡。陰之亡也為陽盛，非為陰虛。所以斷不用滋潤藥也。乃黃氏必曰：承氣之法，能亡陽盛之微陰。又曰：變承氣之盪滌，泄之以滋潤之品。直若縱有承氣證，必不可用承氣湯。
白話
仲景用厚朴、枳實的燥烈藥，正是在舌苔發黑、牙齒焦枯、嘴唇乾裂的時候，因為這時確實像黃氏所見的，熱邪在胸膈，膈熱阻礙。不蕩滌清除則陽熱不退，陽熱不退則陰液將要消亡。陰液的消亡是因為陽熱旺盛，不是因為陰虛。所以絕對不用滋潤的藥。但黃氏卻說：承氣的方法，能消亡陽盛所剩的微弱陰液。又說：改變承氣湯的蕩滌作用，用滋潤的藥品來泄下。簡直像是即使有承氣湯證，也一定不能用承氣湯。
原文
遂云：即使確有下證，必加天、地、蓯蓉，然後雖用攻下，不至亡陰。夫仲景之下法，為確有下證設也。
白話
於是說：即使確實有下證，也必須加天冬、生地、肉蓯蓉，然後即使用了攻下，也不至於亡陰。仲景的下法，是為確實有下證而設立的。
原文
若確有下證，而定不用下法，則下法將始終無用處，而直可廢此法矣。
白話
如果確實有下證，卻一定不用下法，那麼下法將始終沒有用途，就可以廢除這個方法了。
原文
其意大不滿於仲景，豈僅目漢以後人為群兒哉。世之不識陽明者，原不獨一黃氏。
白話
他的意思大大不滿於仲景，難道只是把漢代以后的人當作不懂事的孩子嗎？世人不認識陽明病的，本來就不只是黃氏一個。
原文
然他人之不識陽明，皆不及黃氏之顯，反若無從說起。
白話
但其他人不認識陽明病，都沒有黃氏那麼明顯，反而好像無從說起。
原文
今得借黃氏暢發此論，使陽明得還仲景治法，則黃氏亦大有功於病者。古人講學，以明道為歸。即如朱、陸異同，亦非門戶之見。黃氏著作等身，人所不及。除此不經，盡堪節取。惜無有揀金於沙，拾珊瑚於大海者。
白話
現在能借黃氏暢發這些議論，使陽明病能恢復仲景的治法，那麼黃氏對病人也是大有益處的。古人講學，以明曉大道為目的。即使如朱熹、陸九淵的異同，也不是門戶之見。黃氏著作很多，別人比不上。除去這些不合經義的地方，其他都值得節錄採用。可惜沒有能在沙礫中揀選金子、從大海裡拾取珊瑚的人。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。