原文
傷寒之病，陽明為多。傷寒之治，陽明為要。治之得失，生死系焉。
白話
傷寒這類疾病，陽明病最多。傷寒的治療，陽明病最為關鍵。治療的成敗，關係到生死。
論黃氏不識陽明病
論黃氏不識陽明病（1）
論黃氏不識陽明病33 句
原文
故惟能治陽明者，使其病即愈於陽明，而不更傳變，活人亦為最易。
白話
所以只有能治療陽明病的人，才能使病在陽明階段就痊愈，而不至於傳變，救人也是最容易的。
原文
蓋以此時之陽明，只是邪陷之陽明，尚非土敗之陽明也。
白話
大概是因為這個時候的陽明，只是邪氣陷入的陽明，還不是土氣衰敗的陽明。
原文
黃氏乃以陷里之實邪，認作陽虛之土敗，則其於《內經》所謂氣盛熱壯之陽明、仲景所謂土為萬物所歸，無所復傳之陽明直是不會識得。遂以天下最多之病罔知所措。於何見之？見之於所為陽明病解。
白話
黃氏卻把陷入裡層的實邪，誤認為是陽虛的土敗，那麼他對於《內經》所說的氣盛熱壯的陽明、仲景所說的土為萬物所歸、無所復傳的陽明，根本就不能認識。於是對天下最多的病竟不知如何處理。從哪裡可以看出呢？從他所做的陽明病解可以看出。
原文
而其於葛根芩連一證，則尤大失仲景之意者也。
白話
而他對葛根芩連湯這一證的解釋，尤其大大違背了仲景的原意。
原文
《傷寒論》：太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止。脈促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之。
白話
《傷寒論》說：太陽病，桂枝證，醫生反而用了下法，腹瀉就止不住了。脈象急促的，是表證還沒解除。氣喘而且出汗的，用葛根黃芩黃連湯主治。
原文
黃氏於《傷寒懸解》解之曰：桂枝證，醫反下之，敗其中氣，表陽乘裡虛內陷。
白話
黃氏在《傷寒懸解》中解釋說：桂枝證，醫生反而用了下法，損傷了中焦之氣，在表的陽氣趁著在裡空虛而向內陷入。
原文
雖內有四逆證，外有桂枝證，而熱在胸膈，二方俱不能受，宜葛根達陽明之郁，芩、連清君相之火。然後中下之寒，徐可議溫。
白話
雖然內有四逆湯證，外有桂枝湯證，但熱邪鬱結在胸膈，兩方都不能用，適宜用葛根宣通陽明的鬱結，黃芩、黃連清瀉君火相火。然後中焦下焦的寒邪，才可以慢慢考慮溫法。
原文
又於《傷寒說意》為之說曰：桂枝證，醫反下之，敗其中氣，以致下后里空。里宜四逆，表宜桂枝。
白話
又在《傷寒說意》中解釋說：桂枝證，醫生反而用了下法，損傷了中焦之氣，以至於下後在裡空虛。裡虛適宜用四逆湯，表虛適宜用桂枝湯。
原文
而膈熱壅阻，二方難用，宜葛根芩連，達胃鬱而清上熱。然後議溫未晚。
白話
但胸膈有熱邪阻礙，兩方都難以使用，適宜用葛根芩連湯，宣通胃的鬱結而清上焦的熱。然後再討論用溫法也不遲。
原文
豈知仲景之意不爾也，此條之下利，不如是講也。
白話
哪知仲景的意思不是這樣，這條的下利，不是這樣解說的。
原文
仲景此條蓋謂本太陽病，一經誤下，遂將太陽表證陷入陽明，即為陽明裡證。所陷者，實熱也，即陽邪也。是當專以芩、連直清陽明之裡。
白話
仲景這條大概是說：本是太陽病，一經誤下，太陽表證就陷入了陽明，成為陽明裡證。陷入的是實熱，也就是陽邪。這應當專門用黃芩、黃連直接清瀉陽明在裡的熱邪。
原文
然其脈促，其證喘而汗出，則不全是陽明之裡，而尚有陽明之表。故一面清之以芩、連，即一面達之以葛根。
白話
但脈象急促，症狀有氣喘出汗，就不完全是陽明裡證，而還有陽明表證。所以一面用黃芩、黃連清熱，一面用葛根宣通。
原文
條首之必冠以太陽者，明乎此時之病，已從太陽入陽明，不得仍從太陽治，所以不復為桂枝證，而為葛根證。
白話
條文開頭一定冠以太陽，是為了表明這時的病，已從太陽傳入陽明，不能再按太陽病治療，所以不再是桂枝證，而是葛根證了。
原文
所以不復用有桂、麻之葛根湯，而用有芩、連之葛根湯，《本經》：葛根能起陰氣。此既為脈促喘汗之利，則陽盛而陰欲傷矣。陽再盛，陰必亡。
白話
所以不再用含有桂枝、麻黃的葛根湯，而用含有黃芩、黃連的葛根湯。《神農本草經》說：葛根能升起陰氣。這既然是脈急促、氣喘、出汗的腹瀉，就是陽氣旺盛而陰液將要受傷了。陽氣再旺盛，陰液必然消亡。
原文
且將繼以白虎、承氣，適與脈遲倦臥之利當以四逆回陽者相反。脈促宜清，則脈促之利即宜清。喘汗宜清，則喘汗之利亦宜清。內外本屬一貫，虛實絕無兩歧。
白話
而且將接著出現白虎湯證、承氣湯證，正好與脈遲緩、精神疲倦嗜臥的腹瀉應當用四逆湯回陽的情況相反。脈急促應當清熱，那麼脈急促的腹瀉就應當清熱。氣喘出汗應當清熱，那麼氣喘出汗的腹瀉也應當清熱。內外本是一貫的，虛證實證絕沒有兩種道理。
原文
黃氏意中，乃只有當用四逆溫之之利，曾未識陽邪成實，陷入陽明尚有宜用葛根芩連兼表兼清之利。
白話
黃氏心裡，只有應當用四逆湯溫補的腹瀉，從未認識到陽邪已成實證、陷入陽明還有適宜用葛根芩連湯兼顧表證兼顧清熱的腹瀉。
原文
所以一則曰議溫，再則曰議溫，其意直欲便用薑、附，而又無奈仲景之芩、連。
白話
所以一方面說討論用溫法，又說討論用溫法，他的意思簡直是想立刻用乾薑、附子，卻又無奈仲景用了黃芩、黃連。
原文
疊用雖字而字，多所轉折，接用宜字，一落千丈，不得不姑就原方，順文強解。
白話
接連使用「雖」字「而」字，轉了很多彎，接著用「宜」字，差得太遠了，不得不姑且就著原方，勉強附會文意來解釋。
原文
夫利之為病虛寒，則竟宜溫，實熱則竟宜清，豈有本當用溫、暫且用清，暫且用清、終當用溫之理？
白話
腹瀉這個病，如果是虛寒，就應該用溫法；如果是實熱，就應該用清法。哪有本來應當用溫法、暫且先用清法，暫且先用清法、最終還要用溫法的道理？
原文
仲景於少、厥陽盛之利尚用白頭翁湯之連、柏，其在三陰且然，而況兩陽？其在臟病且然，而況腑病？
白話
仲景對於少陰病、厥陰病陽熱旺盛的腹瀉尚且用白頭翁湯的黃連、黃柏，在三陰病尚且如此，何況兩陽？對在臟的病尚且如此，何況在腑的病？
原文
乃《懸解》於陽明七章之首，自言太陽病將入陽明腑用葛根矣。而又以此分作太陽病入太陰臟。於「說意」第七條亦同。然則仲景此條，畢竟是陽明乎？是太陰乎？是腑證乎？是臟證乎？
白話
但《懸解》在陽明篇七章開頭，自己說太陽病將要傳入陽明腑用葛根了。卻又把這個分成太陽病傳入太陰臟。在「說意」第七條也是如此。那麼仲景這條，究竟是陽明病呢？還是太陰病？是腑證呢？還是臟證？
原文
乃忽曰脾陰虛，忽曰胃氣逆，又曰葛根芩連達胃郁，是仍非太陰脾，仍是陽明胃矣。脾，臟也。胃，腑也。一陰一陽，一虛一實之分也。虛實溫清，相反如是。
白話
一會兒說脾陰虛，一會兒說胃氣逆，又說葛根芩連湯宣通胃的鬱結，這仍然是說不是太陰脾，仍然是陽明胃啊。脾，是臟。胃，是腑。這是一陰一陽、一虛一實的區別。虛證實證、溫法清法，就這樣相反。
原文
是於陽明之實、太陰之虛，胸中全未了徹，故其忽而欲清，忽而欲溫，手下全無把握。況此時之利，既不是裡虛里空之利。此方之清火，亦不是清君相之火。此人之中下，亦何嘗是有寒之中下？且何必必要用四逆、桂枝湯？
白話
這是對陽明的實證、太陰的虛證，心裡完全沒有弄清楚，所以一會兒想清熱，一會兒想溫補，治療完全沒有準則。何況這時的腹瀉，既不是裡虛空虛的腹瀉。這方子的清火，也不是清君火相火。這個人的中焦下焦，又何嘗是有寒的中焦下焦？又何必一定要用四逆湯、桂枝湯？
原文
而又覺兩方之難用，又何以必謂其有四逆、桂枝證？
白話
又覺得兩方難以使用，又為什麼一定說他有四逆湯、桂枝湯證？
原文
而又疑二方之不能受，既不能受，自不當用。若果當用，有何難用？若既難用，何必議用？其稱傷寒方難用者，群兒之聲口。自負無雙者，不應如是也。
白話
又懷疑兩方不能承受，既然不能承受，自然不應當用。如果確實應當用，有什麼難用的？如果既然難用，何必討論用？說傷寒方難用，是不懂事孩子的口氣。自負天下無雙的人，不應該像這樣。
原文
乃陽明一經全不解仲景意，動曰土敗，曰氣敗，曰陽敗，曰中氣敗，曰腎陽亦敗。
白話
竟然對陽明一篇完全不理解仲景的意思，動不動就說土敗、氣敗、陽敗、中氣敗、腎陽也敗。
原文
一若下利一證，舍土敗無他說，舍溫無他法者。
白話
簡直像是下利這個證，除了土敗就沒有別的說法，除了溫法就沒有別的方法了。
原文
夫既土敗、陽敗矣，中氣敗、腎陽亦敗矣，而仲景乃用芩、連於中陽已敗之餘，再用膏、黃於腎陽亦敗之後，黃氏既經見到，而於葛根芩連之方何以仍可遷就乎？
白話
既然土敗、陽敗了，中氣敗、腎陽也敗了，而仲景竟在中陽已敗之餘用黃芩、黃連，在腎陽也敗之後再用石膏、大黃，黃氏既然看到了這一點，對葛根芩連湯這個方子為什麼還可以姑且遷就呢？
原文
揆其所以然，總因貴陽賤陰之見橫亙於中，而於陽明病陽盛入腑之際，仍認作可貴之陽。
白話
推究其中的緣故，總是因為重視陽氣輕視陰液的見解充斥心中，而在陽明病陽熱旺盛傳入陽明腑的時候，仍然認為是值得珍貴的陽氣。
原文
於仲景用芩、連、膏、黃盡力救陰之會，仍認作可賤之陰。則其所以說仲景之意者，果安在哉？
白話
在仲景用黃芩、黃連、石膏、大黃盡力搶救陰液的時候，仍然認為是低賤的陰液。那麼他解說仲景意思的話，究竟在哪裡呢？
原文
然而陽明一經，為傷寒中最多之病，即為傷寒中最要之治。苟陽明之不能治，又何有於他經？
白話
然而陽明一篇，是傷寒中最多的病，就是傷寒中最要緊的治療。如果陽明病都不能治療，又何談其他經的病？
原文
靈胎謂《傷寒論》是學者下手功夫，余謂陽明證尤傷寒下手功夫也。黃氏之不識陽明，更不能為賢者諱也。
白話
徐靈胎說《傷寒論》是學醫者的下手功夫，我說陽明證更是傷寒的下手功夫。黃氏不認識陽明病，更不能替賢者隱瞞了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。