原文
陰與陽為對待，血與氣為對待，誰不云然。不知血也者，陰氣之所化也。人身之陰陽，皆以氣言。陰根於陽者，謂陰氣根於陽氣也。血生於氣者，謂陰血生於陰氣也。補氣之陽，惟附子足以當之。若人參、黃耆，則皆補氣之陰。試觀人參養營湯，用人參而以養營為名。當歸補血湯，欲補血而以黃耆為主。其義不從可知乎？
陰與陽是相對待的，血與氣是相對待的，誰不這樣說呢。不知道血呢，是陰氣所化生的。人身的陰陽，都是以氣來說的。陰根於陽呢，是說陰氣根於陽氣。血生於氣呢，是說陰血生於陰氣。補氣中的陽，只有附子能夠勝任。像人參、黃耆，則都是補氣中的陰。試看人參養營湯，用人參而以「養營」為名。當歸補血湯，想要補血而以黃耆為主。其中的義理不是可以知道了嗎？
原文
故張路玉曰：四物為陰血受病之方，非調補真陰之治。
所以張路玉說：四物湯是陰血受病的方劑，不是調補真陰的治法。
原文
柯韻伯曰：四物乃肝經調血之劑，非心經生血之方。
柯韻伯說：四物湯是肝經調血的方劑，不是心經生血的方子。
原文
明乎此，而所以治血之虛者，安得不注意於陰氣乎？
明白了這個道理，那麼治療血虛的方法，怎麼能不留意陰氣呢？
原文
更有一等大吐大崩，去血過多則血脫者，必益氣。並不僅在陰氣，而在陽氣矣。
還有一種大吐大崩，失血過多而血脫的，必須益氣。不僅在於陰氣，而在於陽氣了。
原文
此則非參、附大劑，壯陽固陰以收效於頃刻，萬無他法可施，本不徒恃參、耆也。
這種情況則非人參、附子大劑，壯陽固陰以在頃刻間見效不可，萬萬沒有其他方法可以施用，本來就不只是倚仗人參、黃耆的。
原文
若夫暴來暴下之忽見血者，且有畜血之為血證而不見血者，則非血之虛，而為血之病。病則似與四物，無不宜矣。
至於暴發突發的忽然見血，以及有瘀血而成血證卻不見出血的，那就不是血的虛弱，而是血的疾病。疾病則似乎對四物湯，沒有不合適的了。
原文
然四物並用，則動者嫌動，滯者嫌滯，此又當知行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱之皆所以治血，而去瘀以生其新。瘀去而新乃生者，尤為補血之大也。
然而四物湯並用，就會動的嫌它太動，滯的嫌它太滯。這又應當知道行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱，都是用來治血的方法，而祛瘀以生新血。瘀血去除而新血才能生長，更是補血中最重大的。
原文
乃《醫宗必讀》先論虛勞一大篇，首列「傳屍勞」一證，而即繼以吐血、咯血、咳嗽血三種。
然而《醫宗必讀》先論述虛勞一大篇，首先列出「傳屍勞」一證，接著就接著列出吐血、咯血、咳嗽血三種。
原文
世之樂得其捷徑者，一見有血，便歸入「虛勞門」中，將行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱、逐瘀生新等法，謂皆不宜於虛勞，而盡付諸一勾。此所以血證之淺深次第竟無下手處也。
世上樂於得到捷徑的人，一看到有血，就歸入「虛勞門」中，把行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱、逐瘀生新等方法，都說不適合用於虛勞，全部一筆勾銷。這就是血證的淺深次第竟然沒有下手之處的原因啊。
原文
凡人以吐、咯見紅，及咳嗽之或已見紅、或未見紅者，欲其不入怯途，若不先明士材之失，其將何以為治？余哀夫世之為士材所愚也。有不忍嘿爾而息者。
大凡因吐血、咯血見紅，以及咳嗽或已見紅、或未見紅的，想要使其不落入虛怯的歧途，若不先明白士材的錯誤，那將如何來治療？我哀憫世上被士材所蒙蔽的人。有不忍默默不作聲而停息的。
原文
余於《醫宗必讀》治血之失，言之有素矣。近得《古今圖書集成》，於「藝術典·醫部匯考」一門遍讀之中，有載「李中梓語」一條云：予於諸血證之始，率以桃仁、大黃行血破瘀之劑折其銳氣，而後區別治之。雖獲中病，然猶不得其所以然也。後遇四明故人蘇伊舉，論諸家之術。
我對《醫宗必讀》治血的失誤，已經說了很久了。近來得到《古今圖書集成》，在「藝術典·醫部匯考」這一部門遍讀之中，有記載「李中梓語」一條說：我對各類血證的開始，大都以桃仁、大黃行血破瘀的方劑折服其銳氣，而後再區別治療。雖然獲得中病，但仍然不明白其中的所以然。後來遇見四明老友蘇伊舉，討論各家的醫術。
原文
伊舉曰：吾鄉有善醫者，每治失血、畜、妄，必先以快藥下之。或問：失血復下，虛何以當？
伊舉說：我鄉里有一位高明的醫生，每治失血、瘀血、妄行，必定先用速效的藥物瀉下。有人問：失血又瀉下，虛弱怎麼承受？
原文
則曰：血既妄行，迷失故道，若不去蓄利瘀，則以妄為常。曷以御之？且去者自去，生者自生，何虛之有？予聞之愕然，曰：名言也。昔者之疑，今釋然矣。
就說：血既然妄行，迷失了原有的道路，如果不去除蓄積、通利瘀血，就會把妄行當作平常。用什麼來抵禦呢？而且去的自然去，生長的自然生長，哪裡有什麼虛呢？我聽了驚愕地說：真是名言啊。昔日的疑惑，今日完全明白了。
原文
觀此一條，則似乎士材平日本非盡以血證為虛勞，故伊舉之言，亦為其所信服。而《醫宗必讀》何以盡入諸虛勞門中也？向疑士材身享大名，本不應一誤至此。意者《醫宗必讀》亦非出自士材之手乎？血之為病最多，其治法亦甚不一。今得此論，竊為病血者幸。
看這一段，似乎士材平日並非完全把血證當作虛勞，所以伊舉的話，也被他所信服。然而《醫宗必讀》為什麼把各類血證全都列入虛勞門中呢？一向疑惑士材身負大名，本來不應該一錯至此。猜想《醫宗必讀》也不是出自士材之手吧？血的疾病最多，治療方法也很不相同。今得此論，我私下為患血證的人慶幸。
原文
特其言必先用快藥下之，則獨宜於畜血，而他血證未必盡然。
只是他說必先用速效藥物瀉下，那就只適合於瘀血，而其他血證未必全都如此。
原文
姑錄於此，以見《必讀》一書，亦未必定出於士材也。
姑且記錄在這裡，以見《必讀》這部書，也未必一定出自士材啊。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。