原文
晉皇甫士安《甲乙經》自序云：近代太醫令王叔和，撰次仲景選論甚精。
白話
晉代皇甫謐在《鍼灸甲乙經》的自序中說：近代太醫令王叔和，編撰整理張仲景的精選論述非常精當。
論王叔和《傷寒序例》
論王叔和《傷寒序例》
論王叔和《傷寒序例》19 句
原文
唐甘伯宗《名醫傳》曰：叔和性致沉靜，博通經方，精意診處。
白話
唐代甘伯宗的《名醫傳》說：王叔和性情沉穩安靜，廣泛通曉經方醫理，診斷處方時心思專注精細。
原文
宋成無己、嚴器之，並謂仲景《傷寒論》得顯用於世而不墜於地者，叔和之力也。林億謂仲景去今八百餘年，惟叔和能學之。
白話
宋代的成無己和嚴器之，都認為張仲景的《傷寒論》能夠在世上顯著流傳而不致失傳，是王叔和的功勞。林億說張仲景距離當時已有八百多年，只有王叔和能夠學習並傳承他的學說。
原文
叔和，一代名醫，去古未遠，其學當有所受。
白話
王叔和是一代名醫，距離古代不遠，他的學問應當有所傳承。
原文
前人之言叔和者如此，則其《序例》一篇，自晉迄宋，絕無異議可知。乃首發難者為方中行，則削而去之矣。竊方說為己說者，為喻嘉言。又存而駁之矣。
白話
前人對王叔和的評價如此，那麼他的《序例》這一篇，從晉代到宋代，都沒有異議是可想而知的。首先發難的是方有執，他將《序例》削除刪去。竊取方有執的說法作為自己觀點的，是喻昌（嘉言）。他則保留《序例》但加以駁斥。
原文
兼襲方、喻兩家，而視叔和如江湖賣藥之流者，為程郊倩，則甚至戟手謾罵矣。
白話
同時襲用方有執、喻嘉言兩家的說法，而把王叔和看作江湖賣藥之流的人，是程應旄（郊倩），他甚至指手謾罵了。
原文
《序例》之存亡，大有關於《傷寒論》之興替。諸家未見原文，以為《傷寒論》壞自叔和。直謂黃岐一派，至叔和而斬絕。何叔和之為千古罪人，直如此其大乎！徐靈胎曾為之說曰：不有叔和，焉有此書。亦思諸家所集，果是仲景原本否耶？論極和平。
白話
《序例》的存亡，關係到《傷寒論》的興衰存廢。各家沒有見到原文，認為《傷寒論》是被王叔和搞壞的。甚至說黃帝、岐伯一脈的醫學，到王叔和就斷絕了。難道王叔和作為千古罪人，真的有這麼大嗎！徐大椿（靈胎）曾為此辯解說：沒有王叔和，哪有這本書流傳下來。再想想各家所編集的，真的是張仲景的原貌嗎？這番議論非常公允。
原文
而尚不知三家之意，所以擠排叔和者，實欲抹煞仲景。且欲抹煞仲景撰用《素問·熱病》之義。夫人病之初，每由於寒。及其既病，勢必成熱。
白話
然而還不明白這三家的用意，他們排擠貶低王叔和，實際上是想抹煞張仲景。並且想抹煞張仲景引用《素問·熱病論》的本意。大凡人生病的開始，多數是由於受寒。等到已經發病，必然會轉化成熱證。
原文
仲景《傷寒論》所以自有熱病，而《內經·熱病論》所以首言傷寒，既不知仲景之傷寒即《內經》之熱病，故轉以叔和之引來作證者為非。
白話
張仲景的《傷寒論》因此本身就包含熱病內容，《內經·熱病論》因此開頭就談論傷寒。既然不知道張仲景所說的傷寒就是《內經》所說的熱病，所以反而認為王叔和引用《內經》來作證是錯誤的。
原文
又不知仲景之有日數部歷引《內經·熱病論》中語，故轉將本知此理之叔和竭力而詆譭之。
白話
又不知道張仲景在按日數分類的章節中，曾逐條引用《內經·熱病論》中的語句，所以反而對本來明白這個道理的王叔和竭力加以詆毀。
原文
即以叔和之不知有寒，襯出仲景之不知有熱。
白話
就用貶低王叔和不懂寒證，來襯托張仲景不懂熱證。
原文
謂自晉以後之談醫者皆偽統，遂謂叔和之《序例》為偽例。夫例則例矣，何偽之有？不過欲自以為道統耳。
白話
說從晉代以後談論醫學的人都是偽傳，於是說王叔和的《序例》是偽作。其實它就是一篇凡例，哪裡有什麼偽不偽呢？不過是想自立為醫學正統罷了。
原文
私心一起，變幻無窮，人人甘心於叔和，勢必無禮於仲景。直若盲左所述「盜憎主人」者。噫，異哉！
白話
私心一起，就變化無窮，人人都甘心攻擊王叔和，勢必會對張仲景無禮。簡直就像《左傳》所說的「盜賊憎恨主人」一樣。唉，真是奇怪啊！
原文
三家中，喻之才最大，其筆最利，其私心亦最重。
白話
三家之中，喻嘉言的才氣最大，文筆最犀利，他的私心也最重。
原文
所恐讀書未遍之人，以三家之言，為先入之見，遂若叔和真有應削、應駁、應受罵者。
白話
所擔心的是那些讀書不夠全面的人，把三家的言論當成先入為主的成見，於是認為王叔和真的有應該被削除、被駁斥、被謾罵的地方。
原文
不有人焉起而正之，叔和不幾為三家所滅耶！三家翕翕訾訾，本無足責。
白話
如果沒有人站出來糾正，王叔和不就差點被三家所抹殺了嗎！三家互相附和、毀謗，本來不值得責備。
原文
可笑者，以黃坤載之自命為大醫，既不識《傷寒論》本兼熱病，又不思「熱病論」本說傷寒，於其自著溫病名義，特將《內經》凡病傷寒而成溫者一句暗暗抽去，以滅其跡。莫謂後之覽者，無一明眼人也。
白話
可笑的是，黃元御（坤載）自命為大醫，既不認識《傷寒論》本來就兼論熱病，又不思考《熱病論》本來就是論述傷寒的。在他自己撰寫的溫病著作中，特意將《內經》「凡病傷寒而成溫者」這句話暗暗抽去，以消滅痕跡。不要以為後世的讀者中，沒有一個明白人。
原文
夫叔和之於傷寒，尤二徐之於《說文》，大徐新附、小徐《系傳》，亦多有被人指摘者。
白話
王叔和對於《傷寒論》的貢獻，就像二徐（徐鉉、徐鍇）對於《說文解字》一樣，大徐（徐鉉）新增的字、小徐（徐鍇）的《說文解字繫傳》，也多有被人批評指摘的地方。
原文
然《說文》為李陽冰所亂，賴二徐修治以傳，而必曰二徐為洨長之罪人，許學至二徐而斬絕，試問治《說文》者，其能首肯也夫？
白話
然而《說文解字》曾被李陽冰搞亂，依靠二徐的修訂整理才得以流傳。如果硬要說二徐是許慎（曾任洨長）的罪人，說許慎的學問到二徐就斷絕了，試問研究《說文解字》的人，能夠同意嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。