原文
然而人於此則正有辭矣。其言曰：今之言本草者，皆宗李時珍《綱目》。時珍謂：五臟六腑皆稟氣於胃。
白話
然而反對的人在這方面倒是振振有詞。他們說：現在談論本草的人，都尊崇李時珍的《本草綱目》。時珍說：五臟六腑都稟受胃的氣。
犀角膏黃辨二
犀角膏黃辨二
犀角膏黃辨二18 句
原文
風邪熱毒，必先干之；飲食藥物，必先入胃。
白話
風邪熱毒，必定首先侵擾它（胃）；飲食藥物，必定首先進入胃。
原文
角乃犀之精華，足陽明胃藥也，故入陽明，解一切毒，療一切血及驚狂斑疹諸證。
白話
犀角是犀牛的精華，是足陽明胃經的藥，所以進入陽明經，能解除一切毒，治療一切血症以及驚狂斑疹等證。
原文
子謂神昏屬胃，則犀角正是胃藥，有時珍之說在，子將何以處此？余曰：不讀《本經》，焉識本草？人之氣血無所不通，藥之功能亦無所不到。豈有某藥只入某經之理？所以神農不言何藥入何經。
白話
你說神昏屬於胃病，那犀角正是胃藥，有時珍的說法在，你將如何處理這個問題？我說：不讀《神農本草經》，怎麼能認識本草呢？人的氣血無處不通，藥物的功能也無所不達。哪有某種藥只進入某條經脈的道理？所以神農不說哪種藥進入哪條經。
原文
至張潔古、李東垣輩，始有每藥專入每經之說。
白話
到了張潔古、李東垣等人，才開始有每種藥專門進入每條經脈的說法。
原文
即如犀角一味，《本經》：主百毒，除邪，不迷惑魘寐。初不言其入胃也。
白話
就拿犀角這一種藥來說，《神農本草經》說：主治百毒，驅除邪氣，治療昏迷和噩夢。從來不說它進入胃經。
原文
即以六經論之，大明則謂煩毒入心，狂言妄語。海藏則謂風毒攻心，睫氉熱悶。孟詵則謂卒中惡心痛，心風煩悶。
白話
就以六經來論述，大明說是煩毒進入心臟，引起狂言妄語。海藏說是風毒攻心，引起眼睫燥熱悶亂。孟詵說是突然中風惡心心痛，心風煩悶。
原文
此三家並不言胃且專言心，惟《備要》瀉心涼肝，清胃中大熱，乃始兼心胃言。
白話
這三家都不說胃而且專門說心，只有《備要》說瀉心涼肝，清胃中大熱，才開始兼顧心和胃來說。
原文
而下文便接吐血、衄血、下血等證，則知病必涉血，然後用之。未涉乎血，即不可用。正合時珍解一切毒，療一切血之言。
白話
而下文接著就說吐血、鼻血、下血等症狀，可見必定是病涉及血液，然後才能用它。如果沒有涉及血液，就不可用。這正符合時珍所說的解除一切毒，治療一切血的話。
原文
再觀《外臺》所載芍藥地黃湯用犀角，則主清化瘀血者也。
白話
再看《外臺》所記載的芍藥地黃湯用犀角，是主治清化瘀血的。
原文
十一味方用犀角，則治熱毒下黃汁如腐爛血者也。張文仲用犀角，則療下利惡血不止者也。
白話
十一味方用犀角，是治療熱毒下黃汁如腐爛血病的。張文仲用犀角，是治療腹瀉惡血不止的。
原文
範汪麝香散用犀角，則療穀道中䘌瘡而便膿血者也。益可見血生於心，而血得熱則行之理。
白話
範汪的麝香散用犀角，是治療肛門中生蟯蟲瘡而便膿血的。由此更可見血液生於心，而血遇熱就會運行的道理。
原文
故時珍所說乃因胃在心下，心熱則胃未有不熱者。心熱除，胃熱自去。故以去心熱者謂即去胃熱。今則熱專在胃，尚未入心。即有心熱，亦為胃熱所累。胃熱去，心自不熱。病之由心及胃與由胃及心者迥乎不同。
白話
所以時珍所說是因為胃在心之下，心熱則胃沒有不熱的。心中的熱消除，胃熱自然退去。因此把去除心熱就說成是去除胃熱。但現在熱專門在胃中，還沒有進入心。即使有心熱，也是被胃熱所牽連。胃熱退去，心自然不再熱。病從心及胃與從胃及心，兩者截然不同。
原文
以胃在外，心在內，其病但在胃口而藥先開其心竅，勢必將未入心包之邪一舉而送入心包。病於是乎內陷，而神亦不復清矣。
白話
因為胃在外面，心在裡面，如果病只在胃口而藥物卻先開心竅，必定將未進入心包的邪氣一舉送入心包。病於是內陷，神志也就無法再清明了。
原文
喻嘉言曾勘一白虎證，病家欲用犀角，遂延他醫，引胃邪入心臟，其顛悖無倫較胃實證更增十倍。
白話
喻嘉言曾診察一個白虎證病例，病家想用犀角，於是延請其他醫師，卻錯誤地將胃邪引入心臟，病人出現顛倒悖逆、言語失常，比胃實證還要嚴重十倍。
原文
醫乃辭以心偏不可救，未幾髮直頭搖，果成心絕之候。
白話
醫師推辭說心已偏無法救治，沒多久病人頭髮直豎頭部搖晃，果然變成心絕的危候。
原文
嘉言謂，傷寒之邪，即使過經不解，蘊崇日久，亦僅蒸及心包絡，豈有直入心臟之理？乃任用犀角領邪攻心，無異獻門迎賊。
白話
嘉言說，傷寒邪氣即使過經不解，蘊積日久，也只會蒸及心包絡，豈有直入心臟的道理？卻妄自任用犀角帶領邪氣攻心，無異於打開門戶迎接盜賊。
原文
嘉言此論，實足破胃病用犀角之謬，貽福於後世也。
白話
嘉言這番論述，實在足以破除胃病用犀角的謬誤，造福後世啊。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。