原文
夫犀角一物，為仲景《金匱玉函》所不取。惟華佗《中藏經》安息香丸取以治傳屍勞等病，與腦、麝、沉、檀、獅子糞同用，是為犀角入藥之始，前此未之有也。
白話
犀角這一味藥，是仲景《金匱玉函》中不曾採用的藥物。只有華佗的《中藏經》中，安息香丸採用它來治療傳屍勞等疾病，與龍腦、麝香、沉香、檀香、獅子糞一同使用，這是犀角入藥的開始，在此之前沒有這樣用的。
犀角升麻辨二
犀角升麻辨二
犀角升麻辨二13 句
原文
乃張介賓作本草，以朱奉議「如無犀角，以升麻代之」之說，直認作仲景語。
白話
而張介賓編寫本草時，將朱奉議「如果沒有犀角，就用升麻代替」的說法，直接當作仲景的話語。
原文
其謬一至於此，則並於仲景所用之藥與所不用之藥，皆未嘗一問矣。
白話
這個錯誤竟到了如此地步，那麼對於仲景所用的藥和所用的藥，都不曾過問了。
原文
他若《外臺秘要》歷載犀角方，無一不涉及惡血。
白話
其他如《外臺秘要》歷次記載的犀角方，沒有一個不涉及敗血的。
原文
試問風寒溫熱之常，其不汗而當用汗法，不下而當用下法。時即有如《外臺》所載犀角等證乎？
白話
試問風寒溫熱的常規治療，應該用汗法的卻沒有發汗，應當用下法的卻沒有瀉下。這時會有像《外臺秘要》所記載的那種使用犀角的證候嗎？
原文
不獨經疏主治悉屬吐衄下血，即如汪訒庵之《醫方集解》尚能歷數吐衄及畜血諸證。
白話
不只是醫經注解的主治都屬於吐血、衄血、下血，就連汪昂的《醫方集解》尚且能列舉吐血、衄血及蓄積血症等各種證候。
原文
則汪尚能知病涉於血，方用犀角，而不在可汗可下之際矣。
白話
那麼汪昂尚且能知道病證涉及血液，才使用犀角，而不在可以用汗法或下法的時候。
原文
況蓄血一證，仲景亦有桃仁承氣、抵當湯、丸，即後人尚有代抵當一方可用耶。
白話
何况蓄積血症這一證候，仲景也有桃仁承氣湯、抵當湯、抵當丸，即使後人尚且有代抵當一方可以使用。
原文
《臨證指南》每將犀角、牛黃與冰、麝、蛇、蠍合用。
白話
《臨證指南》常常將犀角、牛黃與冰片、麝香、蛇蛻、蠍子合用。
原文
顧景文託名天士作《溫證論治》，又以犀角視同花露，輕率用之。
白話
顧景文假託葉天士的名義寫了《溫證論治》，又將犀角看得像花露一樣，輕率地使用它。
原文
而於《指南》所載顧姓一案，觀其前診尚能飲酒納穀，乃一用犀角而神昏如醉矣。
白話
而在《臨證指南》所記載的姓顧的病案中，看他前一次診斷時尚且能喝酒吃飯，竟然一用犀角就神志昏迷如同醉酒的樣子了。
原文
陳嫗一案，前診不過夜煩無寐，乃一用犀角而陽升風動矣。
白話
姓陳的老嫗那一案，前一次診斷只不過是夜間煩躁無法入睡，竟然一用犀角就陽氣上升、風氣妄動了。
原文
凡此皆其復診時所自言，何竟無一人見而疑之者？噫！異矣。
白話
這些都是在複診時他自己所說的話，竟然沒有一個人見到後而懷疑它們的嗎？唉！真是怪異啊。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。