太陽病桂、麻、青龍三級說

太陽中風傷及衛分，用桂枝湯；寒邪傷及營分，用麻黃湯；風寒同時侵襲，營衛兩者皆病，用大青龍湯。三方並立，是三個主要的治療準則。

這個學說，許叔微、成無己在前提出，而後來方中行、喻嘉言、程郊倩又加以詳細發揮。

似乎在麻黃湯中看不到它也含有桂枝，在青龍湯中看不到它多了一味石膏。

張仲景的桂枝湯治療太陽病有汗而不喘滿的症狀；麻黃湯治療太陽病喘滿而無汗的症狀；大青龍湯治療太陽病不出汗而煩躁的症狀。

這三個方劑，一是桂枝湯，二是麻黃湯，三是青龍湯，是三個層級，而不是三個綱領。

將三方當作三綱，治療上多有錯誤，錯誤在於病人不煩躁就已經用了青龍湯。

將三方當作三個層級，審查證候自然準確，準確在於使用青龍湯必須等到煩躁。讓我詳細來說明：凡人的衛氣運行於脈外，營氣運行於脈中。

風邪只傷衛分，就會出汗而不喘滿，只是頭項僵硬疼痛，這個病較輕，所以方中只用桂枝。

風既已傷衛分，寒又傷營分，就會喘滿而不出汗，必定兼有骨節煩痛，這個病較重，所以方中不但用桂枝，而且必用麻黃。等到風寒兩傷之後，始終不出汗的，始終不能出汗。

汗既然不能發出，必定加上煩躁，這個病就更重了，所以方中不但用桂枝、麻黃，而且必用石膏。病由輕變重，方劑也由輕變重。

輕的用桂枝，重的用麻黃、桂枝，更重的用石膏、麻黃、桂枝。

從反面來看，有汗不用麻黃湯，無汗不用桂枝湯，不煩躁不用大青龍湯。

那麼這三方，明顯是三個層級的遞進，而不是三個綱領的並立。

如果確實如各家所說，那麼麻黃湯中應當先刪去桂枝，青龍湯中更應當刪去石膏，但為什麼麻黃湯必須麻黃、桂枝並用，青龍湯必須在麻黃、桂枝之外多加一味石膏呢？

張仲景既然用桂枝治風，用麻黃治寒，那麼對於風寒兩傷為什麼不用桂枝麻黃各半湯呢？

治療風多寒少、寒多風少，為什麼不在桂枝二麻黃一湯之外，再制麻黃二桂枝一湯呢？

何況如果如他所說，那麼桂枝證應當不怕寒，麻黃證應當不怕風，但為什麼桂枝證的怕風就是怕寒，麻黃證的怕寒兼帶怕風？又為什麼青龍證單獨怕寒而不怕風呢？

張仲景特意在青龍條下告訴人們怕風的不可服用，服用了就會厥逆，筋肉跳動，由此可知怕風的必定有汗，有汗的必定不煩躁，不煩躁就不可以用石膏了。

所以張仲景在「脈浮而緊，浮則為風，緊則為寒，風則傷衛，寒則傷營，營衛同病，骨節煩疼，當發其汗」這段文字下，並沒有說大青龍湯主治。而《千金方》已在這條下明確說適宜用麻黃湯。

林億等人校定王氏《脈經》，也在這條下增加「宜麻黃湯」四個字。

會集來看，不是更可以知道麻黃一方已經是風寒兩傷、營衛同病，所以既用麻黃，又用桂枝，治寒而不遺漏風，治風而不遺漏寒嗎？

王樸莊先生《回瀾說》：人的營衛，就像城與外城。沒有兵臨城下而外城不先被攻破的。才說傷營，已經兼有營衛兩傷在內。這番話真是精闢啊！

凡是各家對於青龍證，所說的中風脈浮緊，是中風見寒脈；傷寒脈浮緩，是傷寒見風脈。種種糾纏不清的說法，不用去斷絕它自己就斷了。

只要用論中的「桂枝方禁」與「青龍方禁」相互對照就足夠了。

「桂枝方禁」說：脈浮緊，不出汗，是麻黃證，不可給予桂枝湯。

因為桂枝方中有芍藥，極不適合無汗的病。

「青龍方禁」說：脈微弱，自汗出，是桂枝證，不可給予青龍湯。

因為青龍湯中有石膏，極不適合有汗而不煩躁的病。

明白了這些，那麼風寒兩傷、營衛同病，難道不是麻黃湯的專門主治，與青龍湯有什麼關係呢？

我可以一言斷定：張仲景對於太陽病有汗而不喘滿的用桂枝湯，喘滿而無汗的用麻黃湯，不出汗而煩躁的用大青龍湯。

那麼這三方，一是桂枝湯，二是麻黃湯，三是青龍湯。

病由輕變重，方也由輕變重，是三個層級，不是三個綱領。是三個層級的遞進，不是三個綱領的並立。

又有用桂枝麻黃各半湯來替代青龍湯的，自然比各家學說高明。但他們不認識麻黃湯已經是風寒兩傷、營衛同病，所以仍然不能說明張仲景的本意。