原文
方中行作《條辨》，謂張松北見曹操以川中醫有仲景為誇。仲景入蜀事無可據，明是稗官家言。
白話
方中行撰寫《條辨》，提到張松北上拜見曹操時，以四川地區有張仲景這樣的醫生來誇耀。張仲景入蜀的事情沒有根據，明顯是民間小說家的說法。
補《後漢書·張機傳》
補《後漢書·張機傳》（3）
補《後漢書·張機傳》11 句
原文
周禹載《傷寒論三注·自序》中有云：仲景未舉孝廉時，相者云：觀君思致，殆曠世之良醫也。禹載不言所自，他書亦無可考。
白話
周禹載在《傷寒論三注·自序》中說：張仲景還沒有被推舉為孝廉的時候，看相的人說：觀察您的思維才情，大概是曠世罕見的良醫。周禹載沒有說明這句話的出處，其他書籍也無從考證。
原文
喻嘉言《醫門法律》謂仲景推演傷寒、中寒二論。不知中寒論何以不傳？至晉初即無可搜求。
白話
喻嘉言在《醫門法律》中說張仲景推演了傷寒和中寒兩種論述。不知道中寒論為什麼沒有流傳下來？到了晉朝初年就已經無從搜尋了。
原文
按：仲景書見於《隋書·經籍志》者尚多，嘉言欲詆叔和妄為此說，以見晉人之淺於談醫。仲景何嘗別有中寒論耶？
白話
按：張仲景的著作在《隋書·經籍志》中記載的還很多，喻嘉言想要詆毀王叔和而胡亂說這種話，藉以顯示晉朝人對醫學見解淺薄。張仲景何曾另外有中寒論呢？
原文
嘉言《尚論篇》又謂：仲景治溫，凡用表藥皆用桂枝。
白話
喻嘉言在《尚論篇》中又說：張仲景治療溫病，凡是使用解表藥都用桂枝。
原文
吳鞠通《溫病條辨》因之，且謂：渴不惡寒之溫病以桂枝湯主之為仲景原文，其妄更甚。
白話
吳鞠通的《溫病條辨》沿襲了這種說法，並且說：口渴而不怕冷的溫病用桂枝湯主治是張仲景的原文，這種荒謬更加嚴重。
原文
楊慄山《傷寒瘟疫條辨》載仲景《傷寒論》曰：病家汗家，診其尺脈澀，先與黃耆建中湯補之，然後汗之。今《傷寒論》原文具在，安有是言？
白話
楊慄山在《傷寒瘟疫條辨》中記載張仲景《傷寒論》說：病人容易出汗的人，診察他的尺脈澀滯，先給予黃耆建中湯來補益，然後再發汗。現在《傷寒論》原文都在，哪裡有這種說法？
原文
姚首源作《古今偽書考》，謂《傷寒論》駁雜不倫，往往難辨，讀者苦不得其要旨。然則彼自不能辨，自不得其要旨耳。此其自知之明，於仲景乎何尤？
白話
姚首源撰寫《古今偽書考》，說《傷寒論》內容駁雜不純，往往難以辨別，讀者苦於無法掌握它的要旨。然而這是他自己不能辨別，自己得不到要旨罷了。這是他的自知之明，對張仲景又有什麼可責怪的呢？
原文
若所云錢曉城著《醫學辨謬》一書，分別仲景書真偽，惜不可得而見也。
白話
至於他所說的錢曉城撰寫《醫學辨謬》一書，分辨張仲景著作的真偽，可惜無法看到這本書了。
原文
《隋書·經籍志》載遊元桂林二十一卷，目一卷，毛子晉本作「張譏撰」。而《校刊記》據殿本、監本改作張機。
白話
《隋書·經籍志》記載《遊元桂林》二十一卷，目錄一卷，毛子晉的版本寫作「張譏撰」。而《校刊記》根據殿本、監本改為張機。
原文
今讀《陳書》，有後主手授張譏玉柄麈尾，又於鍾山松林下敕譏豎義，取松枝代麈兩事。則南朝自有張譏，能捉麈豎義者。非仲景也。子晉不誤，而據別本以改之者自誤耳。余曾沿其訛，採入補傳注中。特證明之，以志吾過。
白話
如今讀《陳書》，其中有陳後主親手授予張譏玉柄麈尾，以及在鍾山松林下命令張譏豎立義理、取松枝代替麈尾這兩件事。可見南朝本來就有張譏這個人，是能夠手持麈尾豎立義理的人。並不是張仲景。毛子晉沒有錯，而根據別本加以更改的人是自己弄錯了。我曾經沿襲了這個錯誤，採錄到補傳的注釋中。特地在此說明，以記錄我的過錯。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。