原文
世有云小兒為純陽之體者，妄也。而於兒科痘、驚兩證，率以腦、麝散其元氣，蛇、蠍增其惡毒，金石墜其真陽，沿訛習謬，為小兒厄，固不待言。即於痘主清熱解毒，於驚主瀉火開痰。其在痘之初發，果有實熱。
白話
世界上有人說小孩是純陽之體，這是錯誤的。而對於兒科中的痘疹、驚風兩種病證，大都用腦、麝來散發他們的元氣，用蛇、蠍來增加他們的毒性，用金石藥來損傷他們的真陽，沿襲錯誤的習俗和謬論，給小孩帶來災難，這自然不用多說。至於對於痘疹主要用清熱解毒，對於驚風主要用瀉火開痰。當痘疹剛開始發作時，確實有實熱。
徐刻莊在田《遂生福幼兩編》序
徐刻莊在田《遂生福幼兩編》序
徐刻莊在田《遂生福幼兩編》序8 句
原文
驚之初起，果有痰火者，何嘗不是正治之法。
白話
驚風剛開始時，確實有痰火的情況，何嘗不是正確的治法呢。
原文
而凡陰寒之體，敗壞之證，病已至於末傳而仍執此初傳之法，亦未有不僨事者。
白話
但是凡是陰寒體質、敗壞的證候，病情已經發展到末傳階段，卻仍然固執地使用初傳的治法，也沒有不壞事的。
原文
徐少山署正慨之，思惟毗陵莊在田《遂生福幼兩編》最為善本，爰屬柳孝廉質卿重校付梓，以廣流傳，而索余序。夫痘異於瘍，其誤在以治瘍者治痘。張仲貞《痘疹慈航·引》可證也。驚即是痙，其誤在不以治痙者治驚。
白話
徐少山署正對此感慨，想到毗陵的莊在田所著《遂生福幼兩編》是最好的版本，於是委託孝廉柳質卿重新校對後付印，以廣泛流傳，並請我寫序。痘疹不同於瘡瘍，其錯誤在於用治療瘡瘍的方法治療痘疹。張仲貞的《痘疹慈航·引》可以證明。驚風就是痙病，其錯誤在於不用治療痙病的方法治療驚風。
原文
方中行《痙書》一冊，喻嘉言《寓意草》「沙宅一案」可證也。
白話
方中行的《痙書》一冊，喻嘉言的《寓意草》中「沙宅一案」可以證明。
原文
以痘而論，在田之法異於費建中，同於聶久吾，而正未可概以久吾時之治，治建中時之病。於驚亦然，蓋病在初傳，或聶非而費是。病到末傳，則費非而聶是。初與末之不同，而治亦大異。余治小兒悉本此數家。然以應無窮之變，則莊法猶為得力。少山是刻，亦遂生之德也，福幼之慈也。
白話
就痘疹來說，莊在田的方法不同於費建中，而同於聶久吾，但不可一概用聶久吾時代的治法，來治費建中時代的病。對於驚風也是這樣，因為病在初傳時，或許聶氏不對而費氏對；病到末傳時，則費氏不對而聶氏對。初傳和末傳不同，治法也大不相同。我治療小兒病完全依據這幾家。但是以應對無窮的變化，莊氏的方法還是比較得力。徐少山這次刻印，也是遂生之德、福幼之慈啊。
原文
所願閱是編者，凡遇痘、驚末傳之病，勿復執清熱瀉火初傳之法。則少山之澤及天下嬰孩者，豈淺鮮哉。
白話
希望閱讀此書的人，凡是遇到痘疹、驚風末傳的病，不要再固執地使用清熱瀉火的初傳治法。那麼徐少山的恩澤遍及天下的嬰孩，難道是淺薄的嗎？
原文
余友上虞鄭子鐸貳尹子澄銑病劇，余以莊法遙治之得活。然同里有戚友，則又曾以莊法夭其一子。不可不記。
白話
我的朋友上虞的鄭子鐸貳尹子澄銑病重，我用莊氏的方法遠程治療他，得以存活。但是同鄉有親戚朋友，卻曾經因為用莊氏的方法而夭折了一個孩子。不可不記錄。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。