原文
《溫證論治》在華邵輩所編《臨證指南》之外，乃顧景文者假託葉先生之語，而刻於唐笠三《吳醫匯講》者也。
白話
《溫證論治》不在華邵輩所編的《臨證指南》之中，是顧景文假借葉天士的名義寫成，刻在唐笠三的《吳醫匯講》裡的。
合論顧景文《溫證論治》、吳鞠通《溫病條辨》
合論顧景文《溫證論治》、吳鞠通《溫病條辨》
合論顧景文《溫證論治》、吳鞠通《溫病條辨》32 句
原文
唐刻有小引云：先生遊於洞庭山，門人顧景文隨之舟中，以當時所語信筆錄記。
白話
唐氏刊刻時有篇小序說：葉天士遊覽洞庭山時，門人顧景文跟隨在船上，把當時所說的話隨手記錄下來。
原文
一時未經修飾，是以辭多佶屈，語亦稍亂，讀者未免眩目。
白話
當時沒有經過修飾潤色，所以文辭艱澀，語句也有些混亂，讀者難免看得眼花繚亂。
原文
不揣冒昧，竊以語句稍為條達，前後少為移掇，惟使晦者明之。而先生立論之要旨，未敢稍更一字也。據此則所刻云云。已經唐氏加以刪潤，尚且如此不堪。然則顧景文之原本當更何如？不意託名大醫，便能行世。
白話
我不自量力，擅自將語句稍加整理通順，前後稍微調整，只是為了讓晦澀之處變得明白。而葉先生立論的要旨，不敢更改一字。根據此序看來，所刻的這些內容已經經過唐氏刪改潤飾，尚且如此拙劣。那麼顧景文的原本又當如何呢？沒想到只是借托名醫之名，便能流傳於世。
原文
貯春仙館刻之、拜石山房刻之、種福堂又刻之，而其貽禍於病人者，直如此其大也。
白話
貯春仙館刊刻了它，拜石山房刊刻了它，種福堂又刊刻了它，而它遺留給病人的禍害，竟然如此重大。
原文
顧所記名曰《溫證論治》，而章虛谷樂為之注，改其名為《外感溫熱》。
白話
顧景文所記的書名叫做《溫證論治》，而章虛谷熱衷於為它作注，改書名為《外感溫熱》。
原文
王孟英又樂取之，謂仲景所論溫熱是伏氣，葉氏所論溫熱是外感，故以「溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包」十二字揭之篇首，以自別異。
白話
王孟英又熱衷於採納它，說張仲景所論的溫熱是伏氣，葉天士所論的溫熱是外感，因此用「溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包」這十二個字揭示在篇首，來自我區別。
原文
果如其說，則所稱溫熱者不過小小感冒，即俗所謂小風熱、小風溫，如目赤，頤腫，喉梗，牙疼之類。卻只須辛涼輕劑，其病立愈。
白話
如果真如他所說，那麼所說的溫熱只不過是小小的感冒，就是一般人所說的小風熱、小風溫，比如眼睛發紅、腮幫子腫脹、喉嚨阻塞、牙齒疼痛之類。只需要用辛涼輕劑，這病立刻就會好了。
原文
然何以不出數日，遽入心包，為一場大病，以至於死？
白話
然而為什麼不出數日，突然就侵入心包，成為一場大病，以至於死亡呢？
原文
若不數日而病即入心既可死者，則必非如其所說只須輕劑之辛涼。且何以如其所言，不即愈於辛涼之輕劑耶？
白話
如果不及數日而病就侵入心包既然可以致死，那就必定不是如他所說的那樣只需輕劑的辛涼。而且為什麼照他所言，不能立刻在辛涼輕劑下痊愈呢？
原文
夫其所謂熱入心包者，不可謂世無其病也，然總不在僅稱外感，僅病及肺，僅用此無名輕劑之時。是故古之人不輕言熱入心包也。
白話
他所說的熱入心包，不能說世上沒有這種病，然而總不在僅稱外感、僅病及肺、僅用這個無名輕劑的時候。所以古人輕易不說熱入心包。
原文
而顧其姓者，確鑿言之若此，跡其所以有是作者，似欲以所用輕劑愈人之病也，似又欲以所用犀角愈人之病也。
白話
而這個姓顧的人，言之鑿鑿像是這樣，探究他之所以這樣寫的原因，似乎是想用他所用的輕劑治好別人的病，似乎又像是想用他所用的犀角治好別人的病。
原文
乃用其所謂輕劑而病不解，漸欲入營，血液受劫，心神不安，斑點隱隱，即隨其所用不言何物之輕劑，次第而來。然則用輕劑而液受劫者，輕劑不可用矣。
白話
然而用了他的所謂輕劑而病不見好轉，逐漸要侵入營分，血液被劫耗，心神不得安寧，斑點隱隱出現，就隨著他那不知成分的輕劑相繼而來。既然這樣那麼用了輕劑而津液受劫的，輕劑就不能用了。
原文
用其所謂犀角而斑出熱不解，胃津告亡，肤冷至一晝夜，僅僅未成脫證，亦即隨其視同花露之犀角，次第而來。然則用犀角而津告亡者，犀角又不可用矣。
白話
用了他的所謂犀角而斑疹發出而熱不退，胃津宣告枯竭，全身冰冷達一晝夜之久，仅仅没有變成脫證，也隨即隨著他視同花露的犀角相繼而來。既然這樣那麼用了犀角而津液枯竭的，犀角又不能用了。
原文
此皆顧景文自己所說，皆顧景文自己所告人。
白話
這些都是顧景文自己所說的，都是顧景文自己所告訴別人的。
原文
夫病之教人以必用此藥，教人以必不可用他藥者，不過恐以他藥使病增重，不過欲以此藥使病速愈，不過期其後此之種種惡候，一用此藥盡消彌於無形，故必諄諄告誡，不憚煩言，餉遺來學。
白話
那些教導病人必須用這個藥、教導病人一定不可用其他藥的人，不過是擔心用其他藥會使病增重，不過是想用這個藥使病迅速痊愈，不過是期望此後的種種不良症狀，一用此藥就能全部消散無形，所以一定諄諄告誡，不厭其煩地教導後學。
原文
而人之生其後者，有心濟世，樂為之反復引申，一刻再刻，使其愈病之法，昭然若發聾振瞶。
白話
而出生在他之後的人，有心拯救世人，熱衷於為此反覆闡述發揮，一刻再刻地刊印，使他治病的方法明白昭著如同唤醒聋子和唤醒盲人。
原文
而惟恐其弗傳，斷無因其用此法則液受劫、用此法則津告亡，而謂此劫液亡津之法有未可任其不傳者，然而後之人則必用其法矣。
白話
只怕它不流傳，絕不會因為用它就津液被劫、用它就津液枯竭，就說這種劫液亡津的方法不應任它流傳，然而後世的人一定會用他的方法。
原文
一用其法，則所說液劫津亡者，即於初用輕劑、接用犀角時預言之而無不準。
白話
一旦用他的方法，那麼他所說的液劫津亡，就在他初用輕劑、接用犀角時預先說明而無不準驗。
原文
若有先見者然，並恐不用其法，則血液未定受劫，胃津未定告亡，而所謂先見者便不十分穩足，何由取信於病家？此所以生其後者，萬不肯不用其法也。人心愈幻，其法愈巧。
白話
彷彿有先見之明一般，甚至擔心不用他的方法，血液就不一定會受劫，胃津就不一定會枯竭，而所謂的先見之明便不太十分確切可信，如何能取信於病人及其家屬呢？這就是為什麼出生在他之後的人，萬萬不肯不用他的方法。人心越是虛幻詭譎，他的方法就越巧妙。
原文
後數十年，而又有吳鞠通者。鞠通即本顧景文「溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包」之十二字而為《溫病條辨》，自條自辨，可發一笑者也。開卷捏造溫病以桂枝湯主之，為仲景原文。
白話
過了數十年，又有個吳鞠通。鞠通就根據顧景文「溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包」的十二個字而寫成《溫病條辨》，自己訂立標準、自己解說，真是可笑。一打開書卷就編造溫病用桂枝湯主治，聲稱是張仲景的原話。
原文
繼復承《指南》之訛，以喻西昌治瘟之法，謂是劉河間之所以治溫，兩失已不待言。
白話
隨後又承襲《臨證指南》的錯誤，以喻昌治瘟的方法，說這是劉河間之所以治溫的方法，兩處過失已不必多說。
原文
乃以溫病之本在中焦者，先移之於上焦，謂切不可用中焦藥，痛戒中焦之芩、連。而其下即云：熱邪久羈，吸鑠真陰。
白話
竟然把溫病的病本在中焦，先移到上焦，說千萬不可用中焦的藥物，特別告誡不可用中焦的黃芩、黃連。而他下面就說：熱邪長期羈留，耗損真陰。
原文
邪熱久羈，肌膚甲錯，皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者。
白話
邪熱長期羈留，肌膚乾燥脫屑如同鱗甲，這都是鞠通自己所說的，都是鞠通自己所告訴別人的。
原文
先是自制銀翹、桑鞠兩方，即顧景文之辛涼輕劑，不名一藥，而鞠通為之引申者也。嗣是方名清宮，用犀角、牛黃。方名增液，用元參、麥冬。
白話
先前他自己製訂了銀翹、桑菊兩個方劑，就是顧景文的辛涼輕劑，不過稍加改變藥名，而鞠通為此加以引申發揮。隨後方名叫清宮，用犀角、牛黃。方名叫增液，用元參、麥冬。
原文
以及一甲、二甲、三甲之復脈湯、小定風珠、大定風珠，無非滋膩傷陰，引邪內陷，病至此不可為矣。
白話
以及一甲、二甲、三甲的復脈湯、小定風珠、大定風珠，無非都是滋膩傷陰、引邪內陷的藥物，病到了這個地步就不可挽救了。
原文
而因其「中焦篇」亦或有偶用芩、連、膏、黃時，凡溫病之一用芩、連、膏、黃，無不可去邪撤熱者，鞠通又若未嘗不知。
白話
然而因為他的「中焦篇」也有偶爾用黃芩、黃連、石膏、大黃的時候，凡是溫病一用黃芩、黃連、石膏、大黃，沒有不可以祛邪退熱的，鞠通又似乎並非不知道。
原文
然苟非布置上焦，則熱邪未必久羈，真陰即未定劫鑠。
白話
然而如果不是布置在上焦，那麼熱邪就不一定會長期羈留，真陰也就不一定會被耗損。
原文
苟非訶斥芩、連，則邪熱未必久羈，肌膚又未定甲錯。顧景文延之數日，鞠通再加「緩緩」兩字。何以必緩緩也？不可解而實可解也。此所以後乎鞠通者，亦萬不肯不用其法也。
白話
如果不是排斥黃芩、黃連，那麼邪熱就不一定會長期羈留，肌膚又不一定會乾燥脫屑。顧景文延緩它數日，鞠通再加上「緩緩」兩個字。為什麼必須緩緩呢？看似不可理解而實際上可以理解。這就是為什麼生在鞠通之後的人，也萬萬不肯不用他的方法。
原文
以滋膩留邪之藥，緩緩延之，熱邪方盛之時，陰無不傷，病無不死。
白話
用滋膩留邪的藥物，緩緩地延緩病情，在熱邪正盛的時候，陰液無不受到損傷，病人無不死亡。
原文
陶節庵之《一提金》《殺車鎚》《截江綱》，書名之惡極者也。
白話
陶節庵的《一提金》《殺車鎚》《截江綱》，是書名惡劣到極點的。
原文
此之一甲、二甲、三甲、定風珠，方名之惡極者也。病何等事？醫何等人？顧可兒戲若斯乎？
白話
這個一甲、二甲、三甲、定風珠，是方名惡劣到極點的。病是什麼樣的事？醫者是什麼樣的人？豈可以像這樣當作兒戲嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。