原文
葉先生《臨證指南》「卷五」以風、寒分門。而「寒門」所有者六方，並非傷寒大證。即在太陽一經，亦僅言其至小。此書行後，遂不聞以《傷寒論》治病。今之置寒水六氣於不講者，大抵即由於此。
白話
葉天士先生的《臨證指南》第五卷依照風、寒分門。而「寒門」所收錄的六個方劑，並非傷寒大病證。即使在太陽一經，也只說其最輕微的部分。此書流行之後，就再也沒聽說過用《傷寒論》治病的了。如今把寒水六氣置於不論的人，大致上就是由於這個原因。
論葉天士《臨證指南》「傷寒門」方
論葉天士《臨證指南》「傷寒門」方
論葉天士《臨證指南》「傷寒門」方21 句
原文
而《傷寒論》中之細微曲折，亦更無能道其片語者矣。
白話
而《傷寒論》中的精微曲折之處，也更沒有人能說出其中一言半語了。
原文
乃有門人華玉堂者，於此一門後，大放厥辭，謂人但拘仲景之法，皆為見聞不廣，膠柱鼓瑟，不知變通，以明仲景之不足法。而以此六方，為治傷寒一大宗。
白話
卻有門人華玉堂，在這一門之後大肆發表言論，說人們如果只是拘泥於張仲景的治法，都是見識不廣、不知變通，以此來表明張仲景不值得效法，而把這六個方劑當作治療傷寒的一大宗派。
原文
徐靈胎曰：此即俗名著寒之病，偶爾小恙不入經絡者也，何必牽引傷寒大證發諸議論？
白話
徐靈胎說：這不過是世俗所說的受寒之病，偶爾輕微不適而未深入經絡罷了，何必牽強附會到傷寒大病上而發表這些議論呢？
原文
及細閱此編，竟無傷寒之門，即此為傷寒之法，不禁失笑。
白話
等到仔細閱讀這部書，竟然沒有傷寒之門的內容，竟把這六方當作傷寒的治法，不禁啞然失笑。
原文
夫醫者之學問，全在明傷寒之理，則萬病皆通。
白話
醫者的學問，全部在於明瞭傷寒的道理，如此則萬病都能通曉。
原文
故傷寒為病中第一證，而學醫者之第一功夫也。此編獨缺此一門，則平日所習何書？所治何病？
白話
因此傷寒是疾病中的第一大證，而學習醫術的人的第一功夫也在於此。這部書偏偏缺少傷寒這一門，那麼平日所學習的是什麼書？所治療的是什麼病呢？
原文
此非此老之過，抑編此書者胸中茫無定見耶？
白話
這並非葉天士先生的過錯，難道是編寫此書的人心中根本沒有定見嗎？
原文
靈胎說如此，尚不知此案與此藥亦未必定出自先生也。
白話
徐靈胎的批評如此，他尚且不知道這些醫案與這些藥方也未必都出自葉先生之手。
原文
昔梁茞林中丞浪跡叢談，載葉先生軼事一則：為龍虎山張真人在吳，於萬年橋停輿，讓橋下天醫星過去。
白話
從前梁茞林侍郎在《浪跡叢談》中記載了葉先生的一則軼事：龍虎山的張真人在吳地，於萬年橋停下轎子，讓橋下的天醫星先行過去。
原文
而是日是時，不先不後，天士小舟適從橋下搖櫓行來。中丞於此，不溢一詞。
白話
而就在那天那個時刻，不早不晚，葉天士的小船恰好從橋下划槳而來。侍郎對此不多說一個字。
原文
而其下即引紀文達語，謂天士不事著述，今所有醫案十卷，為門人取其治驗，附以論斷，非天士本意也。石琢堂殿撰，亦謂先生少所著作。
白話
而下面接著引用紀曉嵐的話，說天士不從事著作，現有的醫案十卷，是門人取其治療驗案，加上論斷而成，並非天士的本意。石琢堂也說葉先生很少有著作。
原文
《指南》一編，冗雜不足以傳，乃先生棄世後門下學者薈萃而成，其方不盡出先生之手。然則此書明是及門假託，為一時漁利之物。
白話
《指南》這一部書，繁蕪雜亂不足以流傳，是葉先生去世之後門下學者匯集編纂而成，其中方劑不全是出於葉先生之手。如此說來，這部書分明是門人假託所作，是為了暫時獲取利益的東西。
原文
奇在所作醫案，每以不了語氣及上下文不聯屬。
白話
奇怪的是，所寫的醫案往往使用含糊不確定的語氣，而且上下文不連貫。
原文
又每以「也」字易「矣」字，謂是其師漢魏文章，然猶無害於病者。
白話
又常常把「也」字換成「矣」字，說是效法其師的漢魏文章風格，但這對病患來說還算無害。
原文
若此傷寒一門，則俗醫正怕讀傷寒書，正謂傷寒方難用，遂若照此六方，法已大備，更不必問途於仲景。
白話
至於這個傷寒一門，一般醫生正害怕讀傷寒書，都說傷寒方難以使用，於是就想著按照這六個方劑，治法就已經很完備了，更不必向張仲景請教途徑。
原文
而又因此作江南無傷寒之說，非皆不辨真贗而徒震其名之害耶。嗚呼！
白話
竟然又因此編造出江南沒有傷寒的說法，這難道不是不分真假、只是空自震服其名聲而造成的危害嗎？唉！
原文
自有李士材《醫宗必讀》，而世不知有血證。自有此《臨證指南》，而世不知有傷寒。
白話
自從有了李士材的《醫宗必讀》，世人就不知道有血證了。自從有了這本《臨證指南》，世人就不知道有傷寒了。
原文
葉先生為吾蘇大醫，享盛名於雍、乾時，必不至此。
白話
葉先生是我們蘇州的大醫生，在雍正、乾隆時期享有盛名，必定不會如此。
原文
彼華玉堂、邵新甫輩，造此大孽，且壞先生身後名，安得不為先生一雪此憤哉。
白話
那些華玉堂、邵新甫之輩，犯下如此大的罪孽，還敗壞先生身後的名聲，怎能不替先生洗刷這番憤恨呢！
原文
丹溪之言曰《格致餘論》。戴人之言曰《儒門事親》。寧陵呂氏之言曰「人子不可以不知醫」。修謂：有父母者不知醫，不得為孝子。即有兒孫者不知醫，亦不得為慈父。當今之世，誠何恃而不恐？正不徒一物不知，儒者之恥已也。
白話
朱丹溪的言論收錄在《格致餘論》。張從正的言論收錄在《儒門事親》。寧陵呂氏說「為人子女者不可以不通曉醫學」。我認為：有父母的人如果不懂醫學，不能算是孝子。就算有兒孫的人如果不懂醫學，也不能算是慈父。在當今這個世道，究竟仗恃什麼而心中不害怕呢？更不用說一事不知，本來就是讀書人的恥辱啊。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。