原文
嘉言治溫用薑、附之溫熱，人尚有能知其非者。
白話
嘉言治療溫病使用生薑、附子等溫熱藥物，人們尚且能知道這樣做是不對的。
論程郊倩生地、麥冬為骨蒸勞熱源頭
論程郊倩生地、麥冬為骨蒸勞熱源頭
論程郊倩生地、麥冬為骨蒸勞熱源頭16 句
原文
郊倩治溫用麥、地之清滋，則言巧似是，人更無能發其覆矣。
白話
郊倩治療溫病使用麥冬、生地等清涼滋潤的藥物，言論巧妙似乎正確，人們更無法揭發其中的弊病了。
原文
郊倩所有《條辨》，卷首數十頁，純學金聖嘆，既為醫中魔道。
白話
郊倩所著的《條辨》，卷首數十頁，完全模仿金聖嘆的筆法，已經是醫學中的邪門歪道。
原文
而其足以害人者，尤在第四卷「論溫」數頁中。夫用溫藥以治溫者，其弊顯。用滋藥以治溫者，其弊隱。自古隱害之中人，更甚於顯然之為害。
白話
然而其中足以害人的內容，尤其集中在第四卷「論溫」的數頁之中。使用溫熱藥物治療溫病，其弊病顯而易見。使用滋潤藥物治療溫病，其弊病隱蔽難察。自古以來，隱蔽的禍害對人的影響，往往比明顯的為害更深。
原文
郊倩切切教人以麥、地治溫，且以活人甚多為證。而下文便接「此即骨蒸勞熱等病之源頭」。
白話
郊倩急切地教導人們用麥冬、生地治療溫病，並以救治了很多人為證據。然而下文接著說「這就是骨蒸勞熱等疾病的源頭」。
原文
然則問其於麥、地之後作何治驗，則皆為骨蒸矣？皆為勞熱矣？
白話
那麼請問他在用麥冬、生地治療之後的療效如何呢？結果都是變成骨蒸了嗎？都是變成勞熱了嗎？
原文
病而既為骨蒸、為勞熱，則當其骨蒸勞熱時卻未死也。未死而不可謂之活乎？
白話
既然已經變成骨蒸、變成勞熱，那麼在骨蒸勞熱時卻沒有死。沒死難道不能稱之為活嗎？
原文
及其久而仍死，則曰是乃死於骨蒸也，死於勞熱也。若前此之溫病，則我早以麥、地活之。於是直可以一言斷之曰：余以此活人多矣。
白話
等到時間久了仍然死了，就說這是死於骨蒸，死於勞熱。至於之前的溫病，我早就用麥冬、生地救治了。於是可以斷言：我用這個方法救活了很多人。
原文
此為郊倩所自言，為郊倩自己所告人者，非我逆料其用麥、地後，必變骨蒸勞熱等病也。
白話
這是郊倩自己說的，是郊倩自己告訴別人的，並非我預料他用了麥冬、生地之後，一定會變成骨蒸勞熱等疾病。
原文
以後如《溫證論治》之望其轉瘧，竟得不死，則尤為活之明證，而遠勝於骨蒸勞熱之必死者矣。嘉言之以溫治溫，死於旬日。郊倩之以滋治溫，死於年餘。皆可預言其必然，以誇眼力。
白話
後來如《溫證論治》中期望溫病轉為瘧疾，竟然沒有死亡，就更是存活的明確證據，遠遠好過骨蒸勞熱必定死亡的情況。嘉言用溫熱藥物治療溫病，死於十天半月。郊倩用滋潤藥物治療溫病，死於一年多。都能預言其必然結果，來誇耀自己的眼力。
原文
余在裡門時，多有以十成勞病就余問藥者，每述其前一年，曾作溫病，幸而獲愈。而問其今病之始，則固在前病之末。
白話
我在家鄉時，有很多因嚴重的十成勞病來向我求藥的人，往往述說前一年曾患溫病，僥倖康復。然而問他們現在疾病的起始，卻是在前一次疾病的末期。
原文
若告以今病之種種不堪，即由前病之種種耽誤，則必堅稱其前年之溫確為麥、地所愈。特不解何故，久不復原，而又為此諸病耳。
白話
如果告訴他們現在疾病的種種痛苦，是由前次疾病的種種耽誤所致，則必定堅持說前一年的溫病確實是被麥冬、生地治好的。只是不理解為什麼，久久不能康復，卻又得了這些病。
原文
至有以瘧久不止，已成瘧母來求治者，其言亦然。甚矣！病者之愚，醫者之幸也。黃坤載亦用麥、地，而或加膏、黃於內。
白話
甚至有因瘧疾久不止，已形成瘧母而來求治的，所說的也是同樣的話。太可悲了！病家的愚昧，正是醫家的僥倖。黃坤載也用麥冬、生地，但有時在方中加入石膏、大黃。
原文
以其本是膏、黃之病，當即有愈於膏、黃者。
白話
因為患者本來就是石膏、大黃適用的病症，理應有比石膏、大黃更好的療效。
原文
若吳鞠通之增液、清宮，則液且立見其涸，宮亦萬不得清。
白話
至於吳鞠通的增液湯、清宮湯，那麼津液將立即見到乾涸，宮竅也萬萬無法清明。
原文
無怪其吸爍真陰，肌骸甲錯，亦同於郊倩之骨蒸勞熱。可預定於清宮、增液時，而所言之皆驗也。
白話
難怪患者耗損真陰，肌肉變得枯燥堅硬，也同於郊倩所說的骨蒸勞熱。在使用清宮湯、增液湯時就可以預先斷定，而他所說的都會應驗。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。