原文
「金匱真言論」曰：夫精者，身之本也。故藏於精者，春不病溫。所謂精者，指一身津液。由於水穀所化。
白話
「金匱真言論」說：精，是身體的根本。因此，能藏精的人，春天不會得溫病。所謂精，指的是全身的津液。是由水穀所化生的。
論嘉言誤解《內經》「精」字
論嘉言誤解《內經》「精」字
論嘉言誤解《內經》「精」字9 句
原文
水穀之精氣，和調於五臟，灑陳於六腑，為後天生身之本。其下遂以精與汗互言之。
白話
水穀的精氣，調和於五臟，布散於六腑，是後天生身的根本。其下文就以精和汗互相說明。
原文
吾試以經解經，此即經言「食氣入胃，散精於肝，淫精於脈，輸精於皮毛」之數「精」字也。
白話
我試著以經解經，這就是經中所說的「食氣入胃，散精於肝，淫精於脈，輸精於皮毛」的幾個「精」字。
原文
亦即經言「飲入於胃，遊溢精氣，上輸於脾。脾氣散精，上歸於肺。水精四布，五經並行」之數「精」字也。
白話
也就是經中所說的「飲入於胃，遊溢精氣，上輸於脾。脾氣散精，上歸於肺。水精四布，五經並行」的幾個「精」字。
原文
又岐伯論溫病曰：人所以汗出者，汗生於穀，穀生於精。邪氣之得汗者，邪卻而精勝也。又曰：汗者，精氣也。則精即是汗，何有異說？如嘉言者，亦可謂善讀《內經》者矣。何至《內經》一「精」字，尚不了了。
白話
又岐伯論述溫病說：人之所以出汗，是因為汗生於穀，穀生於精。邪氣能夠出汗，是因為邪氣退而精氣勝。又說：汗，就是精氣。那麼精就是汗，哪有不同的說法？像嘉言這樣的人，也可以說是善於讀《內經》的了。何至於《內經》一個「精」字，還不明白呢。
原文
味其所言，舉此三例以論溫，然後與仲景三陽三陰，先後同符。
白話
體會他所說的意思，舉這三個例子來論述溫病，然後與仲景的三陽三陰，先後相符。
原文
是其意，實欲以三例者，與仲景六經為域中兩大。既作創論，安排《內經》。
白話
他的意圖，實際是想以這三個例子，與仲景的六經並列為醫界兩大。既然作了創新的理論，就安排《內經》來配合。
原文
復以《傷寒論》渴不惡寒之溫病，謂仲景言冬傷於寒之溫，以發汗已。身灼熱之風溫，謂仲景言冬不藏精之溫。仲景何嘗有此意？乃以一節劈成兩橛，請來作如意珠。
白話
又用《傷寒論》中口渴不惡寒的溫病，說是仲景所說的冬傷於寒的溫病，因為發汗以後。身體灼熱的風溫，說是仲景所說的冬不藏精的溫病。仲景哪裡有這個意思？竟將一節劈成兩段，當作如意珠來使用。
原文
遂將發自陽明，一用涼解清泄無不立愈之病，肆用反面之薑、附、桂枝，適以助後人夾陰傷寒之說。而寒涼泄降之藥，概從擯棄。吾不能不歸咎於始作俑者之嘉言也。
白話
於是將發自陽明，一用涼解清泄無不立即痊癒的病，濫用反面的薑、附、桂枝，正好助長了後人夾陰傷寒的說法。而寒涼泄降的藥物，一概被拋棄。我不能不歸咎於始作俑者的嘉言啊。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。