論叔和《序例》及平脈法、辨脈法

《千金翼》第九卷和第十卷，是《傷寒論》最早的版本。

《外臺秘要》第一卷，又引用了論述傷寒的八家學說。

從《陰陽大論》開始，到「此則時行之氣也」為止，是張仲景的原文。

林億等人的注釋，說《巢氏病源》、陳延之的《小品》、孫思邈的《千金方》都有相同記載。

以下接「王叔和說：根據病情逐日輕重程度，來施予方劑治療」，到「發表用桂枝，溫里用四逆」這一段為止，則是王叔和的話。

此外，又依次引用了華佗等六家的言論，加上張仲景、王叔和，共為首尾八家。

然而，從《陰陽大論》到「王叔和說」以上，是辨明時行疾病的內容。不是時行的疾病，不就是張仲景的學說嗎？不就是王叔和所採集的張仲景舊論嗎？

那三家卻看作是王叔和的偽例，以為完全可以痛加詆毀，卻沒料到出於張仲景的，還有《病源》《小品》《千金》都可以取證。《外臺秘要》又引用了張仲景的日數篇，以及二十一首方劑。

林億先在卷首「桂枝湯」下注釋說：出自張仲景的日數篇，桂枝五味的就是。

在「承氣湯」下注釋說：出自張仲景的日數篇，大黃三味的就是。

那麼這個日數篇所引用的《素問·熱病篇》中的話語，也是出自張仲景，而不是王叔和的偽例，更無可疑。

那三家沒有見到這兩部書，或者假裝沒看見，就刪削它、駁斥它、痛罵它，這難道不是刪削張仲景、駁斥張仲景、痛罵張仲景嗎？更不能說他們表面尊崇張仲景了。

我不替張仲景匯集群書加以改正，誰還能知道《序例》中的言論，本來大多是張仲景的話呢。

而事情更有奇怪的是，張仲景《傷寒論》自序說：並且診察脈象、辨別證候，寫成《傷寒雜病論》，共十六卷。是說診察其脈象、辨別其證候，來完成這十六卷的論述。不是在論述之外另有平脈、辨證兩篇。所以《千金要方》《外臺秘要》也沒有這兩篇。

王叔和則在《序例》之外，又有平脈法、辨脈法的著作，絕不像張仲景的語氣。

這些連同各篇「可」與「不可」，都是王叔和重新編輯的，這是王叔和自己說的。

喻嘉言想要採用王叔和「辨脈法」中「清邪濁邪」等數句話，作為瘟疫的發端，但又顧慮這些話出自王叔和這個他深惡痛絕的人，於是假稱張仲景本來就有平脈、辨脈二篇，先從別處微微透露，以便下筆時毫無阻礙，好像張仲景在《傷寒論》之外，真的有平脈法，又有辨脈法似的。哪知張仲景自序明明說的是辨證，本來不是辨脈呢？他在《序例》中，就把張仲景的話派作王叔和的；在這裡，則又把王叔和的話指為張仲景的。

放任內心而暢所欲言，旁若無人，哪有連《千金要方》《外臺秘要》都還沒見過，就可以這樣謾罵古聖賢的，這實在太過分了！可歎啊！

《千金要方》《外臺秘要》不是冷僻的書，想要論述張仲景的人，應該先購買這兩部書來讀。