原文
問：陳修園所著《時方妙用》，羅列各絕症，決為若干日死，絕症豈皆不救乎？抑有真絕症假絕症之別乎？
白話
問：陳修園所著的《時方妙用》，羅列了各種絕症，並判定若干日後會死亡，難道絕症都無法救治嗎？還是有真絕症與假絕症的區別呢？
卷三
46．絕症有沒有真假分別？
卷三／46．絕症有沒有真假分別？14 句
原文
雷公《對誦經》（三國吳太醫令呂廣重訂）論望色有五十七絕症辨，原有真假之理。
白話
雷公的《對誦經》（由三國時期吳國太醫令呂廣重訂）中論述望色診斷有五十七種絕症的辨別，其中本來就有真假之分的道理。
原文
陳修園節錄之，竟指為望色危候，添注二、五、六、八、九日等死字。
白話
陳修園節錄了這部分內容，卻直接將其指為望色的危急徵候，並添加註解，標明二日、五日、六日、八日、九日等死亡期限。
原文
既昧真假之別，亦無療治之方，想修園見此等症，即使舌脈尚可醫，明是假絕症者，彼亦不以為然也。見死不救，居心何忍？
白話
他既不明白真假的區別，也沒有提供治療的方法。想來陳修園見到這類病症，即使舌象與脈象顯示尚可醫治，明顯是假絕症，他也不會在意。見死不救，於心何忍？
原文
某非敢訾議前人，惟生死大事，不能不剖析之，以重民命。
白話
我並非敢於非議前人，只是生死大事，不能不加以剖析，以重視百姓的性命。
原文
家訓解《對誦經》辨絕症云：絕症是真，原無可治；絕症是假，容或可醫。
白話
家傳的訓解解釋《對誦經》中辨別絕症時說：如果絕症是真的，原本就無法治療；如果絕症是假的，或許還可以醫治。
原文
非但以症論症必參舌脈辨證，而絕症之真假乃判。
白話
不能僅憑症狀來論斷症狀，必須參照舌象與脈象進行辨證，這樣絕症的真假才能判斷清楚。
原文
蓋絕症是真，危在頃刻；絕症是假，有待崇朝，崇朝即是可救之候，何況於數日乎？
白話
因為如果絕症是真的，危險就在片刻之間；如果絕症是假的，還有一個早晨的時間可以等待，一個早晨就是可以救治的時機，更何況是數日之久呢？
原文
凡此等症，多因臟腑鬱積甚久，宿患已深，或偶為六氣侵淫，七情觸動而發，或因調治失宜，誤服藥食而生。
白話
凡是這類病症，多半是因為臟腑鬱結積滯很久，舊有的病患已經很深，有時是偶然被六淫之氣侵襲，或被七情觸動而發作，有時是因為調理治療不當，誤服了藥物或食物而產生。
原文
里證居多，表證無；熱證居多，寒症少；實證居多，虛證有。專憑舌脈辨其某經寒熱虛實以治。
白話
這類病症以裏證居多，表證很少；熱證居多，寒證較少；實證居多，虛證也有。治療時需專門憑藉舌象與脈象，辨別病在何經，以及寒熱虛實的情況來施治。
原文
惟絕症甚詐，真假本屬難分，往往診之於脈。
白話
只是絕症非常詭詐，真假本來就很難區分，往往需要從脈象來診斷。
原文
六脈伏矣，或代或散，辨無可辨矣，則急舍脈憑望舌以分之，十證可辨其八。
白話
如果六部脈象都潛伏不見，或是出現代脈或散脈，已經無法從脈象辨別了，那就應立即捨棄脈診，依靠望舌來區分，十種情況中可以辨別出八種。
原文
間有牙關鎖閉，舌已無可望者，則又當舍舌脈而從五行醫法，別其寒熱虛實以治。
白話
偶爾遇到牙關緊閉，舌頭已經無法觀察的情況，那就應當捨棄舌診與脈診，而採用五行醫法，區別其寒熱虛實來治療。
原文
若五行試之不靈則立即絕也，無待於醫，又何有於數日哉？
白話
如果五行醫法試用後無效，那麼病人就會立即死亡，根本等不到醫治，哪裡還會有數日的時間呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。