原文
凡人年逾四旬，氣衰之際，或憂喜忿怒傷其氣者，多有此疾。壯歲之時無有也。
白話
一般人在年紀超過四十歲，正當氣血衰退的時候，或者因為憂愁、喜樂、忿怒而損傷其氣，多會得到這種疾病。在壯年的時候是沒有的。
卷一
真中風第一（29）
卷一／真中風第一31 句
原文
若肥盛者，則間有之，亦是形盛氣衰而如此耳。
白話
如果是肥胖的人，則偶爾有之，也是因為形體豐盛而氣血衰弱才會如此。
原文
此東垣主氣立說，蓋錯認《內經》陽虛暴脫之擊僕偏枯無風似風諸證，以證有風之擊僕偏枯諸證為非是，同於河間之誤。
白話
這是李東垣以氣為主的立論，大概是錯把《內經》中陽氣虛弱突然脫離導致的突然仆倒、半身不遂、沒有風邪卻類似風邪的各種證候，用來證明有風邪的突然仆倒、半身不遂等證候是錯誤的，這和劉河間的錯誤相同。
原文
張子和言掉搖眩運，紆曲勁直，手足制顫，目斜口喎，頓僵暴僕，昏不知人，為風木之象，厥陰肝木之用，肝木所以自甚者，蓋肺金為心火所制，不能勝木故也。
白話
張子和說：震顫搖動、頭暈目眩、彎曲拘急、強直、手足抽搐顫抖、眼睛歪斜、口角歪斜、突然僵直仆倒、昏迷不醒人事，這是風木的現象，是厥陰肝木的作用。肝木之所以自己變得過盛，是因為肺金被心火所克制，不能制勝肝木的緣故。
原文
此子和明知經義中風，乃風淫外入，又惑於河間主火之說，遂以肺金為心火所制，不能平木，木火召風，兩存其說，依違無決。朱丹溪曰：中風大率主血虛有痰。
白話
這是張子和明明知道經義中的中風是風邪從外侵入，卻又被劉河間主火的學說所迷惑，於是認為肺金被心火所克制，不能平定肝木，肝木與心火相合而招致風邪，同時保留兩種說法，猶豫不決。朱丹溪說：中風大抵以血虛有痰為主。
原文
按《內經》以下，皆謂外中風邪，然地有南北之殊，不可一途而論。
白話
根據《內經》以來的說法，都認為是外感風邪，但是地域有南北的差異，不能一概而論。
原文
由今言之，西北二方，亦有真為風所中者，但極少耳。
白話
從現在來說，西北兩個地方，也有真正被風邪所侵襲的，只是極少罷了。
原文
東南之人，多是濕土生痰，痰生熱，熱生風也。此丹溪主痰立說。
白話
東南地區的人，大多是因為濕土生痰，痰產生熱，熱產生風。這是朱丹溪以痰為主的立論。
原文
蓋不捨經義，又惑於河間、東垣之論，強分南北，曲為之解，遂以東南無中風，以附會河間、東垣之意，豈其然乎。
白話
大概是不捨棄經義，又被劉河間、李東垣的學說所迷惑，勉強區分南北，曲意解釋，於是認為東南沒有中風，來附和劉河間、李東垣的意思，難道真的是這樣嗎？
原文
王安道謂劉、李、朱三子，以類中風之病視為中風而立論，故使後人狐疑而不能決。殊不知因於風者，真中風也。
白話
王安道說劉河間、李東垣、朱丹溪三位先生，把類似中風的疾病當作中風來立論，所以使得後人疑惑而不能決斷。卻不知道因於風邪的，才是真正的中風。
原文
因於火，因於氣，因於濕者，類中風而非中風也。
白話
因於火、因於氣、因於濕的，是類似中風而不是中風。
原文
三子所論者，自是因火、因氣、因濕而為暴病暴死之證，與風何相干哉。
白話
三位先生所論述的，自然是因於火、因於氣、因於濕而導致的突然發病、突然死亡的證候，與風有什麼相干呢？
原文
如《內經》所謂三陰三陽發病，為偏枯痿易，四肢不舉，亦未嘗必因於風而後能也。此安道之論，誠絕類離倫之見。
白話
如同《內經》所說的三陰三陽發病，導致半身不遂、肢體痿軟、四肢不能活動，也未必一定是因為風邪之後才能發生。這是王安道的理論，實在是超越同類、獨特不凡的見解。
原文
然因於風，不因於風，何所憑哉，並無確證可據，為未盡善也。
白話
然而，因於風和不因於風，憑什麼來判斷呢？並沒有確切的證據可以依據，所以還不夠完善。
原文
劉宗厚在涼州，親見大風起自西北路，死者數人，可為中風暴死之據。
白話
劉宗厚在涼州，親眼看見大風從西北方向颳起，死了好幾個人，可以作為中風暴死的證據。
原文
王肯堂分六經形證，以小續命湯加減主之，是從風治。
白話
王肯堂分六經的形證，用小續命湯加減來主治，這是從風邪來治療。
原文
又云：血弱不能養筋，故手足不能運動，舌強不能語，治宜大秦艽湯。
白話
又說：血虛不能滋養筋脈，所以手足不能活動，舌頭僵硬不能說話，治療適宜用大秦艽湯。
原文
此以風藥治無風之證，又云每用諸汁，以收奇功。此又以不治風之藥以治風證，何其錯亂。
白話
這是用風藥來治療沒有風邪的證候；又說經常使用各種藥汁來收取奇效。這又是用不治療風邪的藥物來治療風證，是何等錯亂！
原文
張景岳立非風門，（余友左子木曰：張景岳立非風門，而諸風門又有類中之名，夫非風與類中何以分也。若以《內經》並諸賢所論類中之名，當非風門之實，則諸風門所云類中，將何所指耶。若以《內經》並諸賢所論類中之實，當諸風門類中之名，則非風門何所指耶。既以暴脫諸證為非風，則諸風門不必復立類中之名。既有類中之名，又何以有非風名也。名色既多，混人耳目，貽誤後人，豈容不辨。）論中風曰：單用河間、東垣之意，竟以非風名之。
白話
張景岳設立了非風門，（我的朋友左子木說：張景岳設立非風門，而諸風門中又有類中的名稱，那麼非風與類中如何區分呢？如果以《內經》和諸位賢者所論述的類中之名，來對應非風門的實際內容，那麼諸風門所說的類中，將指的是什麼呢？如果以《內經》和諸位賢者所論述的類中之實際內容，來對應諸風門的類中名稱，那麼非風門指的又是什麼呢？既然把突然虛脫的各種證候當作非風，那麼諸風門就不必再設立類中的名稱。既然有類中的名稱，又為什麼有非風的名稱呢？名稱花色既然多，混淆聽聞，貽誤後人，豈能不加辨析？）論述中風說：單獨採用劉河間、李東垣的意思，竟然用非風來命名它。
原文
又立諸風門曰：風有真風、類風，不可不辨。
白話
又設立諸風門說：風有真風、類風，不可以不辨別。
原文
引九宮八風、歲露、金匱真言諸篇為真風之據，蓋不敢背經義，而惑於河間、東垣之論，遂自相悖戾如此。
白話
引用《九宮八風》、《歲露》、《金匱真言》等篇章作為真風的依據，大概是不敢違背經義，卻又被劉河間、李東垣的學說所迷惑，於是自相矛盾到這個地步。
原文
喻嘉言謂陽虛，邪害空竅為本，而風從外入者，必挾身中素有之邪，或火或氣或痰而為標耶。
白話
喻嘉言說：陽氣虛弱，邪氣侵害孔竅是根本，而風從外侵入，必定挾帶身體中本來就有的邪氣，或者火、或者氣、或者痰作為標誌嗎？
原文
此亦不捨經義，又從三子，語涉兩歧，混而莫辨。夫自河間一誤，遂致後世依違莫定。然則，何以辨之。
白話
這也是不捨棄經義，又跟從三位先生，言論涉及兩方面，混雜而無法分辨。自從劉河間一次失誤，於是導致後世猶豫不決。既然如此，那麼如何分辨呢？
原文
曰：同一擊僕偏枯，神昏不語等證，有邪證邪脈可據者。真中風也。
白話
回答說：同樣是突然仆倒、半身不遂、神志昏迷、不能言語等證候，有邪證邪脈可以依據的，是真中風。
原文
無邪證邪脈可據者，陰虧火盛，陽虛暴脫等證，即類中風也。河間以前所論者真中風也。
白話
沒有邪證邪脈可以依據的，是陰虛火旺、陽氣虛弱突然虛脫等證候，就是類中風。劉河間以前所論述的是真中風。
原文
河間以後所論者，類中風作為真中風，反以真中風為無風之證也。
白話
劉河間以後所論述的，把類中風當作真中風，反而把真中風當作沒有風邪的證候。
原文
所謂邪證者，前列經義，言之已悉，更以苔厚溲渾為主，其苔或白或黃，或灰或黑，或滑或澀，甚則苔黑起刺，或干赤起刺，其溲或白或黃，或赤或紫，皆渾濁不清，其他如頭疼身痛，憎寒發熱，神煩不寐等證，與傷寒伏邪門同證者皆是也。
白話
所謂邪證，前面引述經義已經說得很詳細，再以舌苔厚濁、小便渾濁為主。其舌苔或白或黃，或灰或黑，或滑或澀，嚴重的則舌苔黑而生芒刺，或者乾燥發紅生芒刺；其小便或白或黃，或紅或紫，都是渾濁不清。其他如頭痛身痛、怕冷發熱、心煩失眠等證候，與傷寒伏邪門相同證候的都是。
原文
所謂邪脈者，其脈不必深求，但見軟數虛弦不靜者是也。夫風之中脈也，如水之得風也。軟數虛弦不靜者，乃風馳水逝之象也。
白話
所謂邪脈，其脈象不必深究，只要見到軟、數、虛、弦、不靜的脈象就是了。風邪侵入血脈，如同水受到風吹。軟、數、虛、弦、不靜，是風馳水逝的現象。
原文
所謂無邪證邪脈，見類中風門，持是以往，足以破近古之疑，而得病之情實，故特立真中風門，以告夫同志者。傷風證必咳嗽，即中風之輕者。見咳嗽門，茲不贅。
白話
所謂無邪證邪脈，見於類中風門。掌握這個原則去辨別，足以破除近代以來的疑惑，而得到疾病的真實情況，所以特別設立真中風門，來告知志同道合的人。傷風證一定咳嗽，是中風的輕症。見於咳嗽門，這裡不再贅述。
原文
略曰：金匱侯氏黑散，風引續命諸湯，治中風善矣。
白話
大略說：金匱要略中的侯氏黑散、風引湯、續命湯等方劑，治療中風是好的。
原文
然世異時移，近代嗜欲無窮，憂患不止，人稠稟薄，二氣常虧，多有不堪峻劑者，故業師醫案，每用玉屏風散，家君醫話新制黃風湯，俱宗許裔宗治柳太后之意，可以類推矣。
白話
但是時代變遷，近代人們嗜好慾望沒有窮盡，憂愁患難不斷，人口稠密而稟賦薄弱，陰陽二氣常常虧損，有很多不能耐受峻猛方劑的人。所以我的老師的醫案中，常常使用玉屏風散；我父親的醫話中新制的黃風湯，都是遵循許裔宗治療柳太后的用意，可以依此類推。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。