人迎辨（附刻）（3）（2）

並且說：氣口的脈象，比人迎大四倍，這又與《難經》三十七難的錯誤相同。

按：三十七難，源於《靈樞·脈度篇》，推闡說明關格是病證，用來申述三難的義理。

馬氏不知道關格是病證，誤認為是脈象，所以說得如此顛倒。

根據馬氏這個論點，他認為左手是人迎，關格是脈的本體，所以不得不認為扁鵲和長沙（張仲景）是錯誤的。左手是人迎，那麼尺寸就不能區分關格。

（在尺部稱為關，在寸部稱為格。如果以左手為人迎來論述格，那麼右手為氣口來論述關，這與尺部沒有關係。大概是不知道寸口以上診察人迎，尺中以下診察氣口，不分左右的緣故。）關格如果是脈的本體，那麼噁心嘔吐食物不能進入，就不能作為格證。

大概是不知道《內經》本來就以關格作為病證的名稱，所以扁鵲擔心後人誤認關格是脈的本體，推演了覆脈和溢脈的名稱。

（脈象有名稱，那麼關格就是病證，脈上達魚際稱為溢，下入尺部稱為覆。）長沙（張仲景）也擔心後人誤認關格是脈的本體，說明了關格證的症狀。

（病證有症狀，那麼關格就不是脈象，關證是小便不通，格證是噁心嘔吐。）而馬氏仍然不醒悟，反而認為不對。並且說《內經》各篇，明確地以左手為人迎。

如今全面考查《內經》，並沒有左手為人迎的說法，（吳鶴皋也說：這家脈法的法象，陽在左陰在右，自成一家，左手關上為人迎，這大概是思考而沒有得到正確理解，於是說自成一家。實在可笑。）都是被《脈經》《脈訣》所誤導，而且曲意為之解釋，為什麼錯誤地相信到如此地步呢？

張景岳說：人迎，是足陽明胃經的脈，在頸部下方夾著結喉旁邊一寸五分處。

一盛二盛，如同說一倍二倍，指的是將人迎與寸口相比較，或者這個大於那個，或者那個大於這個，從而有三倍四倍的差異。

《禁服篇》說：寸口主管內部，人迎主管外部，兩者相互呼應，同去同來，如同拉動繩索一樣大小相等。

春夏時人迎稍微大些，秋冬時寸口稍微大些，像這樣的，稱為正常的人。

所以人迎與寸口如果出現盛衰相差一倍的情況，就難免會生病了。然而人迎診候陽氣，所以一盛在少陽膽與三焦，二盛在太陽膀胱與小腸，三盛在陽明胃與大腸。

四盛以上的，因為陽脈旺盛到極點，而陰氣無法相通，所以稱為格陽。

又說：我認為關格的脈象和證候，本經（《內經》）留下的教訓非常明白，世人患這個病的不少，但歷代醫師常常各自設立名目，用來互相傳授解釋，甚至連其主要意義都失去了。他們的謬誤太大了。

所說的關格，是陰陽阻隔斷絕不能相互榮養運行，身體乖戾虛弱分離敗壞的徵候。所以人迎原本旺盛的，病在三陽的腑。

陽明經輸布氣血到三陽，而人迎的脈，在結喉的旁邊。

所以古代的方法在人迎診察三陽之氣，如《四時氣篇》說：人迎診候陽氣，正是說這個道理。

又說：再按關格的脈象，如《六節藏象論》《脈度》《終始》《禁服》《經脈》等篇，反覆多次說到，大概是擔心它難以理解，所以反覆宣講，確實是重視它啊。

而後世的各位賢者，很少有能領會其主旨的，難道都是沒有察覺到嗎？

人迎在頸部，屬於陽明經的表脈，所以人迎倍大的稱為格陽。

這是因為陰陽阻隔斷絕，氣血不能相互榮養，所以命名為關格，不可更改。

而《三難》說：脈象有太過，有不及，有陰陽相互乘襲，有覆脈有溢脈，有關脈有格脈，這是什麼意思呢？是這樣的。關部之前，是陽氣的搏動之處。

脈象應當在九分部位浮取，超過的按法稱為太過，不足的按法稱為不及，於是脈上達魚際成為溢脈，這屬於外關內格，是陰氣乘襲的脈象。所以張仲景遵從這個說法：在寸部稱為格，格證就會嘔吐氣逆。

人迎四倍，既然不是指寸口（寸口以上診察人迎，所以說在寸部為格。張景岳大概不知道這個道理。）而所說的吐厥，就是膈食這一證候罷了。

（張景岳不知道膈食進一步發展會成為關格。）這個證候未必會致死，為什麼《內經》反覆叮囑特別重視到這樣的地步呢？

自從王叔和以後，都不能辨別，全都用尺寸來論述關格，（張景岳大概不知道寸口以上診察人迎，尺脈以下診察寸口。）而且說左為人迎格，致使後世迷惑混亂，於是連陰陽表裡的大義，全都失去了。

等到東垣（李杲）尊崇《脈經》時，也以左手為人迎，說氣口的脈象，比人迎大四倍，這是清氣反行於濁道，所以稱為格。

（氣口的脈象比人迎大四倍，也就是寸口以上逐漸大到四倍，以對應喉嚨旁邊的人迎，已經接近《內經》、扁鵲、長沙（張仲景）的宗旨，卻不肯放棄左手為人迎的謬論，這是東垣將要領悟而未能領悟，被《脈經》《脈訣》所誤導，於是不能領悟。可惜啊！）甚至丹溪（朱震亨）特立關格一門，說這個證候多數會死亡，寒在上，熱在下，脈象兩寸都盛大到四倍以上。

兩寸都盛大到四倍，又怎麼能說是寒在上、熱在下呢？

他的說法越發乖謬，其義理越發喪失，致使後學茫然不知如何辨別。想要沒有錯誤，難道可能嗎？

唯獨近代的馬玄臺（馬蒔）知道諸位醫家的錯誤，他說關格的意義，不是膈食和閉癃之證（癃閉，是津液不通，一時阻塞而閉。關證是小便不通，是津液枯竭而閉。膈食是關格的開始，馬仲化大概不知道這一點。）說：唉，令人痛心啊！軒岐（黃帝岐伯）的宗旨啊。

秦越人（扁鵲）、張仲景、王叔和、李東垣、朱丹溪，是後世行醫者所尊崇的，尚且與《內經》相差如此之遠，何況能使後世的低等醫生，再知道關格是脈的本體，而不是病名呢？

又怎能判斷關格脈的生死，治療關格脈的病證，以及治療膈證、閉癃證而沒有謬誤呢？這位馬先生的話確實是對的。

然而看他在各篇的注釋，也未能詳盡經義，錯誤地尊崇王叔和，仍然以左手為人迎，竟然把陽明胃脈置於虛無，仍然失去了本經表裡陰陽、根本對待的義理，這是他的又一次錯誤。

根據張氏（張景岳）這個論述，說人迎在結喉兩旁，確實是超人的見解，然而不知道在兩寸之上診察人迎，卻私下繼承了玄臺（馬蒔）的謬說，所以反而認為扁鵲和長沙（張仲景）是錯誤的，致使關格的證與脈不分。

比如說「我認為關格脈證」，又說「再按關格之脈」，那麼關格稱為證也可以，稱為脈也可以。

（關格是覆脈溢脈的證候，覆脈溢脈是關格證的脈象。）如果認為關格是證，就不應該指責丹溪是錯的，也應當領悟仲景說明關格症狀的含義。

如果認為關格是脈，不符合《內經》本旨，也應當領悟扁鵲推演覆脈溢脈名稱的含義。

這是張景岳不敢違背經義，卻被馬仲化（馬蒔）的謬論所迷惑，沒有通達扁鵲和長沙（張仲景）的宗旨，所以議論多有分歧。

並且說像《六節藏象》《脈度》《終始》《禁服》《經脈》等篇，反覆多次說到，大概是擔心它難懂，所以反覆宣講，但也不說明《內經》為什麼宣講人迎在喉嚨旁邊的含義。

自誇其辨別能力，固執人迎在結喉兩旁，用來論證各家的錯誤，卻不通達扁鵲以寸口之上來論述格陽，推演格陽脈的名稱，把上達魚際稱為溢，作為格陽證的脈名。長沙（張仲景）以寸口之上來論述格陽，說明格陽證的症狀。

把噁心嘔吐食物不能進入，作為格陽證的症狀，反而認為不對，脈的本體明白了而證候又晦暗了，證候既然晦暗那麼脈象也不明白，證與脈在道理上不符就是悖謬，反而使人迎再次晦暗，實在令人痛惜。所以撰寫《人迎辨》來論證它。