人迎辨（附刻）（1）

蔣寶素說：人迎與氣口，是脈象的重要聚會之處。關陰與格陽，是證候的衡量標準。

《內經》原本以人迎診察六腑的陽氣，以氣口診察五臟的陰氣。

人迎本來是足陽明胃經的脈，位於喉結兩旁；氣口本來是手太陰肺經的脈，位於兩手太淵、經渠穴位處。

關陰格陽是證候的名稱，溢陰溢陽是脈象的形體，人迎氣口是脈象的位置。

扁鵲認為脈上推到魚際稱為溢，向下入尺部稱為覆，是關格證的脈象。

長沙（張仲景）明確指出嘔吐、食物無法下嚥、小便不通，是關格證的症狀。《脈經》《脈訣》以左手脈為人迎，右手脈為氣口。滑伯仁以喉結兩旁區分人迎與氣口。

馬仲化以左手關部脈為人迎，右手關部脈為氣口。

馬氏認為關格是脈象的形體，不是證候的名稱，並指責《難經》第三難及第三十七難中論述關格、覆溢的證與脈是錯誤的。

他認為張仲景所說「在尺脈表現為關，在寸脈表現為格，關則小便不通，格則嘔吐」是錯誤的。

張景岳知道人迎位於喉結旁邊，卻不明白《內經》、扁鵲、張仲景的意旨，反而認為馬仲化是對的，這些都是錯誤的。

《內經》經常將人迎與氣口並舉，來論述關格，其中道理最為精微，旨意最為廣博。文字一共出現四次，略有差異，各有側重。大概是深深憂慮後人不能理解，所以反覆詳細說明到這個程度。

扁鵲也憂慮後人不理解經義，根據《禁服篇》《終始篇》中關格的證候，推演出覆脈、溢脈的名稱。

（脈有了名稱，則關格是證候。）張仲景也憂慮後人不懂經義，根據覆脈、溢脈來明確關格證的症狀。

（證有了症狀，則關格不是脈象。）大概證候難以辨別的，沒有比關陰格陽更難的；脈象難以辨別的，沒有比人迎氣口更難的。

因此黃帝、岐伯、扁鵲、張仲景，反覆推演闡明根據證候推導脈象的名稱，根據脈象明確證候的症狀，可以說是詳盡而周密了。

觀看《脈度篇》及《難經》第三十七難，論述關格作為證候，憂慮的心意如此明顯，為什麼不考察呢？

聖經垂示教訓於後世，也依賴後代賢人闡揚發揮，所以《內經》的道統，扁鵲得到它而加以討論，張仲景得到它而加以推闡說明。

自漢代以後，晉代有皇甫謐，隋代有全元起，唐代有王冰，都註釋《內經》，多有發明，唯獨對於人迎、氣口等條目則較為簡略。

自從王叔和的《脈經》、高陽生的《脈訣》，不了解經義中人迎、氣口的本來意旨，錯誤地以左手脈為人迎，右手脈為氣口。

後世都遵從他們的謬誤，像李東垣、朱丹溪那樣明智的人，也相信而不加辨別。

人迎、氣口的部位尚且不明白，關陰格陽的證候症狀，怎能符合？於是導致議論分歧，是非無法辨別。

到了明代，馬仲化註解《內經》中人迎、氣口、關格等條目，極力條分縷析，反而認為扁鵲、張仲景是錯誤的，也遵從左為人迎、右為氣口的謬說，胡亂說關格是脈象形體，不是證候名稱。

張景岳編撰《類經》解釋人迎、氣口、關格等條目，極力辨明人迎在喉結兩旁，氣口在兩手太淵穴處，確實是對的。

然而他又遵從馬氏的觀點，指關格為脈象形體，不是證候名稱，認為扁鵲、張仲景論關格、覆溢的證與脈是錯誤的。這樣脈體清楚了，但證候又晦暗了。

所以經上說：知道其要領的人，一句話就能說明白；不知道要領的人，則散漫無邊。確實啊！這話說得對。

恭敬地列出經義中人迎、氣口、關格、覆溢的證與脈的本來意旨，以及各家註釋辨論，並附上我的淺見，逐條分析如下。