原文
自來治溫病，以新感與伏邪為兩大原則。吳鞠通《溫病條辨》，謂風寒傷人由皮毛而入，溫病由口鼻而入。
白話
向來治療溫病，以新感與伏邪作為兩大基本原則。吳鞠通《溫病條辨》中說，風寒傷害人體由皮毛侵入，溫病由口鼻侵入。
溫病本氣篇導言
溫病本氣篇導言
溫病本氣篇導言16 句
原文
初入上焦，再由上焦入中焦，再由中焦而入下焦，直行中道云云。
白話
最初進入上焦，再由上焦進入中焦，再由中焦進入下焦，沿直線通過中道等等。
原文
人身由上部至下部是整個的氣化圓運動，即以形質而論，亦曲折重疊，並無直的中道可行。所謂新感溫病如虛。
白話
人體從上部到下部是一個完整的氣化圓運動，即使從形質上來說，也是曲折重疊，並沒有筆直的中道可以通行。所謂新感溫病的說法也是如此。
原文
王孟英著《溫熱經緯》，稱仲景有伏氣溫病之文。
白話
王孟英著作《溫熱經緯》，聲稱張仲景有伏氣溫病的文字記載。
原文
仲景伏氣溫病之文，乃謂伏有何脈，即有何病，乃泛言各種病如此。
白話
仲景關於伏氣溫病的文字，是說埋伏有何種脈象，就會有何種病，是泛泛地說各種疾病都如此。
原文
非專言溫病，非謂冬月伏有寒氣，至春變溫。
白話
並非專門討論溫病，也不是說冬天埋伏有寒氣，到春天變成溫病。
原文
只因王叔和於《傷寒雜病論》首，妄加序例曰：冬日傷寒，即病者為傷寒，不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病云云。
白話
只因王叔和在《傷寒雜病論》的開頭，妄自添加序例說：冬天受到寒邪傷害，立即發病的是傷寒，不立即發病的，寒毒藏於肌膚之中，到春天變成溫病等等。
原文
後人遂認為伏氣溫病，此王叔和誤解《內經》冬傷於寒，春必病溫的寒字之貽禍也。
白話
後人於是認為有伏氣溫病，這是王叔和誤解《內經》中「冬傷於寒，春必病溫」的「寒」字所留下的遺害。
原文
《內經》云：風寒中人，使人毫毛畢直，豈有寒氣伏藏於肌膚三月之人，安然無恙，至春變為溫病之理。所謂伏氣溫病如此，一唱百和，不求甚解。原則既差，理路遂亂。因就經過事實，根據原理，作溫病本氣篇。
白話
《內經》說：風寒侵襲人體，會使人毫毛全都豎起，怎麼會有寒氣埋伏在肌膚三個月而人安然無恙，到春天變成溫病的道理呢。所謂伏氣溫病就是這樣，一唱百和，不求深入理解。原則既然錯誤，道理途徑就混亂了。因此就根據實際經歷的事實，依據原理，寫成溫病本氣篇。
原文
言溫病乃人身之本氣自病，非由口鼻而入，非伏去年之寒，變成今年的溫。
白話
認為溫病是人體自身的本氣自己生病，不是由口鼻侵入，不是埋伏去年的寒氣，變成今年的溫病。
原文
認為溫邪由口鼻直入中道，認為伏邪變溫，於是以去邪為主義，遂用去邪之藥。
白話
認為溫邪由口鼻直接進入中道，認為伏邪變成溫病，於是以祛除病邪為宗旨，就使用祛邪的藥物。
原文
去邪之藥，最傷本氣，本氣受傷，病必加重。及至病加，猶以為邪深難去，比比然矣。認為本氣自病，自知用調和本氣之藥。病去身安，乃無遺誤。
白話
祛邪的藥物，最容易損傷本氣，本氣受損，病情必然加重。等到病情加重，仍然以為病邪深藏難以去除，到處都是這樣的情況。認為是本氣自己生病，自然知道使用調和本氣的藥物。病邪去除身體康復，才沒有遺漏和失誤。
原文
抱本氣自病的原則，以研求《溫病條辨》、《溫熱經緯》所載證狀與方法，自能得著適當的妙處，而不為其所持原理的錯處所誤。
白話
秉持本氣自病的原則，來研究探討《溫病條辨》、《溫熱經緯》所記載的症狀與方法，自然能獲得恰當巧妙之處，而不會被它們所持原理的錯誤之處所誤導。
原文
欲知病理，但憑藥性。世之治溫病，皆以銀翹散桑菊飲為宗。
白話
想要了解病理，只根據藥性。世間治療溫病，都以銀翹散、桑菊飲為主要方劑。
原文
銀翹散桑菊飲之藥，皆疏泄降肺之藥，乃燥病之藥，非溫病之藥。燥則金氣斂結，藥宜疏泄。
白話
銀翹散、桑菊飲的藥物，都是疏泄、降肺的藥物，是治療燥病的藥物，不是治療溫病的藥物。燥證是金氣斂結，藥物適宜疏泄。
原文
溫則木氣疏泄，藥宜收斂，斷無疏泄之病，用疏泄之藥，治之之誤也。著者識
白話
溫證則是木氣疏泄，藥物適宜收斂，絕對沒有疏泄的病，卻用疏泄的藥物來治療的道理，這是治療的錯誤。著者記。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。