原文
血菀於上，使人薄厥，胥有陽焰之上升。以古證今，一以貫之，毫無疑義。
白話
血液鬱積在上部，使人發生薄厥，都是因為陽焰上升。用古書來驗證現今，一以貫之，毫無疑義。
第六節 論仲景傷寒六經皆有中風，本言外感之風，而後人誤以內動之風附會，六經遂有中風中經絡一說
第十四節 論陰寒之氣上衝，亦能激動腦神經而失知覺、運動，發為昏厥、暴僕、痙直、瘛瘲等症
第六節 論仲景傷寒六經皆有中風，本言外感之風，而後人誤以內動之風附會，六經遂有中風中經絡一說26 句
原文
即在陰虛液耗之時，亦是孤陽無依，陡然飛越，此皆西學家之所謂血沖腦也。
白話
即使在陰虛津液耗損的時候，也是孤陽無所依附，突然飛越，這就是西醫所說的血液衝擊腦部。
原文
然又有一種昏厥之證，面色唇舌，猝然淡白如紙，病者止知眼光昏黯，或覺唇舌微麻，肢體無力，而即傾僕無知，其脈或細或伏，四末亦必清冷，輕者少時自醒，甚者亦為痙直瘛瘲。
白話
然而又有一種昏厥的病症，面色、嘴唇、舌頭突然淡白如紙，患者只知道眼光昏暗，或感覺唇舌微麻，肢體無力，就立刻跌倒不省人事，他的脈象或細或伏，四肢末端也必定清冷，輕微的過一陣自己醒來，嚴重的也會出現痙攣僵硬、抽搐的症狀。
原文
此其脈症，純是陽虛見象，斷不能與陽焰上升、迫血入腦者一例論治。
白話
這種脈象和症狀，純粹是陽虛的表現，絕對不能與陽焰上升、逼迫血液進入腦部的病症用同樣的方法治療。
原文
惟其陡然昏憒，知覺、運動頃刻皆泯，苟非腦經為病，何以迅速至此？
白話
只是因為它突然昏亂，知覺、運動頃刻間都喪失，如果不是腦神經生病，為什麼會迅速到這個地步？
原文
西醫之學，謂是腦中無血之故，名之曰腦貧血，其治法則用興奮提神之劑，如勃蘭地酒之類，所以振動其血液，提挈其氣機，厥可回而脈可復。
白話
西醫學說，認為是腦中無血的緣故，稱之為腦貧血，治療方法則用興奮提神的藥物，例如白蘭地酒之類，用來振動血液，提升氣機，昏厥可以恢復，脈象也可以回復。
原文
且謂是證與血沖腦者，一升一降，兩相對峙，必不可誤作一例論治。
白話
並且說這種病症與血衝腦者，一個上升一個下降，兩相對立，一定不可以錯誤地當作同一種情況治療。
原文
然其昏憒譫迷、痙厥抽搐之腦神經症，則固彼此一轍。
白話
然而它們的昏亂譫妄昏迷、痙攣抽搐等腦神經症狀，則本來就是同一模式。
原文
頤初不解，其既無陽升，何故而亦能沖激及腦之理。
白話
我一開始不了解，它既然沒有陽氣上升，為什麼也能夠衝擊到腦部的道理。
原文
尋繹西醫命名之義，蓋謂血液循行，不達於腦，所以陡然無覺。
白話
推究西醫命名的意義，大概是說血液循環運行，不到達腦部，所以突然失去知覺。
原文
苟其人而脈伏不出，則血之不行，未為不確。然亦是全體之不行，豈僅僅腦之一部？且亦有脈不伏而痙厥者，又將何說以處之？豈果有脈行不停，而獨不上於頭腦之理？以此知腦貧血之名稱，恐於病情未必確當。
白話
如果這個人脈象沉伏不出，那麼血液不運行，未必不正確。然而這也是全身的不運行，難道僅僅是腦部一個部分？而且也有脈象不沉伏卻痙攣昏厥的，又將用什麼說法來處理它？難道真的有脈搏運行不停，卻唯獨不上達頭腦的道理？由此知道腦貧血的名稱，恐怕對於病情未必恰當。
原文
頤竊以兒科慢脾風證反復尋思，而知其陰寒之氣上衝入腦，激動神經，有以致此也。
白話
我私下用兒科慢脾風的證候反覆思考，而知道是陰寒的氣向上衝入腦部，激動神經，才會導致這樣。
原文
蓋慢脾風之由於脾腎虛寒，脈症病情，皆無疑義。
白話
因為慢脾風是由於脾腎虛寒所致，脈象、症狀、病情，都沒有疑問。
原文
顧其所以痙直戴眼、抽掣瘛瘲者，古今說解，多謂寒在太陽，所以發痙，肝風猝動，所以抽掣，不知因寒而竟能動風，已無此病理可說，而比附於太陽寒水之經，仍是想像得之，無可佐證。
白話
然而它之所以出現痙攣僵硬、眼睛上翻、抽搐等症狀，古今的解說，大多認為是寒邪在太陽經，所以發生痙攣，肝風突然發動，所以抽搐，卻不知道因為寒邪竟然能夠動風，已經沒有這種病理可以說，而比附於太陽寒水之經，仍然是想像得來，沒有證據。
原文
其實此腦經為病，無非陰寒之氣上溢使然，所以溫養一投，有如旭日當空，群陰退舍，腦不受激，頃刻復常。
白話
其實這個腦神經生病，無非是陰寒之氣上溢所導致，所以一旦投用溫養的藥物，就好像旭日當空，群陰退避，腦部不再受刺激，頃刻恢復正常。
原文
此固病理之確有可憑，而治驗之鑿鑿可據者。
白話
這本來就是病理上確有依據，而治療經驗確鑿可信的。
原文
〔批〕（此證現狀，頗與血沖腦經不異，惟脈理病由，適得其反，必不可仍謂之氣血上攻。乃以慢脾風之虛寒證互為印證，則寒氣上衝確乎不易，此又二千年來之醫家所不能知而不能言者。如此發明，豈獨前無古人？直恐後有來者亦未易尋蹤學步。）彼西醫之治腦貧血者，亦無非溫劑以勝陰霾之氣耳。
白話
〔批〕（此證的現狀，頗與血沖腦經沒有差別，只是脈理病由，正好相反，一定不可以仍舊稱為氣血上攻。於是用慢脾風的虛寒證互相印證，則寒氣上衝確實不移，這是二千年來的醫家所不能知道也不能說的。這樣的發明，豈只是前無古人？恐怕後有來者也不容易追隨學習。）那些西醫治療腦貧血的人，也不過是用溫熱的藥物來戰勝陰霾之氣罷了。
原文
伯龍氏之所謂陽虛類中，蓋亦指此種證情言之。然溫補則可，升提則不可。
白話
伯龍氏所說的陽虛類中風，大概也是指這種證情說的。然而溫補是可以的，升提則不可以。
原文
西醫之所謂興奮劑、提神劑，不過溫通流動性質，決不可與中藥之升麻、柴胡等量齊觀。
白話
西醫所說的興奮劑、提神劑，不過是溫通流動的性質，絕對不可以和中藥的升麻、柴胡同等看待。
原文
但似此之神經為病，誠非上文潛鎮抑肝之法可以幸中。王孟英謂：凡勘一證，有正面，必有反面。
白話
但是像這樣的神經疾病，確實不是上文潛鎮抑肝的方法可以僥倖奏效的。王孟英說：凡是考察一個證候，有正面，就一定有反面。
原文
壽頤廿年治驗，臨證漸多，始悟王氏此說，最是閱歷有得。
白話
我二十年的治療經驗，臨證漸漸增多，才領悟到王先生的這個說法，是最有閱歷心得。
原文
醫家能以所見之症，一一與古人舊說細心對勘，則同中之異，大可尋思，頗覺此中自有真趣。
白話
醫家能夠把自己所見的症狀，一一和古人的舊說細心對照，那麼相同中的差異，很值得思考，頗覺得其中自有真正的趣味。
原文
即此肝陽上激之腦神經病，而竟有一種冰炭相反之陰寒者，同見一症，如其心粗氣浮，奚能悟徹此中至理？
白話
就是這個肝陽上衝的腦神經病，竟然有一種像冰炭相反的那樣陰寒的病症，同樣出現在一個證候中，如果心粗氣浮，怎能領悟透徹這其中的至理？
原文
然試靜心思之，則仍是應有之實在病理，亦不得謂之怪不可識。
白話
但是嘗試靜下心來思考，則仍然是應該有的實在病理，也不可以說它奇怪不可認識。
原文
惟其見症同而理由不同，則臨床療治之時，又豈可膠執成方、牢守板法？
白話
只是因為症狀相同而理由不同，那麼臨床治療的時候，又怎能固執成方、死守呆板的方法？
原文
後之學者，果能於此大同小異之中，推敲其異苔同嶺之旨，則庶乎四千餘年之國粹，必有從此而愈闡愈明者，中醫二字，又何患乎恆為新學家垢病耶！中風斠詮卷之一終
白話
後來的學者，如果能夠在這種大同小異之中，推敲其中「異苔同嶺」的意旨，那麼差不多四千多年的國粹，必定從此而越來越闡發明白，「中醫」二字，又何必擔心常常被新學家詬病呢！《中風斠詮》卷之一終
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。