《中風斠詮》第六節論仲景傷寒六經皆有中風，本言外感之風，而後人誤以內動之風附會，六經遂有中風中經絡一說（1）

原文

《傷寒論》太陽病發熱汗出、惡風脈緩者，名為中風。

白話

《傷寒論》中，太陽病發熱、汗出、惡風、脈緩的，稱為中風。

原文

本是外感風寒之病，與今之所謂傷風，無分軒輊，故主治之桂枝湯，溫經散寒，和調營衛而已。

白話

這本來是外感風寒的疾病，與現在所說的傷風沒有區別，所以主治的桂枝湯，只不過是溫經散寒、調和營衛罷了。

原文

乃作注者，且謂仲景不曰傷風而曰中風，恐與鼻塞聲重之傷風相混云云，則過於重讀《傷寒論》，而疑仲景所言，必非輕淺之病，遂不問其證情之若何，用藥之若何，幾以《傷寒論》為不易讀，而傷寒方亦不易用，本淺近也，而反以為艱深。

白話

然而作注的人卻說，仲景不說傷風而說中風，是怕與鼻塞聲重的傷風相混等等，這就過度重視《傷寒論》，而懷疑仲景所說的必定不是輕淺的病，於是不問證情如何、用藥如何，幾乎把《傷寒論》當作難以閱讀的書，傷寒方也當作不容易使用，本來是淺近的，反而認為是艱深的。

原文

此仲景書之所以束諸高閣，而醫道之所以一落千丈也。

白話

這就是仲景的書被擱置一旁、醫道因而一落千丈的原因。

原文

〔批〕（世之讀《傷寒論》者，隱隱然自有此心理，然皆其學識之未到耳。果有真知灼見，則仲師成法，無不切中病情，安見古人之方，必不可用之於今日？要非有實在經驗者，因亦未易言此也。）其亦知太陽病為表病之第一步，桂枝湯治中風證，止是溫經解表，極輕極淺之功用乎？

白話

〔批〕（世上讀《傷寒論》的人，隱隱然都有這種心理，但其實都是因為學識不到家罷了。如果真有真知灼見，那麼仲師現成的法則，無不切中病情，怎能說古人的方子必定不能用於今日呢？除非有實際經驗的人，否則也不容易這樣說。）他們難道不知道太陽病是表病的第一步，桂枝湯治療中風證，只不過是溫經解表，極輕極淺的功效嗎？

原文

觀仲景以中風為外感風寒之病，蓋當時尚無傷風之名稱，絕非「中」與「傷」之字義，果有輕重於其間。

白話

看仲景把中風當作外感風寒的疾病，大概是當時還沒有傷風這個名稱，絕不是「中」與「傷」這兩個字的字義，果真在兩者之間有輕重的區別。

原文

（王秉衡《重慶堂隨筆》，亦言《傷寒論》之中風，即後世之傷風，傷與中字義無殊）又可見其所謂中風者，其症為發熱、汗出、惡風，則當時之對於昏憒暴僕者，必不謂之中風。

白話

（王秉衡《重慶堂隨筆》也說《傷寒論》中的中風，就是後世的傷風，傷與中的字義沒有不同。）又可見他所說的中風，症狀是發熱、汗出、惡風，那麼當時對於昏迷猝倒的人，必定不稱之為中風。

原文

仲師之旨，固與《素問》若合符節，惟《傷寒論》之中風，不僅太陽一經，陽明有中風，少陽有中風，而三陰經亦各有中風之條，然其病皆在經絡，本未嘗深入腑臟。

白話

仲師的意旨，本來與《素問》若合符節，只是《傷寒論》中的中風，不僅限於太陽一經，陽明有中風，少陽有中風，而三陰經也各有中風的條文，然而這些病都在經絡，本來不曾深入腑臟。

原文

蓋以風邪中人，侵入肌腠經絡，本不擇定一經，太陽屬表，陽明、少陽，其經亦皆屬表，即曰三陰屬裡，然三陰之經，亦無不在表也。

白話

大概是因為風邪侵襲人體，侵入肌肉腠理和經絡，本來不限定某一經，太陽屬表，陽明、少陽，其經也都屬表，即使說三陰屬裡，然而三陰的經，也無不在表。

原文

仲景六經皆有中風，正與《甲乙經·病形脈診篇》所謂或中於陰，或中於陽，上下左右，無有恆常之說，同一理論。（壽頤按：萬病皆以六經論治，蓋經絡者，如臟腑之枝葉；臟腑者，如經絡之本根。病之輕者，多屬經絡，重則漸及腑臟，固不僅外感之病必先見經病也，而外感六淫之病，又無一不先從經絡感受。但不能拘執一經以為受病之始，如寒邪多先見太陽證，溫邪即多先見陽明證及少陽證。仲景《傷寒論》次序，以太陽病始者，正以風寒之邪，必多先入太陽經，亦以太陽循行部位，自頭至足，所過之地位最多，外感初步必多太陽見症故耳。非謂傷寒之病必先太陽，次陽明，次少陽，如行路者必按部就班、循次進步也。自諸家之注《傷寒論》者，多謂太陽為六經之第一層，故表病必先太陽，已未免強分層次，執一難通。又有謂六經傳變之次第，必先太陽，而後遞及陽明、少陽，以入三陰者，則又誤以仲景《傷寒論》之次序，認作病情傳變一定之次序。抑知病狀萬端，活潑潑地，豈有依樣葫蘆，逐步進退之理！《素問·熱病論》一日太陽受之，二日陽明受之云云，雖曰言其步驟之板法，以立之標準，固無不可，頤終嫌其說得太呆，恐非醫理之上乘。而為《傷寒論》作注者，又有拘執一日、二日、三日等字面，教人必以日數推算，而辨其病在某經者，抑何呆笨乃爾？〔批〕（陳修園《傷寒論淺注》，此病最深。）又有知一日、二日之必不可以分別六經傳變者，則又造為氣傳而非病傳一說，尤其向壁虛構，畫蛇添足，更非通人之論。試觀仲景六經，皆有中風之明文，《甲乙經》或中於陰，或中於陽之說，可見六經無一不可為受病發端之始，又何得曰一日必在太陽，二日必在陽明，三日必在少陽乎？近賢論傷寒溫熱病之傳經，已知病之輕而緩者，多日尚在一經，不必傳變；病之重而急者，一日遞傳數經，難以逆料。最是閱歷有得之言，學者必須識此，庶不為古人所愚。要之，手足十二經，本無一經不能發病，而其傳變也，亦惟病是視，必不能謂某經之病必傳某經，然後可以見證論證，見病治病，心靈手敏，應變無方，豈不直捷？而傷寒傳足不傳手，溫熱傳手不傳足之說，皆是誓言，胥當一掃而空，不使束縛學子之性靈，方是斬絕葛藤之大徹大悟。〔批〕（傳經之理，惟此數語足以盡之，須知十二經病，必無一定傳變，則傳足傳手，聚訴訟紜者，豈非多事？）此與昏憒猝僕之中風，病由內因者，源流各別，必不能混為一家。凡在醫家，固無不知《傷寒論》之中風與雜病之中風，顯分畛域。然而宋金以後，每謂昏僕之中風，有中經絡之一候，且申言之曰，中經絡者，必外有六經形症，通以小續命湯加減主治，則即從《傷寒論》之六經中風附會而來。其意蓋謂昏僕之中風，即是外感之風，則風從表受，自然先及經絡，見仲景之《傷寒論》既有六經中風明文，而《千金》、《外臺》專治猝中風欲死之小續命湯，又有桂枝、麻黃，合於仲景太陽證治，因謂此方可治在經之中風。豈知制此續命之人，固已誤認昏僕之中風，同於《傷寒論》之太陽中風，乃竊取仲師聖法，合用麻桂二方加味，不知方中既用麻黃、防風發汗，而合用芍藥斂陰，已失仲景桂麻二方分證論治之正旨。（桂枝湯治太陽有汗，故以桂枝和營衛，即以芍藥斂陰液；麻黃湯治太陽無汗，故雖合用桂枝之和營衛，而必去芍藥。桂枝、麻黃二方之分治，其主義即在麻黃、芍藥，一發一收）而更合以附子之溫、黃芩之清、人參之補，龐雜已極，全非仲師家法，乃後人見其麻黃與桂枝並列，謬謂此即仲景太陽經成例，又見其方中並有陽經之黃芩。陰經之附子，遂謂可以通治六經，實屬顢頇已極。〔批〕（申言小續命湯等方，不合仲聖六經條理，則似此諸方之良窳可知。觀其層層辯駁，始知宋金以來，竟無一人不在夢中說夢，真是奇事。）至易老而定為六經加減之法，蓋亦心知是方之必不可以通治六經，因而為之更定其君臣，增損其藥品，以求有合於仲師六經條理。究之亦表亦裡，亦溫亦清，叢雜繁蕪，仍無法度可言，又安能用之而有效力？〔批〕（易老六經加減古人方，以為銖兩悉稱，豈知經此一番議論，而潔古老人苦心孤詣，竟為蛇足，所以有前賢畏後生之說也。景岳之論續命湯，已謂水火冰炭，道本不同，縱有神功，終不心服，真是見到之語。頤則謂小續命湯之治猝中風欲死，本是附會《傷寒論》之太陽中風，而制此鴻檬未判之奇方，乃後人之論中風，有中經絡之一證，又附會小續命之可治太陽經，而造此不可思議之病證。要知昏瞀卒僕之中風，既非在表之風邪，必非小續命湯之龐雜所能僥倖圖功。且猝中風欲死之證，本不在《傷寒論》六經中風例中，又何嘗有一是六經之形症。然則凡百醫書，對此昏瞀卒僕之中風，恆嘐嘐然教人辨別六經，而仿用潔古老人之加減續命法者，最是此病之魔障。〔批〕（說明內風昏僕，本不在六經條理之中，則金元以來，凡百醫書，教人辨認六經而用藥者，豈非笑話？）不能解脫此層束縛，必不可語以氣血上菀之原理，而是病終不可治。學者果欲求切實有效之治驗，則古今各家書中，似此陳陳相因之庸腐議論，不可不湔除淨盡者也。

白話

仲景六經都有中風，正與《甲乙經·病形脈診篇》所說的有時中於陰、有時中於陽，上下左右沒有固定不變的說法，理論相同。（壽頤按：萬病都以六經來論治，因為經絡就像臟腑的枝葉，臟腑就像經絡的根本。病輕的多屬經絡，重了就逐漸波及腑臟，本來就不僅外感病必先見經病，而外感六淫的病，又無一不是先從經絡感受。但不能拘泥於某一經當作發病的起始，例如寒邪多先見太陽證，溫邪就多先見陽明證及少陽證。仲景《傷寒論》的次序以太陽病開始，正是因為風寒之邪必多先入太陽經，也因為太陽循行部位自頭至足，經過的地方最多，外感初期必多太陽症狀的緣故。並不是說傷寒病必先太陽，次陽明，次少陽，像走路那樣按部就班、依次前進。自從各家注解《傷寒論》以來，多說太陽是六經的第一層，所以表病必先見太陽，已經免不了強分層次、執一難通的弊病。又有說六經傳變的次序必先太陽，然後依次傳到陽明、少陽，進入三陰的，則又誤把仲景《傷寒論》的次序當作病情傳變固定的次序。豈知病狀萬端，活潑潑地，哪有依樣葫蘆、逐步進退的道理！《素問·熱病論》說一日太陽受之、二日陽明受之等等，雖然說的是步驟的固定方法，用以建立標準，本來無不可，但我終究嫌他說得太呆板，恐怕不是醫理的上乘。而為《傷寒論》作注的人，又有拘泥於一日、二日、三日等字面，教人必得以日數推算來辨別病在某一經的，又是何等呆笨！〔批〕（陳修園《傷寒論淺注》這個毛病最深。）又有知道一日、二日等必定不能用來區分六經傳變的，於是造出氣傳而非病傳的說法，更是向壁虛構、畫蛇添足，更不是通達的議論。試看仲景六經都有中風的明文，《甲乙經》或中於陰、或中於陽的說法，可見六經無一不可作為發病的起始，又怎麼能說一日必在太陽、二日必在陽明、三日必在少陽呢？近賢論傷寒溫熱病的傳經，已經知道病輕而緩的，多日還在一經，不必傳變；病重而急的，一日就遞傳數經，難以逆料。這是最有閱歷的經驗之談，學者必須明白這個道理，才不會被古人所愚弄。總之，手足十二經，本來沒有一經不能發病，而其傳變也只看病的實際情況，必定不能說某經的病必傳某經，這樣才能見證論證、見病治病，心靈手敏、應變無方，豈不直截了當？而傷寒傳足不傳手、溫熱傳手不傳足的說法，都是荒言，應當一概掃清，不讓它束縛學子的性靈，才是斬絕葛藤的大徹大悟。〔批〕（傳經的道理，只有這幾句話足以說盡，須知十二經病必無一定傳變，那麼傳足傳手的爭論，難道不是多此一舉？）這與昏迷猝倒的中風，病由內因的，源流各有不同，必定不能混為一談。凡是醫家，本來都知道《傷寒論》的中風與雜病的中風，明顯分屬不同的範圍。然而宋金以后，往往說昏迷猝倒的中風有中經絡這個類型，並且補充說：中經絡的，必定外有六經形症，用小續命湯加減主治，這就是從《傷寒論》的六經中風附會而來的。他們的意思大概是說，昏迷猝倒的中風就是外感的風，那麼風從表受，自然先波及經絡，看到仲景的《傷寒論》既然有六經中風的明文，而《千金》、《外臺》專治猝中風欲死的小續命湯又有桂枝、麻黃，合於仲景的太陽證治，於是說這個方子可以治在經的中風。豈知制定這個續命湯的人，本已誤認昏迷猝倒的中風等同於《傷寒論》的太陽中風，於是竊取仲師的聖法，合用麻桂二方加味，不知道方中既用麻黃、防風發汗，又合用芍藥斂陰，已經失去了仲景桂枝、麻黃二方分證論治的正確宗旨。（桂枝湯治太陽有汗，所以用桂枝和營衛，即用芍藥斂陰液；麻黃湯治太陽無汗，所以雖然合用桂枝的和營衛，但必去芍藥。桂枝、麻黃二方的分治，主要意義就在麻黃、芍藥一發一收。）而又合用附子的溫、黃芩的清、人參的補，龐雜到了極點，完全不是仲師的家法。後人見其中麻黃與桂枝並列，就錯誤地說這就是仲景太陽經的成例，又見方中並有陽經的黃芩和陰經的附子，於是說可以通治六經，實在是糊塗到了極點。〔批〕（申言小續命湯等方不合仲聖六經條理，那麼這些方子的優劣可知。看這層層辯駁，才知道宋金以來竟無一人不在夢中說夢，真是奇事。）到了易老而定為六經加減之法，大概也是心知這個方子必定不可以通治六經，因而為它重新訂定君臣、增減藥品，以求合於仲師六經的條理。追究起來也是表也是裡、也是溫也是清，叢雜繁蕪，仍然沒有法度可言，又怎麼能使用而有效力呢？〔批〕（易老六經加減古人方，以為分量恰到好處，豈知經過這一番議論，而潔古老人苦心孤詣的設計，竟成了蛇足，所以有前賢畏後生的說法。景岳論續命湯，已說水火冰炭，道理本來不同，縱有神功，終究不能心服，真是見到之語。我則說小續命湯治猝中風欲死，本是附會《傷寒論》的太陽中風而制定的這個混沌未分的奇方，而後人論中風有中經絡這個證，又附會小續命可以治太陽經，而造出這個不可思議的病證。要知昏瞀猝僕的中風既然不是在表的風邪，必定不是小續命湯的龐雜所能僥倖圖功。況且猝中風欲死的證本不在《傷寒論》六經中風的範例中，又何嘗有一個是六經的形症。那麼所有醫書，對於昏瞀猝倒的中風，喋喋不休地教人辨別六經，而仿用潔古老人的加減續命法的，正是這個病的魔障。〔批〕（說明內風昏僕本不在六經條理之中，那麼金元以來所有醫書教人辨認六經而用藥的，豈不是笑話？）不能解脫這層束縛，必定不能跟他談氣血上菀的道理，那麼這個病終究不可治。學者如果真想求切實有效的治驗，那麼古今各家書中，像這樣陳陳相因的庸腐議論，不可不洗除乾淨。）