原文
〔批〕（此皆外風，確鑿可信。）（頤按：《甲乙》此節，「風寒」二字，當作「惡風寒」。蓋傳寫者脫一「惡」字，與《傷寒論·太陽篇》之「惡風惡寒」同義，若無「惡」字即不可解。今本《脈經》及《千金方》引此節皆作「肩背痛風」，則又缺一「寒」字，更不可從）乃其《八正八虛八風大論》一篇則獨創異說，大是駭人。
（批註：這都是外風，確實可信。（我按：《甲乙經》這段，「風寒」二字應當作「惡風寒」。因為傳抄的人漏掉了一個「惡」字，與《傷寒論·太陽篇》的「惡風惡寒」意思相同，如果沒有「惡」字就無法理解。現在的《脈經》和《千金方》引用這段都作「肩背痛風」，則又缺了一個「寒」字，更不可依從）然而它的《八正八虛八風大論》這一篇卻獨創異說，非常驚人。
原文
其文曰：風從其沖後來者，名曰虛風，賊傷人者也，主殺害，必謹候虛風而謹避之。避邪之道，如避矢石，然後邪弗能害也。
這篇文章說：風從其後方衝來的，名叫虛風，是傷害人的，主導傷害，必定要謹慎地等候虛風而謹慎地躲避它。躲避邪氣的方法，如同躲避箭矢石塊一樣，這樣之後邪氣就不能為害了。
原文
又曰：風從南方來，名曰大弱風；風從西南方來，名曰謀風；風從西方來，名曰剛風；風從西北方來，名曰折風；風從北方來，名曰大剛風；風從東北方來，名曰凶風；風從東方來，名曰嬰兒風；風從東南方來，名曰弱風。
又說：風從南方來的，名叫大弱風；風從西南方來的，名叫謀風；風從西方來的，名叫剛風；風從西北方來的，名叫折風；風從北方來的，名叫大剛風；風從東北方來的，名叫凶風；風從東方來的，名叫嬰兒風；風從東南方來的，名叫弱風。
原文
又曰：凡此八風者，皆從其虛之鄉來，乃能病人，三虛相薄，則為暴病猝死。
又說：凡是這八種風，都是從那空虛之處來的，才能使人患病，如果三虛相互迫擊，就會成為暴病突然死亡。
原文
又曰：聖人避邪，如避矢石，其三虛而偏中於邪風，則為擊僕偏枯矣。
又說：聖人躲避邪氣，如同躲避箭矢石塊，如果三虛而偏被邪風侵犯，就會成為被擊倒和半身不遂了。
原文
又曰：賊風邪氣之中人也，不得以時，然必因其開也。其入深，其內亟也疾，其病人猝暴。又曰：人有猝然暴死者，何邪使然？
又說：賊風邪氣侵犯人體，不按時節，但必定是因為人體的開放。邪氣侵入深的，發病就急速，患病的人就會突然發病。又說：有人突然暴死的，是什麼邪氣使他這樣？
回答說：遇到三虛的人，他的死亡就很快；遇到三實的人，邪氣就不能傷害他。
原文
乘車之虛，逢月之空，失時之和，人氣之少（今《靈樞》無此四字）。因為賊風邪氣所傷，是謂三虛。故論不知三虛，是為粗工。
乘車的虛損，遇到月空的時節，失去時令的和諧，人氣的虛少（現在《靈樞》沒有這四個字）。因為被賊風邪氣所傷，這就叫做三虛。所以議論不懂得三虛，就是粗疏的醫生。
原文
若逢年之盛，遇月之滿，得時之和，雖有賊風邪氣，不能傷也。
如果遇到年份的旺盛，遇到月份的圓滿，得到時令的和諧，雖然有賊風邪氣，也不能傷害人。
原文
（《靈樞·九宮八風篇》及《歲露論》本此）遂以擊僕偏枯、猝然暴死，認作偏中邪風，乃與《素問》中風之旨大異。〔批〕（此誤認內風為外風之作俑，又是鑿鑿可據。繹其辭旨，蓋本於《素問·八正神明論》而演成之。壽頤謂《八正神明篇》之所謂八風虛邪、八正虛邪等說，已覺文義晦澀，不可索解，且亦無可證實。而《甲乙》此篇，竟因八正、八虛二語，演成此怪誕不經之說，欲以警世駭俗，是為文字之妖。觀其以八方之風，各立名目，離奇怪僻，擬不於倫，全無義理可求，是何異於讖緯書中，五帝號之靈威仰、赤熛怒、含樞紐、白招拒、葉光紀之名稱，海市蜃樓本無實在，而其書確出於秦漢人之手，可見古人自有此一派邪僻之學。而《甲乙》此篇，文義多不聯屬，辭旨多不條達，尤為譾陋。其所謂風從沖後來者，名曰虛風，賊傷人者，必謹候虛風而謹避之。試問何者謂之沖後，將何以謹候之而謹避之？又謂八風者，皆從其虛之鄉來，乃能病人，則又何者為虛之鄉？豈非惝恍迷離，莫可究詰？夫以人體及病情而言虛實，可說也，乃天空之風而亦有虛實，寧非大怪？且更有所謂虛之鄉者，則真是捕風捉影之談，何所取證？〔批〕（辨得何等透徹，可知《甲乙》此條，全是架空，必不可信。）縱是古人自有此一種學說，亦是占角望氣、左道惑眾之流，於醫理病理，有何關係？雖似此杳冥恍惚之言，在《素問》亦所不免，而《甲乙經》為尤多，本可不錄，惟此條所謂三虛而偏中邪風，則為擊僕偏枯，又謂賊風邪氣中人，病人猝暴，則竟似猝暴中風、昏僕偏枯之病，皆即感受此外來之賊風所致，是以內風陡動誤認外風。既昧於此病之實在證情，而徒以空言強為附會，顯與《素問》之所謂中風及僕擊偏枯二者，大相刺謬。且因此一條，而遂開後人專以散風泄表之藥，通治內風暴動之病，謬戾最甚，貽害最深，不可不辨。蓋其所謂擊僕偏枯者，即忽然昏僕，如有所擊，而肢體偏廢，癱瘓不遂也。是即內風肆虐，火升痰升，氣血上壅，激亂腦經之候。在今日固已證明，本與外感之風渺不相涉，且在《素問》亦未嘗謂之中風。《通評虛實論》所謂僕擊偏枯，肥貴人則高梁之疾，已明言富厚之家，肥甘太過，濁膩壅塞，聲色貨利，戕賊真元，誨致陰虛火動，痰熱生風之病。未始不與大厥、薄厥數條隱隱符合，且與今之西學家所謂血沖腦經之情狀息息相通。而《素問》之所謂中風，則止以風邪外感言之，亦未嘗雜以暴僕偏枯諸症。〔批〕（引證鑿鑿，言明且清。試遍讀《素問》全部，雖外風、內風尚未分析明言，然兩者之各明一義，絕不相混，則顯而可指，信而有徵。初不料《甲乙》是篇，竟創此模糊疑似之說，乃始以內風之病，比附於外風之因，豈非未悟《素問》之旨，而以臆說欺人。此則以經證之，而《甲乙》此條，已可不攻自破。惟以《甲乙》之書，終是中古相傳之舊，世之談醫者多宗之，而唐人偽撰《靈樞》，又全錄《甲乙》之文，舉世方共尊之為上古醫經，又誰敢輕加評議，宜乎外風、內風，永永混淆，莫能是正，遂令漢魏隋唐之言中風者，無不以昏僕不遂等症，一概作為外風。所以《千金》、《外臺》中風方論，各成巨帙，論症則昏迷欲死，皆是邪風；論治則麻桂羌防，千方一律，乃令內風猝動之病情治法，幾不可得之於漢魏六朝隋唐諸名醫之言論，而猝暴昏僕之中風，勢必百無一治。追源禍首，當以《甲乙》此條為始作之湧，為害之烈，誠不下於洪水猛獸。此記所謂言偽而辯以疑眾之可殺者也。〔批〕（老吏斷獄，無枉無縱。）若篇中文字，忽謂賊風，忽謂虛風，忽謂三虛相搏，則為暴病猝死，忽謂三虛而偏中邪風，則為擊僕偏枯，疑是疑非，忽彼忽此，尤令人頭腦冬烘，無從捉摸，正以其議論之皆是鑿空，所以竟無一定主義，更不足辨矣。或謂暴風中人，頃刻僵絕，如明人《玉機微義》所述甘州大風之事，固亦有之（《玉機微義》此條，詳見後文「真中風病必不多有」條中），則《甲乙經》此節，正可引作真中風之確證。又安見昏憤暴僕者之皆是內因，且古人中風之方，必以散風、溫中、補虛三者並進，本為虛而受邪設法，似《甲乙》此說，未可厚非。頤謂《玉機微義》之事，是偶然之異氣，不可以論民病之常，且亦非《素問》所謂中風之本旨。蓋昏憤暴僕之病，《素問》固皆在內風之例，而人之病此者，多未嘗猝遇暴風之變也。若夫自漢迄唐，中風各方，皆主溫中、泄表、補虛者，又因《甲乙經》三虛而偏中邪風一句，如法炮製，不問病情之是否合用，此又一犬吠影，百犬吠聲之惡習，正是《甲乙》此條之應聲蟲。醫道至此，可謂迷惘已極，而病家何辜，慘罹浩劫，亦大可憐矣。
（《靈樞·九宮八風篇》及《歲露論》根據此篇）竟然把擊倒跌僕、半身不遂、突然暴死，認為是偏中邪風所致，就與《素問》中風的主旨大不相同。（批註：這是誤認內風為外風的創始，又是有確鑿證據可查的。探究其文辭意旨，大概是根據《素問·八正神明論》推演而成的。我認為《八正神明篇》所說的八風虛邪、八正虛邪等說法，已經覺得文義晦澀，無法理解，而且也無法證實。而《甲乙經》這一篇，竟然根據八正、八虛兩個詞語，推演成這種怪異不經的說法，想要用來震驚世人，這是文字上的妖邪。看它把八方的風各自設立名目，怪異奇特，不倫不類，完全沒有義理可尋，這與讖緯書中五帝稱號的靈威仰、赤熛怒、含樞紐、白招拒、葉光紀這些名稱有什麼不同？海市蜃樓本來就沒有實際存在，但那些書確實出於秦漢人之手，可見古人自有這麼一派邪僻的學問。而《甲乙經》這一篇，文義多不連貫，文辭意旨多不條理分明，尤其淺薄。它所說的風從後方衝來的叫做虛風，是傷害人的，必定要謹慎等候虛風而謹慎躲避。試問什麼叫做衝後，要怎麼謹慎等候而謹慎躲避？又說八風都是從虛之鄉來的才能使人患病，那什麼是虛之鄉？豈不是恍惚迷離，無法追究詰問？以人體及病情來說虛實，是可以說的，但天空的風也有虛實，難道不是大怪事？而且又有什麼虛之鄉，簡直是捕風捉影的話，有什麼證據？（批註：辨析得何等透徹，可知《甲乙經》這條完全是虛構，必定不可信。）即使是古人自有這一種學說，也是占卜望氣、左道迷惑眾人的流派，與醫理病理有什麼關係？雖然像這樣渺茫恍惚的話，在《素問》也不可避免，而《甲乙經》尤其多，本來可以不必記錄，只是這條所說的三虛而偏中邪風就會擊倒跌僕半身不遂，又說賊風邪氣侵犯人體患病就會突然發作，竟然似乎突然中風、昏迷跌僕半身不遂的疾病，都是感受這外來的賊風所導致的，這是把內風突然發動誤認為外風。既對這個病的實際症狀情況糊塗不明，卻只用空話勉強附會，明顯與《素問》所說的中風以及跌倒擊僕半身不遂兩種說法大相矛盾。而且因為這一条，就開了後人專門用散風解表的藥物來通治內風暴動的病的先例，荒謬背戾最為嚴重，貽害最深，不可不辨明。因為它所說的擊倒跌僕半身不遂，就是忽然昏迷跌倒，好像被什麼東西打擊一樣，而肢體偏廢，癱瘓不能行動。這就是內風肆虐，火氣上升、痰涎上升，氣血向上衝逆，擾亂腦經的證候。在今天固然已經證明，本來就與外感的風完全不相干，而且在《素問》也未曾稱之為中風。《通評虛實論》所說的跌倒擊僕半身不遂，富貴人就是膏粱之疾，已經明確說明富貴人家，肥甘太過，濁膩壅塞，聲色財貨，損傷元氣，導致陰虛火動，痰熱生風的疾病。未嘗不與大厥、薄厥等條文隱隱相符，而且與現在西醫所說的血衝腦經的情狀息息相通。而《素問》所說的中風，只是以風邪外感來說，也未曾摻雜暴僕半身不遂等症狀。（批註：引證確實，言語明白清晰。試著遍讀《素問》全部，雖然外風、內風尚未明白分析地說出來，然而兩者各自說明一義、完全不相混淆，則明顯可以指出，信而有徵。想不到《甲乙經》這一篇竟然創造這種模糊疑似之說，開始把內風的疾病比附到外風的原因上去，難道不是沒有領悟《素問》的旨意，而用臆測的說法欺騙人嗎？這就用經典來證明，而《甲乙經》這條已經可以不攻自破了。只是因為《甲乙經》這部書，終究是中古相傳的舊物，世間談醫的人大多尊崇它，而唐代的人偽造《靈樞》，又全部抄錄了《甲乙經》的文字，全世界都尊奉它為上古醫經，又有誰敢輕易評議論說？難怪外風、內風永遠混淆，不能糾正，於是令漢魏隋唐談論中風的人，無不把昏迷跌僕不能行動等症狀，一律當作外風。所以《千金方》、《外臺秘要》中風的方論，各自成為大部頭，論症狀就說昏迷快要死去，都是邪風；論治法就說麻黃、桂枝、羌活、防風，一千個方子一個樣子，於是令內風突然發動的病情治法，幾乎不能從漢魏六朝隋唐各著名醫生的言論中得到，而突然昏迷跌倒的中風，必定百分之一百無法治好。追究根源成為禍首，應當以《甲乙經》這條為最先製造的，危害的慘烈，實在不少於洪水猛獸。這就是《禮記》所說的言論虛偽而詭辯來迷惑眾人的應當誅殺的。（批註：如同資深官吏審判定罪，沒有冤枉也沒有放縱。）至於篇中文字，一會說賊風，一會說虛風，一會說三虛相互搏擊就會暴病突然死亡，一會說三虛而偏中邪風就會擊倒跌僕半身不遂，懷疑這個又懷疑那個，忽而是那個忽而是這個，尤其令人糊塗無知，無從把握，正是因為這些議論都是虛構的，所以竟然沒有一定的宗旨，更不值得辯駁了。有人說暴風侵犯人體，頃刻間僵凍而死，例如明代《玉機微義》所記載的甘州大風事件，固然也有（《玉機微義》這條，詳見後文「真中風病必不多有」條中），那麼《甲乙經》這一段，正好可以引來作為真正中風的确切證據。又怎麼能見得昏迷暴僕的都是內在原因？而且古人治療中風的方劑，必定把散風、溫中、補虛三者並用，本來是為虛弱而感受邪氣所設立的治法，似乎《甲乙經》這個說法也不可厚非。我認為《玉機微義》的事情，是偶然的異常之氣，不能用來論述民眾疾病的常態，而且也不是《素問》所說的中風的根本旨意。昏迷暴僕的疾病，《素問》本來都歸在內風的類別，而得了這個病的人，大多未曾突然遇到暴風的變化。至於從漢代到唐代，治療中風的各方，都主張溫中、解表、補虛，又是因為《甲乙經》「三虛而偏中邪風」這句話，就照著這個方法如法炮製，不問病情是否合適用，這又是「一犬吠影，百犬吠聲」的惡習，正好是《甲乙經》這條的應聲蟲。醫道到了這個地步，可說是迷惑糊塗到了極點，而病家又有什麼罪過，慘遭大難，也實在可憐啊。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。