原文
中風病名，導源《素問》，演於《甲乙》，並見於《難經》及仲景之《傷寒論》、《金匱要略》，下逮隋唐，則巢氏《病源》、孫氏《千金》、王氏《外臺》，分析各證，言之尤詳，而治療方藥，亦最明備，此皆吾邦醫學百世不遷之大宗也。
中風的病名，起源於《素問》，發展於《甲乙經》，也出現在《難經》以及張仲景的《傷寒論》、《金匱要略》中。往下到隋唐時期，巢元方的《諸病源候論》、孫思邈的《千金要方》、王燾的《外臺秘要》，分析各種證候，論述尤其詳細，而治療的方劑藥物，也最為明確完備，這些都是我國民間醫學百世不變的根本。
原文
似乎後之學者，欲求中風證治之綱領，必當守此數家之言，奉為圭臬，而可以探驪得珠，生死肉骨矣。
似乎後世的學者，想要尋求中風證候治療的綱領，必定應當遵守這幾家的言論，奉為準則，這樣就可以探得精髓，起死回生了。
原文
抑知言非一端，義各有當，古人立論，各道其道，有不可不分而觀之者乎！
然而要知道言論不止一個方面，意義各有適當之處，古人建立理論，各自闡述自己的道理，難道有不應該分別來看待的嗎！
原文
夫《難經》所謂傷寒有五，之一曰中風，及仲景《傷寒論》所謂太陽中風之桂枝湯證，固明明外感初步之風寒也。
《難經》所說的傷寒有五種，其中一種叫做中風，以及張仲景《傷寒論》所說的太陽中風的桂枝湯證，原本明明就是外感初期的風寒。
原文
其病在經，未嘗深入，則與猝然昏僕之中風，迥不相侔，是必異病同名，不可相提並論。此其義固人人能知之而能言之。
它的病在經絡，未曾深入，那麼與突然昏倒的中風，完全不同，這一定是不同的疾病而有相同的名稱，不能相提並論。這個道理本來人人都能知道並且能說出來。
原文
不意《千金》、《外臺》之治猝中風欲死，身體緩急，口目不正，舌強不能語，奄奄忽忽，神情悶亂者，首推小續命湯一方，仍是仲景之麻桂二方加味，則可知彼時之所謂中風，雖其證與仲景之太陽中風不同，而制方之意，固以為即是太陽病之外感風寒，所以用藥同此一轍。
沒想到《千金要方》、《外臺秘要》治療突然中風瀕死、身體鬆弛或拘急、口眼歪斜、舌頭僵硬不能說話、氣息微弱、精神昏亂的病症，首先推薦小續命湯這個方劑，仍然是張仲景的麻黃湯、桂枝湯兩方加味而成，那麼可以知道那時候所謂的中風，雖然它的症狀與張仲景的太陽中風不同，但制方的用意，本來認為就是太陽病的外感風寒，所以用藥遵循同一條路徑。
原文
是蓋古人所見身體緩急、口目不正、舌強不語之猝然中風，必有太陽外寒見症，則仍與仲景之所謂太陽中風，無甚差池。
這大概是古人所見到的身體鬆弛或拘急、口眼歪斜、舌頭僵硬不能說話的突然中風，必定有太陽經外感風寒的症狀，那麼仍然與張仲景所說的太陽中風，沒有什麼差別。
原文
所以金元以來，每謂中風中經絡者，外有六經形症，通以小續命湯加減主治，張潔古氏且有桂枝續命、麻黃續命等六經加減，號為定法，豈非以風從表受，病在經絡立論？
所以金元以來，常常說中風中於經絡的，外部有六經的形證，通用小續命湯加減主治，張潔古先生還有桂枝續命、麻黃續命等六經加減法，稱為定法，難道不是因為風邪從體表感受，病在經絡而立論嗎？
原文
更證以《外臺秘要》中風方，首列深師之桂枝湯、麻黃湯，所治之證，所用之藥，皆與《傷寒論》之太陽中風吻合，益可知六朝隋唐之所謂中風，未嘗不與《難經》、《傷寒論》之所謂中風同一畦町，然必非近今所見眩暈暴僕、痰涎上湧、神志昏迷之中風，可斷言也。
再以《外臺秘要》的中風方來證明，首先列出深師的桂枝湯、麻黃湯，所治療的證候，所用的藥物，都與《傷寒論》的太陽中風吻合，更加可以知道六朝隋唐所說的中風，未嘗不與《難經》、《傷寒論》所說的中風同一範疇，然而必定不是近來所見到的眩暈突然仆倒、痰涎上湧、神志昏迷的中風，可以斷言。
原文
〔批〕（謂續命諸方為附會《傷寒論》太陽中風而作，語雖新奇，卻有至理。再申之以方中所用諸藥，何以能治身體緩急、口目不正、舌強不語諸病？則雖有儀秦之辯，亦必不能為切當之解說。可見古人制方之時，本在五里霧中，今既大放光明，則似此雜亂無章之古方，必不可復存，以淆惑學者視聽。作者能推測古人制方之意，宛如身歷其境，真是傳神之筆。）（壽頤按：《千金》、《外臺》小續命湯，所謂治猝中風欲死，身體緩急，口目不正，舌強不能語，奄奄忽忽，神情悶亂等症，其實已無一非內風暴動，氣血上菀，激動腦神經，失其功用之病。何嘗有外來之風邪，且何嘗有太陽經見症？而制此方者，乃比附於《傷寒論》之太陽中風，合用麻桂二方加味，本不可解，蓋制方者知身體緩急、口目不正、舌強不語等症之名為中風，而又見《傷寒論》有太陽中風之明文，遂誤認此之中風即彼之中風，因而依門傍壁，竟用太陽經例，製成此怪不可識之方。試問身體緩急、口目不正諸症，何者有合於麻黃、桂枝之功用？而小續命湯諸味，又何者是身體緩急、口目不正、舌強不語等對症之藥？此皆百思而不得其解者。乃方下主治，且謂諸風服之皆驗，而後人皆稱小續命湯為中風之第一要方，終是莫名其妙。茲以其既用太陽之藥，姑以為必有太陽證耳。究之身體緩急、口目不正、舌強不語之中風，必非仲景之所謂太陽中風也）。
〔批〕（說續命諸方是附會《傷寒論》太陽中風而作，言論雖然新奇，卻有至理。再進一步說明方中所用的各種藥物，為什麼能夠治療身體鬆弛或拘急、口眼歪斜、舌頭僵硬不能說話等病？那麼即使有蘇秦、張儀那樣的辯才，也必定不能給出恰當的解釋。可見古人制方的時候，本來就在五里霧中，如今既然已經大放光明，那麼像這樣雜亂無章的古代方劑，必定不能再保留，以免混淆學者的視聽。作者能夠推測古人制方的用意，宛如身歷其境，真是傳神之筆。）（壽頤按：《千金》、《外臺》的小續命湯，所謂治療突然中風瀕死、身體鬆弛或拘急、口眼歪斜、舌頭僵硬不能說話、氣息微弱、精神昏亂等症狀，其實已經無一不是內風暴動，氣血上逆，激動腦神經，失去其功能的疾病。哪裡有外來的風邪？而且哪裡有太陽經的症狀？而制這個方劑的人，卻比附於《傷寒論》的太陽中風，合併使用麻黃湯、桂枝湯兩方加味，本來不可理解，因為制方者知道身體鬆弛或拘急、口眼歪斜、舌頭僵硬不能說話等症狀的名稱是中風，又看到《傷寒論》有太陽中風的明文，於是誤認為此中風就是彼中風，因而依門傍戶，竟然用太陽經的範例，製成這個怪異不可認識的方劑。試問身體鬆弛或拘急、口眼歪斜等症狀，哪一個與麻黃、桂枝的功效相合？而小續命湯的各種藥味，哪一個是身體鬆弛或拘急、口眼歪斜、舌頭僵硬不能說話等對症的藥物？這些都是百思不得其解的。然而方下主治，還說各種風病服用都有效，而後人都稱小續命湯為中風的第一要方，始終是莫名其妙。現在因為它用了太陽經的藥物，姑且認為必定有太陽證罷了。究其實，身體鬆弛或拘急、口眼歪斜、舌頭僵硬不能說話的中風，必定不是張仲景所說的太陽中風。）
原文
若《素問》、《甲乙》之所謂中風，亦皆外感之風邪，大率由淺入深，由漸馴劇，未嘗有昏僕傾跌、痰塞神迷之症。
至於《素問》、《甲乙經》所說的中風，也都是外感的風邪，大都是從淺到深，逐漸加劇，未曾有昏倒仆跌、痰塞神迷的症狀。
原文
蓋外風襲入肢體，為患雖各不同，而皆自表及里，循次傳變，亦與忽然暴僕、昏憒無知之中風，見症絕異。
因為外風侵襲肢體，造成的病患雖然各不相同，但都是從體表到體內，依次傳變，也與突然仆倒、昏聵無知的中風，症狀完全不同。
原文
此惟景岳張氏曾言，《內經》諸風，皆指外邪立論，與神魂昏憒、猝僕痰塞之中風不同，而其他名賢之論中風者，無不以古證今，混而一之矣。
這一點只有張景岳曾經說過，《內經》中的各種風病，都是指外邪立論，與神魂昏聵、突然仆倒痰塞的中風不同，而其他名賢論述中風的，無不引用古書來證明現代，把它們混為一談了。
原文
（壽頤按：景岳創非風之論，立名未免不正，然能分別外風、內風見症不同，復申言古人之治中風，皆主外風，其論最為清澈，能使後學從此辨證論治，與他書之不分內外二因者，大有上下床之別。惜其生平慣於溫補，亦復以膩補溫腎之法主治內風，則亦無效）若今之《金匱》，既名「要略」，中風一篇，寥寥數節，文義不甚貫串，則是斷簡殘編，未能明瞭。
（壽頤按：張景岳創立「非風」的論述，命名未免不恰當，但能夠區分外風、內風的症狀不同，又重申古人治療中風，都主張外風，他的論述最為清晰，能使後學從此辨證論治，與其他書籍不分內外二因的，大有高下之別。可惜他生平習慣用溫補，又用膩補溫腎的方法治療內風，所以也沒有效果。）至於現在的《金匱要略》，既然名為「要略」，中風一篇，寥寥幾節，文義不很連貫，這是斷簡殘編，未能明瞭。
原文
（壽頤按：《金匱要略》之中風，竟以內風暴動之不遂不仁、昏憒吐涎等症，指為風邪之在經在絡、入腑入臟，而後之《千金》、《外臺》，乃無不以祛風散寒之藥治昏憒猝僕之內風矣。是外因內因之混合不清，即由《金匱》開其端，最是疑竇，後有專論詳辨之）
（壽頤按：《金匱要略》的中風，竟然把內風暴動的半身不遂、麻木不仁、昏聵吐涎等症狀，指為風邪在經在絡、入腑入臟，而後來的《千金》、《外臺》，於是無不用祛風散寒的藥物治療昏聵猝仆的內風了。這是外因內因的混合不清，就由《金匱》開了端，最是疑點，後面有專論詳細辨析。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。