原文
接閱高論，引證明備，說理精詳，足徵學問淵深，欽佩奚似。
白話
拜讀您的高論，引經據典明備，說理精詳細緻，充分展現學問淵博，令人欽佩不已。
答書
答書（1-2）
答書33 句
原文
煞內經、金匱，以及後賢方論諸書，苟從事於醫者，無人不覽，無煩贅述也。
白話
《內經》、《金匱》，以及後世賢者的方論等書，凡是從事醫學的人，無人不讀，無需在此詳述。
原文
鄙人因見夏秋所患傷暑之症，日久淹纏，變症莫測，醫家治之不能速愈，是以稍杼所見，發此微論，專指有汗之癉瘧、無汗之癉瘧二症而言，並未旁及他病也。
白話
我因為見到夏秋季節所患的傷暑病症，拖延日久，變化莫測，醫家治療不能速癒，因此稍抒所見，發表這篇淺論，專門針對有汗的癉瘧、無汗的癉瘧兩種病症而言，並未涉及其他疾病。
原文
若是春溫、冬溫、濕溫、溫熱等症，或有傷寒中來者，或有感冒時邪者，或有伏邪感新邪而發者，症不一端，治不一法，若欲縷晰條分，非一紙所能盡。《溫病條辨》中亦已言其大略矣。
白話
如果是春溫、冬溫、濕溫、溫熱等病症，有的是從傷寒傳變而來，有的是感冒時令邪氣，有的是伏藏的邪氣感受新邪而發作，症狀各有不同，治療方法也各異，想要詳細分條陳述，不是一張紙所能寫盡的。《溫病條辨》中也已經說了大略。
原文
夏秋之症，有但熱不寒而無起伏者，有乍寒乍熱而無定時者，俱與癉瘧有別，不得以癉瘧之例一概治之。
白話
夏秋季節的病症，有的是只發熱不怕冷而沒有起伏的，有的是忽冷忽熱而沒有定時的，都與癉瘧有所區別，不能用治癉瘧的方法一概而論。
原文
此中有冬傷於寒，邪伏在內，至夏感暑引動而發者，有極重之症，不可不知。
白話
這當中有的是冬天被寒邪所傷，邪氣伏藏在體內，到夏天感受暑邪引動而發作的，這是極重的病症，不可不知。
原文
即論夏月傷暑之病，亦多，而癉瘧則暑病中之尤甚者也。
白話
就說夏天傷暑的病症本來就很多，而癉瘧更是暑病中最厲害的一種。
原文
古人謂“夏傷於暑，秋必痎瘧”，未當言“夏傷於暑，春必痎瘧”也。可見瘧疾為秋月之病，而非春月之病明矣。
白話
古人說「夏天被暑邪所傷，秋天必然發生痎瘧」，不曾說「夏天被暑邪所傷，春天必然發生痎瘧」。可見瘧疾是秋天的病症，而不是春天的病症就很明顯了。
原文
夫春月之病，亦有似瘧者，乃傷寒中之涉及少陽而然也，如竟與秋後瘧疾同論，則誤矣。
白話
春天的病症，也有類似瘧疾的，那是傷寒病涉及少陽而產生的，如果竟然與秋天以后的瘧疾同樣看待，那就錯誤了。
原文
更有營衛虛而往來寒熱者，此係大虛之候，必於脈象見之，應當議補，醫者亦不可不知。
白話
還有營衛虛弱而往來寒熱的，這是大虛的徵候，必定要從脈象中診察出來，應當商議用補法，醫者也不可不了解。
原文
《內經》、《金匱》將癉瘧列入瘧症一門，則癉瘧為夏秋之病，而非春月之病亦明矣。
白話
《內經》、《金匱》將癉瘧列入瘧症一類，那麼癉瘧是夏秋季節的病症，而不是春天的病症也就很明顯了。
原文
古人謂“先夏至為病溫，後夏至為病暑”，可見時令亦不可不論。
白話
古人說「夏至之前發病的為溫病，夏至之後發病的為暑病」，可見時令節氣也不可不論述。
原文
七月為之初秋，九月為之深秋，若以初秋之病為伏暑，轉以深秋之病為癉瘧而不為伏暑，併為春間亦有癉瘧，不知出於何書，望為明示，以廣見聞。
白話
七月是初秋，九月是深秋，如果把初秋的病當作伏暑，反而把深秋的病當作癉瘧而不是伏暑，並且說春天也有癉瘧，不知道出自哪本書籍，希望明示，以擴展見聞。
原文
若習俗相傳，雖有師承口授，終非前賢確淪，未可信為實然也。
白話
如果是習俗相傳，雖然有師承口授，但終究不是前賢確切的論述，不可信以為真。
原文
傷暑之症，本應有汗，若癉瘧而至無汗，必因內蘊暑邪，外為涼風所遏，肺氣不達，腠理閉塞，故致無汗。
白話
傷暑的病症，本來應當有汗，如果癉瘧而導致無汗，必然是因為內部蘊藏暑邪，外部被涼風所遏止，肺氣不能通達，腠理閉塞，所以導致無汗。
原文
其有汗之癉瘧，尚須辛涼解表，至於無汗之癉瘧，則非牛蒡、薄荷、桔梗、豆卷等所能勝任矣。非不知更為穩當，其如屢投無效何？舉世茫煞罔覺，不能一悟，良可慨已。
白話
那有汗的癉瘧，尚且需要用辛涼解表的方法，至於無汗的癉瘧，就不是牛蒡、薄荷、桔梗、豆卷等藥所能勝任的了。不是不知道更穩當的辦法，但無奈屢次投藥都沒有效果。世人茫然迷惑不能覺悟，真是令人感慨。
原文
因而想到大青龍湯去薑棗加葛根為法，方中重用石膏為君，少加麻桂為反佐，則無汁之癉瘧庶能發汗而邪可解矣。
白話
因此想到用大青龍湯去生薑大棗加葛根的方法，方中重用石膏為君藥，少量用麻黃桂枝作為反佐，那麼無汗的癉瘧或許能發汗而邪氣可以解散了。
原文
反佐者，如白通湯之用豬膽汁，滋腎丸之用桂心是也。癉瘧，魏柏鄉注為熱毒，視溫瘧較重。
白話
反佐的意思，就像白通湯用豬膽汁，滋腎丸用桂心那樣。癉瘧，魏柏鄉注釋為熱毒，比溫瘧要重。
原文
仲師論溫瘧，用白虎加桂枝湯，則無汁之癉瘧，用大青龍去薑棗加葛根亦可類推。
白話
仲景論述溫瘧，用白虎加桂枝湯，那麼無汗的癉瘧，用大青龍湯去生薑大棗加葛根也可以以此類推。
原文
去薑棗者，姜性更烈，棗恐膩滯也；加葛根者，涼散陽明之邪也。
白話
去掉生薑大棗的原因，是生薑性質更猛烈，大棗恐怕黏膩滯留；加入葛根的原因，是要涼散陽明經的邪氣。
原文
不過傷寒以麻桂為君，癉瘧以石膏為君，若用數錢石膏，而以數分麻桂為反佐，亦可無慮。
白話
只不過傷寒以麻黃桂枝為君藥，癉瘧以石膏為君藥，如果用幾錢石膏，而用幾分麻黃桂枝作為反佐，也可以不用擔憂。
原文
且無汗癉瘧，必熱勢起伏，日有定時，口渴煩冤，脈洪數重按實者，方可用。
白話
而且無汗的癉瘧，必須是熱勢起伏，每天有固定的時間，口渴煩悶冤屈，脈象洪大數急，重按充實的，才可以使用。
原文
若似癉瘧而非癉瘧，原不可用，當須識此，不可誤也。
白話
如果像是癉瘧而不是真正的癉瘧，本來就不可以使用，應當要認識這一點，不可誤用。
原文
古人處方，此一味重，彼一味輕，與此一味輕，彼一味重，便即法不同，而治各異，醫者貴在臨症權衡也。
白話
古人處方，這味藥重用，那味藥輕用，或者這味藥輕用，那味藥重用，方法就不同，治療效果也各異，醫者可貴之處在於臨症時權衡輕重。
原文
況此獨為癉瘧初超立法，若延至日久，則症已變而治汪亦變矣，豈可膠柱鼓瑟哉？
白話
何况這只是為癉瘧初期設立的治法，如果拖延日久，那麼症狀已經改變而治法也應改變了，豈能固執一成不變呢？
原文
《金匱》溫瘧條中，有筋骨煩疼，若謂背獨惡寒，則未之及也。
白話
《金匱》溫瘧條中，有筋骨煩疼的症狀，如果說背部特別怕冷，則沒有提到。
原文
至癉瘧之初起，病情已載《癉瘧淺說》內，茲不復贅。
白話
至於癉瘧的初期發病情況，已經記載在《癉瘧淺說》當中，這裡不再重複。
原文
至於病變無常，方難執一，無人不知，不待言矣。
白話
至於病變無常，處方難以固執一方，這是人人皆知的道理，不需要多說了。
原文
從前二弟媳素本耐性，偶患瘧疾，因將出汁，心中煩躁，遂令打扇，以致汗不得出，邪不能達，終日煩躁異常，遂請令業師醫治，議用麻杏甘石湯似矣，鄙意欲加桂枝數分，伊囿於俗見，堅執不肯，以致不效，至今深悔。
白話
從前我的二弟媳平日性情溫和，偶然患了瘧疾，因為即將出汗，心中煩躁，就讓人扇風，以至於汗不能透出，邪氣不能通達，整日異常煩躁，於是請了我的老師醫治，商議用麻杏甘石湯似乎對症，我想加幾分桂枝，他拘泥於世俗的見解，堅持不肯，以至於沒有效果，到現在仍然深感後悔。
原文
可見業醫者貴有膽識，獨具卓見，方能超乎流俗，不致貽誤無窮，斯可矣。
白話
可見從事醫業的人可貴之處在於有膽識，獨具高明的見識，才能超越一般人，不至於貽誤無窮，這樣才是好的。
原文
鄙人並非好為辨論，因世俗醫之一道，皆是浮光掠影，隨聲附利，毫無實際，不能獨出已見，此等本不足與深談。
白話
我並非喜歡強辯爭論，只是因為世俗從事醫道的人，都是浮光掠影，隨聲附和追逐名利，毫無實際本領，不能發表自己的獨立見解，這類人本來不值得與他們深入討論。
原文
惟旭翁先生博學明理，超出庸眾，心存濟世，歷練已深，故敢將鄙見直陳。
白話
只有旭翁先生您博學通曉道理，超出一般人，心懷救世濟民，閱歷經驗已經很深，所以敢於將我的淺見直接陳述。
原文
蓋醫理本不易明，若能彼此討論，刻意精求，庶或差少錯誤也。未識高明以為何如？荒謬之見，不知所云，還請教以不逮為幸。
白話
醫理本來不容易明白，如果能夠彼此討論，刻意精心地探求，或許能減少錯誤。不知道您的高見以為如何？我的荒謬見解，說得不知所云，還請您教導我的不足之處為幸。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。