原文
尊見以為陰氧孤絕，是手太陰肺經之陰氣孤絕，並非足太陰脾經之陰氣孤絕。
白話
您的看法認為陰氣孤絕，是指手太陰肺經的陰氣孤絕，而不是足太陰脾經的陰氣孤絕。
答書
答書
答書18 句
原文
但《內經》云“陰氣先絕”，而仲師特易以“陰氣孤絕”，自有深義。
白話
但是《內經》說“陰氣先絕”，而張仲景特別改為“陰氣孤絕”，自然有深刻的含義。
原文
若如此說，則“孤”字無著落矣；“孤”字無著落，則“獨”字亦無著落矣。
白話
如果照這樣解釋，那麼“孤”字就沒有著落了；“孤”字沒有著落，那麼“獨”字也就沒有著落了。
原文
且肺之陰氣孤絕，是竟為盡絕之絕，若肺之陰氣盡絕，尚得為之人耶？
白話
況且肺的陰氣孤絕，這就變成完全斷絕的“絕”，如果肺的陰氣完全斷絕，那還能算是一個人嗎？
原文
前所言足太陰脾經之陰氣孤絕，是脾中為濕熱所阻，不與胃相配，乃隔絕之絕也。
白話
之前所說的足太陰脾經的陰氣孤絕，是指脾臟被濕熱阻滯，不能與胃相配合，這是隔絕不通的“絕”。
原文
且此病之邪，若未及太陰脾經，何以熱勢起伏，每日如是乎？常見治不得法，每致邪易入里而成滯下。此症既與脾無涉，則滯下亦與脾無涉乎？此真所謂任意測度矣。
白話
況且這個病的邪氣，如果沒有侵犯到太陰脾經，為什麼熱勢會起伏不定，每天如此呢？常見治療不得法，往往導致邪氣容易侵入裡層而變成痢疾。這個病症既然與脾無關，那麼痢疾也與脾無關嗎？這真是所謂的任意揣測了。
原文
脾主四肢，手足熱者，即邪熱蘊脾之見症也。
白話
脾臟主管四肢，手腳發熱的，就是邪熱蘊積在脾臟的症狀。
原文
至於白虎加桂枝湯，乃仲師所制之方，其義非尋常所能測識。
白話
至於白虎加桂枝湯，是張仲景所創制的方劑，它的義理不是一般人能夠揣測理解的。
原文
仲師為醫中之聖，如薛生白，不過近時之名家耳。
白話
張仲景是醫中的聖人，像薛生白，不過是近世的名醫罷了。
原文
若以仲師之方為不足法，而以薛氏之說為大可師，是子貢賢於仲尼矣。癉瘧既為熱邪，是暑病無疑矣。若云無濕，則“暑必夾濕”之謂何？不過濕有輕重也。舌苔之黃膩，即是濕熱之見症。
白話
如果認為張仲景的方劑不值得效法，而認為薛氏的學說非常值得學習，這就像是說子貢比孔子還賢能了。癉瘧既然是熱邪所致，那麼無疑是暑病。如果說沒有濕邪，那麼“暑必夾濕”這句話要怎麼解釋呢？只是濕邪有輕重之分罷了。舌苔黃膩，就是濕熱的症狀。
原文
若夏月之症，壯熱無汗，口渴煩躁，脈象洪數，邪勢起伏有常，而不為之癉瘧，將如何之病而為之真正癉瘧乎？
白話
如果夏天的病症，高燒無汗，口渴煩躁，脈象洪大而數，邪氣起伏有規律，卻不認為是癉瘧，那要怎樣的病才算得上是真正的癉瘧呢？
原文
考之《內經》《金匱》，溫瘧與癉瘧大有不同。
白話
考證《內經》和《金匱要略》，溫瘧和癉瘧有很大的不同。
原文
癉瘧乃夏月傷暑之症，溫瘧自傷寒中來，化火而成熱症，因骨節疼煩，故用白虎加桂枝湯。
白話
癉瘧是夏天感受暑邪的病症，溫瘧則來自傷寒，邪氣化火而成為熱症，因為有骨節疼痛煩躁，所以用白虎加桂枝湯。
原文
而薛生白以清瘧飲統治二症，稱為頗效，有識者似未敢深信。
白話
而薛生白用清瘧飲來統治這兩種病症，號稱效果很好，但有見識的人似乎不敢完全相信。
原文
葉氏云“青蒿減柴胡一等”，自有此說，醫家凡病中須用柴胡者，則以青蒿代之，多所貽誤。
白話
葉天士說“青蒿比柴胡次一等”，自從有這種說法，醫家凡是病中需要用到柴胡的，就用青蒿來代替，造成許多延誤。
原文
蓋柴胡入氣分，青蒿入營分，柴胡主升，青蒿主降，大有分別也。不過柴胡、青蒿具屬少陽經藥耳。
白話
因為柴胡作用在氣分，青蒿作用在營分；柴胡主升發，青蒿主清降，有很大的不同。只是柴胡和青蒿都屬於少陽經的藥物罷了。
原文
若邪入營分而寒熱往來，自用青蒿以清泄膽經之熱為宜；若瘧邪初起，尚在氣分，早用青蒿，有引邪入營，反致淹纏之慮，醫者亦不可不知。愚見如此。還請高明斧政為荷
白話
如果邪氣進入營分而出現寒熱往來，自然用青蒿來清泄膽經的熱邪是合適的；如果瘧邪初起，還在氣分，過早使用青蒿，有引邪入營，反而導致病情纏綿的顧慮，醫者也不能不知道。我的愚見如此。還請高明指正為感。
原文
七月中，若能於無病時，將此葛升湯原方，分半月內預服三劑，則暑邪表散，秋後不致愚（此处可能有误，但按要求不修改字詞）癉瘧，瘧疾並無伏邪矣，已試過幾人。
白話
七月中旬，如果能在沒生病的時候，將這個葛升湯的原方，在半個月內預先服用三劑，那麼暑邪就會從體表散發，秋天之後就不會患上癉瘧，瘧疾也不會再有伏邪了，已經在幾個人身上試驗過。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。