原文
辨張仲景傷寒論曰：傷寒者，乃冬時感寒即病之名。
白話
闡述張仲景《傷寒論》說：傷寒，是冬季感受寒邪而立即發病的名稱。
古今名醫品彙
陶節庵（1）
古今名醫品彙34 句
原文
桂枝、麻黃二湯為當時之傷寒設，與過時之溫暑者有何預焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒。所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。
白話
桂枝湯、麻黃湯這兩個方劑是為當時的傷寒設立的，與過了時節的溫病、暑病有什麼關聯呢？致病的原理雖然相同，也可以都稱為傷寒。但發病的時節既然不同，治療就不可以混為一談。請允許我大略地陳述。
原文
夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用，風亦因四時之氣而成溫涼寒熱也。若氣候嚴寒，風亦凜冽。天道和煦，風亦溫暖。
白話
春季溫暖、夏季炎熱、秋季涼爽、冬季寒冷，是四季的正氣，用來成就生長收藏的功用，風也隨著四季的氣候而形成溫、涼、寒、熱。如果氣候嚴寒，風也凜冽；天道溫暖和煦，風也溫暖。
原文
冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風與寒相因，而成殺厲之氣。人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之症。其餘時月，則無此症也。
白話
冬季當令的是坎水，天象閉藏，水結冰、地凍裂，風與寒相互結合而成為肅殺厲害的氣息。人如果觸犯冒犯它，腠理就會鬱結阻塞，於是出現惡風、惡寒的症狀。其他時節月份，就沒有這個症狀了。
原文
仲景因知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩。故其為言，特詳於此書，而略於雜病。倘能因名以求其實，則思過半矣。不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。
白話
張仲景因為知道傷寒是冬季肅殺厲害的氣息所造成的，不像其他疾病可以延緩，所以他立言，特意在這部書中詳細論述，而對雜病則較簡略。如果能夠根據名稱來探求其實質，那麼就明白一大半了。不幸這部書流傳世間很久遠，散佚殘缺的篇章很多。
原文
晉太醫令王叔和得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。惜乎！以己論混經，未免穿鑿附會。
白話
晉朝太醫令王叔和得到散佚亡失後殘存的內容，詮釋編次並流傳下來，他的功勞很大。可惜啊！他用自己的議論混雜在經文之中，未免牽強附會。
原文
陳無己氏固之順文註釋，並無缺疑正誤之言。
白話
陳無己這個人固然只是照著文字做註釋，並沒有提出疑點、糾正錯誤的言論。
原文
以致將冬時傷寒之方通解溫者，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無徵也。
白話
因而導致將冬季傷寒的方劑普遍用來治療溫病，遺留的禍害到現在還沒有停止。溫病、暑病必定另外有方劑，如今都散失了而沒有證據了。
原文
我朝宋景濂學士嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉。蓋傷寒之初中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經。
白話
本朝的宋景濂學士曾感嘆《傷寒論》不是全書，真是得到了它的主旨啊。大概傷寒剛侵襲人，一定先進入體表，什麼是表呢？就是足太陽寒水經脈。
原文
此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼、脊強、惡寒之症。在他經則無此症矣。
白話
這條經脈行走於身體後面，從頭部貫穿脊椎，於是才有頭疼、脊椎僵硬、惡寒的症狀。在其他經脈就沒有這些症狀了。
原文
況此經乃一身綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢。治之一差，其變有不可勝言者矣。故宜此二湯發散表中寒邪。《經》曰：辛甘發散為陽者，是也。若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。
白話
何況這條經脈是全身的綱要維繫，是各陽經的主氣，就像四通八達的大道。一旦治療有一點差錯，它的變化就有說不完的後果。所以適合用這兩個方劑發散體表中的寒邪。《經》書說：辛味甘味發散的就是陽藥，就是這個意思。如果用這些湯劑普遍治療春季溫病、夏季熱病，那就錯得太厲害了。
原文
按：麻黃桂枝湯原為冬月傷寒正藥，溫暑二病不可混施。節庵力破從來之迷。
白話
按語：麻黃湯、桂枝湯原本是冬季傷寒的正規藥物，溫病、暑病這兩種病不可以混亂使用。陶節庵大力破除從來的迷惑。
原文
至於辨仲景書中多遺帙缺誤，歸罪於王叔和之詮次、陳無己之註釋，可謂發前人所未發。
白話
至於辨別張仲景書中有很多散佚殘缺的錯誤，歸咎於王叔和的編次、陳無己的註釋，可以說是發揮了前人沒有發揮的見解。
原文
但仲景醫書專明傷寒，故詳於寒病略於溫暑，原不為溫暑設也。治傷寒用藥大略
白話
但是張仲景的醫書專門闡明傷寒，所以詳細講解寒病而簡略講溫病暑病，本來就不是為溫病暑病設立的。治療傷寒用藥的大概情況
原文
論曰：四時皆有傷寒，治之不可一概而論也。冬時氣寒，腠理微密，非辛甘溫不通。故以桂枝等湯以治之。
白話
論述說：四季都有傷寒，治療不可以一概而論。冬季氣候寒冷，腠理輕微閉密，非用辛味甘味溫熱的藥物不能通達。所以用桂枝湯等方劑來治療。
原文
然風與寒常相因，寒傷榮，惡寒頭疼，脈浮緊而無法汗，則用麻黃湯開發腠理以散邪，得汗即愈。
白話
然而風與寒常常相互依附，寒邪傷榮分，惡寒頭疼，脈象浮緊而無法出汗，就用麻黃湯開發腠理來驅散邪氣，得到出汗就痊愈了。
原文
風則傷衛，頭痛惡風，脈浮緩而自汗，則用桂枝湯充塞腠理以散邪，汗止即愈。經云：辛甘發散為陽者是也。若夫榮衛俱傷，又非此二湯所能治也。
白話
風邪就傷衛分，頭痛惡風，脈象浮緩而自汗，就用桂枝湯填充腠理來驅散邪氣，汗止就痊愈了。《經》書說：辛味甘味發散的就是陽藥，就是這個意思。至於榮分和衛分都受傷，又不是這兩個湯劑所能治療的了。
原文
須大青龍湯，然此湯太峻，又非庸俗所可擬也，予亦有代之者。蓋冬時為正傷寒，天氣嚴凝，風寒猛烈。觸冒之者，必宜用辛溫散之。
白話
需要用大青龍湯，然而這個湯劑太過峻猛，又不是平常人所能承受的，我也有代替它的方劑。大概冬季是正規的傷寒，天氣嚴寒凝結，風寒猛烈。觸犯冒犯的人，一定要用辛味溫熱的藥物來散它。
原文
其非冬時，亦有惡寒頭痛之症，皆宜辛涼之劑通表裡，和之則愈矣。
白話
那些不在冬季，也有惡寒頭疼症狀的，都適宜用辛味涼性的藥劑通達表裡，調和它們就會痊愈了。
原文
若以冬時所用桂枝辛溫之藥通治之，則殺人多矣。曰：辛涼者何？羌活沖和湯是也，兼能代大青龍為至穩。嗚呼！一方可代三方危險之藥。
白話
如果用冬季所用的桂枝、辛溫的藥物普遍治療，就會害死很多人了。問：什麼是辛涼的藥物？羌活沖和湯就是，還能代替大青龍湯而最為穩妥。唉！一個方劑可以代替三個方劑危險的藥物。
原文
按：辨寒溫暑藥甚明，沖和一湯尤為溫涼二症穿楊之劑，百發百中者也。傷寒變溫熱病
白話
按語：辨別寒病、溫病、暑病的用藥很明確，沖和散這一個湯劑尤其像穿楊箭一樣精準，是百發百中的方劑。傷寒變成溫病熱病
原文
論曰：《活人書》發於溫病曰：陽熱未盛，為寒所制，豈有伏寒既已變而為溫，尚可言寒能制其陽熱邪？
白話
論述說：《傷寒活人書》闡發溫病說：陽熱還沒有興盛，被寒邪所制約，哪有伏藏的寒邪已經變成溫病，還可以說寒能制約陽熱的道理呢？
原文
又於熱病曰：陽熱已盛，寒不能制，亦不當復言其為寒也。
白話
又對熱病說：陽熱已經興盛，寒不能制約，也不應當再說它是寒了。
原文
蓋是春夏陽熱已變其伏寒，即非有寒能制其陽熱耳。外有寒邪能折陽氣者，乃是時行寒疫。
白話
大概是春夏陽熱已經改變了伏藏的寒邪，就不是有寒能制約陽熱了。外部有寒邪能折損陽氣的，那是時令流行的寒疫。
原文
仲景所謂春分已後、秋分節前，天有暴寒，為時行寒疫是也。二月四月。其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱則輕。
白話
張仲景所說的春分節以后、秋分節之前，天氣突然寒冷，是時令流行的寒疫。二月四月，這時陽氣尚且虛弱，被寒邪折損，生病發熱就輕微。
原文
五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重。
白話
五月六月，陽氣已經興盛，被寒邪折損，生病發熱就嚴重。
原文
七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。
白話
七月八月，陽氣已經衰減，被寒邪折損，生病發熱也輕微。
原文
是知時行寒疾與溫熱二病，所論陽氣盛衰時月則同。
白話
由此可知時令流行的寒病與溫病、熱病兩種病，所論述的陽氣盛衰和時節月份是相同的。
原文
至於論暴寒之寒，與伏寒已變之寒，自是相違。名不正則言不順矣。
白話
至於論述暴寒的寒，與伏藏的寒已經改變後的寒，自然是相互矛盾的。名稱不正確，言論就不順當了。
原文
仲景又云：其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。
白話
張仲景又說：這些病與溫病以及暑病相似，只是治療有不同罷了。
原文
要在辨其病源，寒熱溫三者之殊，則用藥之冷熱判然矣。
白話
關鍵在於辨別它的病源，寒、熱、溫三者的差異，那麼用藥的冷性熱性就分明了。
原文
按：南陽發「變」字大有慧心，至於伏寒之誤，南翁亦灼然知其然，而不敢明攻其非，恐起襲聞者議耳。乃亦為非時寒疾，以破其惑。始自東垣設寒疫一款。皆可羽翼《內經》，啟蒙萬世也。溫病辨
白話
按語：張仲景發明「變」字大有智慧，至於伏藏寒邪的錯誤，南翁也明確知道那個樣子，但不敢明顯地攻擊它的錯誤，恐怕引起襲用聽聞的人議論罷了。於是也論述非時令的寒病，來破解那些困惑。開始於李東垣設立寒疫一條。都可以輔助《內經》，啟發教導萬世。溫病的辨別
原文
經曰：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動。隨其經之所在而取之。
白話
經書說：溫病的脈象，運行在各條經脈，不知道是哪條經脈的搏動。跟隨那條經脈所在之處來取穴治療。
原文
如太陽症，頭疼惡寒，汗下後，過經不愈，診得尺寸俱浮者，太陽病溫也。
白話
例如太陽證，頭疼惡寒，發汗或攻下之後，經過傳經而不能痊愈，診斷得寸口和尺中脈都浮的，是太陽病的溫病。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。