原文
劉宗厚《玉機微義》云：余嘗至涼州，其地高阜，四時多風少雨，天氣常寒，每見中風或暴死者有之，蓋折風燥烈之甚也。
白話
劉宗厚在《玉機微義》中說：我曾到過涼州，那個地方地勢高峻，四季多風少雨，天氣經常寒冷，常常見到中風或者突然死亡的人，大概是因為折風過於乾燥猛烈的緣故。
明哲論選
明哲論選（1）
明哲論選22 句
原文
時洪武乙亥秋八月，大風起自西北，時甘州城外路死者數人，余亦始悟經謂西北之折風傷人，主病暴死之旨不誣，丹溪之言有所本也。籲！
白話
當時是洪武乙亥年秋季八月，大風從西北方向颳起，那時甘州城外路上死亡的有好幾個人，我也才領悟到經典中所說西北的折風傷害人，主要導致疾病突然死亡的道理並非虛假，丹溪的說法是有依據的。唉！
原文
醫之不明運氣地理造化之幾微，而欲行通變之法者，難矣哉。張介賓云：據此一說，是誠風之殺人也。然風氣兼溫，雖烈未必殺人。惟帶寒威則殺人耳。
白話
醫生如果不明白運氣、地理、造化的精微奧妙，而想要施行通權達變的治法，真是太難了啊。張介賓說：根據這種說法，這確實是風能夠殺人。然而風氣如果夾雜溫暖，即使猛烈也未必會殺人。只有帶著寒冷的威勢才會殺人罷了。
原文
矧以西北地寒，而風寒起於八月，則寒隨風至，寒必徹骨。
白話
何況西北地區土地寒冷，而風寒在八月發生，那麼寒氣伴隨風而來，寒氣必然透骨。
原文
凡暴露之人，雖曰中風，而不知實中陰寒之毒也。此在強者固能支持，弱者焉得不死。然亦所遇之異，故特記。
白話
凡是暴露在風中的人，雖然說是中風，卻不知道實際上是中了陰寒的毒。這種情況對於強壯的人原本能夠支撐，體弱的人怎能不死。然而也是因為所遭遇的情況特殊，所以特別記載下來。
原文
若此方是真中風邪，則亦百十年間，始方僅遭一、二，而此症之不多見者，從可知矣。
白話
像這樣才是真正中了風邪，那麼也是在百十年之間，才剛剛遭遇一兩例，而這種病症不常見的情況，從這裡就可以知道了。
原文
此外如賊風、虛風之傷人，則歲歲有之，處處有之，是無非外感之病，未聞有因外感而卒然昏憒致死也。
白話
除此之外，像賊風、虛風傷害人，則是年年都有，處處都有，這些無非是外感疾病，沒有聽說過因為外感而突然昏厥致死的。
原文
矧今人之所謂中風者，或於寂然無風之時，或於食飲嚴密之處，素無外感而忽然暈僕，忽然偏廢，此其似風非風，又可知矣。而盡以風治，其能堪乎。
白話
何況現代人所說的中風，有時在寂靜無風的時候，有時在飲食嚴密的地方，向來沒有外感卻突然暈倒，突然半身不遂，這種情況看似風病卻不是風病，又可知了。而全都當作風病來治療，病人怎能承受呢？
原文
喻嘉言《寓意草》云：《丹溪方書》有曰半身不遂，大率多痰，在左屬死血少血，宜四物湯加桃仁、紅花、竹瀝、薑汁。
白話
喻嘉言在《寓意草》中說：《丹溪方書》中提到半身不遂，大概多因痰引起，在左側屬於瘀血、血虛，適宜用四物湯加桃仁、紅花、竹瀝、薑汁。
原文
在右屬氣虛屬痰，宜二陳湯、四君子湯加竹瀝、薑汁。教人如此認症，因而復起後人之執著。至《內經》則無此說也。《內經》但言左右者，陰陽之道路。
白話
在右側屬於氣虛、痰證，適宜用二陳湯、四君子湯加竹瀝、薑汁。教人這樣辨認症狀，因而又引起後人的執著。至於《內經》則沒有這種說法。《內經》只說左右是陰陽運行的道路。
原文
夫左右既為陰陽往還之道路，何嘗可偏執哉。況左半雖血為主，非氣以統之則不流。右半雖氣為主，非血以麗之則易散。故肝膽居左，其氣嘗行於右。脾胃居右，其氣嘗行於左。往來灌注，是以生生不息也。
白話
左右既然是陰陽往來的道路，怎麼可以偏執呢？況且左半身雖然以血為主，但沒有氣來統攝就不會流動；右半身雖然以氣為主，但沒有血來依附就容易渙散。所以肝膽位於左邊，它們的氣卻常常運行於右邊；脾胃位於右邊，它們的氣卻常常運行於左邊。氣血往來灌注，因此生生不息。
原文
凡治一偏之病，法宜從陰引陽，從陽引陰，從左引右，從右引左。盍觀樹木之偏枯者，將溉其枯者乎。抑溉其未枯，使榮茂而因其條暢其枯者乎。
白話
凡是治療一側偏廢的疾病，方法應當從陰引導陽，從陽引導陰，從左引導右，從右引導左。何不觀察樹木有偏枯的情況，是要澆灌它枯萎的那一側呢？還是澆灌它尚未枯萎的那一側，使它繁榮茂盛，藉此連帶讓枯萎的部分也得以舒展暢達呢？
原文
張景岳云：非風一證，即時人所謂中風證也。
白話
張景岳說：非風這種證候，就是現代人所說的中風證。
原文
此症多見卒倒，卒倒多由昏憒，本皆內傷積損頹敗而然，原非外感風寒所致。而古今相傳，咸以中風名之，其誤甚矣。
白話
這種病症多見突然倒地，突然倒地大多由於昏厥，本來都是內傷積累虧損、身體頹敗而造成的，原本不是外感風寒所引起。但古今相傳，都用中風來命名它，這個錯誤太嚴重了。
原文
故余欲易去中風二字而擬名類風，又欲擬名屬風。
白話
所以我想改掉中風這兩個字，打算命名為類風，又打算命名為屬風。
原文
然類風屬風，仍與風字相近，恐後人不解，仍爾模糊，故單用河澗、東垣之意，竟以非風名之，庶乎使人易曉，而知其本非風症矣。
白話
但是類風、屬風仍然與風字相近，恐怕後人不理解，仍然模糊不清，所以單純採用劉河澗、李東垣的意思，直接用非風來命名，希望使人容易明白，知道它本來就不是風症。
原文
又云：凡診諸病，必先宜正名。觀《內經》諸篇所言，風症各有淺深、臟腑、虛實、寒熱之不同，本皆歷歷可考也。
白話
又說：凡是診治各種疾病，必須先要糾正名稱。看《內經》各篇所說的風症，各有淺深、臟腑、虛實、寒熱的不同，本來都清清楚楚可以考證。
原文
若今人之所謂中風者，則以《內經》之厥逆，悉指為風矣，延誤至今，莫有辨者。
白話
像現代人所說的中風，則是把《內經》中的厥逆全部指為風病，延誤到現在，沒有人能分辨。
原文
雖丹溪云：今世所謂風者，大率與痿症混同論治，此說固亦有之，然何不云誤以厥逆為風也。
白話
雖然朱丹溪說：現代所說的風病，大概與痿症混同論治，這種說法固然也有，但是為什麼不說錯誤地把厥逆當作風病呢？
原文
惟近代徐東翛有云：痓厥類風，凡屍厥、痰厥、氣厥、血厥、酒厥、食厥等，皆與中風相類。此言若乎近之而殊，亦未善也。
白話
只有近代徐東翛說：痓厥類似風病，凡是屍厥、痰厥、氣厥、血厥、酒厥、食厥等，都與中風相似。這話看似接近但實際有偏差，也並不完善。
原文
使果風厥相類，則凡臨是症者，曰風可也，曰厥亦可也。疑似未決，將從風乎，將從厥乎。一知經所言者，風自風，厥自厥也。風之與厥，一表症也，一里症也。豈得謂之相類耶。奈何後人不能辨察經義，而悉以厥症為風。既名為風，安得不從風治？既從風治，安得不用散風之藥？以風藥而散厥症，所散者非元氣乎？因致真陰愈傷，真氣愈失，是速其死矣。
白話
假使果真風和厥相似，那麼凡是遇到這種病症，稱為風病可以，稱為厥病也可以。疑似不能決斷時，將依從風病還是依從厥病呢？一旦知道經典所說的，風病自是風病，厥病自是厥病。風病與厥病，一個是表證，一個是裡證，怎能說它們相似呢？為什麼後人不能辨別考察經典的義理，而全部把厥症當作風病。既然命名為風病，怎能不按照風病來治療？既然按照風病治療，怎能不用疏散風邪的藥物？用風藥來疏散厥症，所疏散的難道不是元氣嗎？因此導致真陰更加受傷，真氣更加耗失，這是加速病人的死亡。
原文
若知為厥，則原非外感，自與風字無涉，此名之不可不正，症之不可不辨也。但名得其正，又何至有誤治之患矣。
白話
如果知道是厥症，那麼本來就不是外感，自然與風字無關，這就是名稱不能不正、症狀不能不辨的原因。只要名稱恰當，又哪裡會有誤治的禍患呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。