原文
故凡治腫者必先治水，治水者必先治氣，若氣不能化，則水必不利。
白話
所以大凡治療水腫的，必定先治理水濕，治理水濕的必定先治理氣機，如果氣不能夠化生，水濕必定無法通利。
卷三
水腫論治
卷三／腫脹18 句
原文
求古治法，惟薛立齋加減金匱腎氣湯，誠對症之方也。
白話
尋求古代的治療方法，只有薛立齋加減過的金匱腎氣湯，確實是對症的方劑。
原文
金匱腎氣丸，仲景以治腎虛水泛為腫，故能見效。
白話
金匱腎氣丸，張仲景用來治療腎虛水氣泛溢造成的水腫，所以能夠見效。
原文
今人凡見腫脹，不論陰陽虛實，氣血食積，一概用之，何也？
白話
現在的人凡是見到水腫脹滿，不論陰證陽證、虛症實症、氣血食積，一概使用這個方子，是什麼原因呢？
原文
一、凡素稟陽盛，三焦多火，而病為水腫者，古云陽水。此濕熱相因，陰虛之症也。既云濕熱，不可謂之陰虛。
白話
第一、凡是稟受陽氣旺盛，三焦火熱較重，因而患病成為水腫的，古代稱為陽水。這是濕熱相互影響造成的，屬於陰虛的症型。既然說是濕熱，就不能稱為陰虛。
原文
陰虛與濕熱，病屬兩途，治法迥別，豈可混同一病而以一法可治乎？。其有熱甚者，宜加減一陰煎。混言熱甚，不分明白。若濕熱而用滋陰，凝滯泥膈，濕熱更甚。。
白話
陰虛與濕熱，是兩種不同的病症，治療方法完全不同，怎麼可以混為同一種病而用一種方法治療呢？如果熱象較重的，適宜用加減一陰煎。這裡混雜地說熱象嚴重，分別得不夠清楚。如果是濕熱的病症卻用滋陰的方法，就會凝結停滯、胸膈阻礙，濕熱反而更加嚴重。
原文
其有虛中挾實，胸膈不清，宜加陳皮、芥子之類。
白話
如果屬於虛證中夾雜實證，胸膈不清利的，適宜加入陳皮、芥子之類的藥物。
原文
胸膈不清，一陰煎中加陳皮、芥子，豈能理群隊滋陰之滯乎？。其有生平不宜熟地者，則單用生地亦可。
白話
胸膈不清利，在一陰煎中加入陳皮、芥子，難道能夠化解眾多滋陰藥物的凝滯嗎？如果有一生都不適宜用熟地的人，那麼單用生地也可以。
原文
不宜熟地者，因胃中有滯也，豈可仍用生地壯水之藥以凝滯之？必須理其胸膈之滯為可。
白話
不適宜用熟地的原因，是因為胃中有凝滯，怎麼可以仍然用生地這種滋陰壯水的藥物讓它更加凝滯呢？必須先化解胸膈的凝滯才可以。
原文
一、水腫症，以精血皆化為水，多屬虛敗，治宜溫脾補腎。精血化水，豈有此理？
白話
第一、水腫病症，因為精血都化為水液，大多屬於虛損敗壞，治療應當溫暖脾臟、補益腎臟。精血化為水液，哪裡有這樣的道理呢？
原文
因所飲之水濕，脾弱不能運化，積水而為腫。
白話
這是因為所飲入的水液濕氣，脾臟虛弱不能運化，水濕積聚而成水腫。
原文
然有一等不能受補者，不得不從半補，有並半補亦不能受者，不得不分消，然惟少年之暫病則可，若氣血既衰，而復不能受補，則大危之候也。不能受補，因邪盛而補之，助邪為患。若無邪無積之人補之，自然得宜。
白話
然而有一類不能接受補益的人，不得不從一半的補益開始，有連一半補益也不能接受的，不得不完全用分消的方法，但這只適宜於年輕人的暫時性疾病。如果氣血已經衰減，卻又不能接受補益，那就是非常危險的症候了。不能接受補益，是因為邪氣旺盛卻勉強補益，幫助了邪氣造成禍害。如果是沒有邪氣、沒有積滯的人給予補益，自然是合宜的。
原文
當補則補，當消則消，消補兼用，因病而施。補不相宜，此不宜補之也。
白話
應當補益就補益，應當消除就消除，消法和補法兼顧使用，根據病情來施治。補法不相宜，這就是不適宜補益的情況。
原文
不受補之語，乃醫家諱自己之誤，豈有不受補而反用分消而愈乎？可用分消，則知非虛症矣。
白話
不能接受補益這句話，是醫家掩飾自己過失的託辭，哪有不能接受補益反而用分消方法卻能痊愈的呢？能夠用分消方法，就說明不是虛症了。
原文
故余之治此，凡屬中年積損者，必以溫補而愈。補法不一，不可執定溫補兩字為常法。
白話
所以我治療這種病，凡是属于中年累积亏损的，必定用温补的方法而痊愈。补法不止一种，不可以固执地认定温补两个字作为常规方法。
原文
夫溫補即所以化氣，氣化而愈者，愈出自然；消伐所以逐邪，逐邪而暫愈者，愈由勉強。
白話
溫補是為了化生氣機，氣機化生而痊愈的，痊愈出自自然；消伐是用來驅逐邪氣的，驅逐邪氣而暫時痊愈的，痊愈來自勉強。
原文
此其一為真愈，一為假愈，豈有假愈而果愈哉？
白話
這其中一個是真正的痊愈，一個是假性的痊愈，哪有假性痊愈而實際上真正痊愈的呢？
原文
逐邪之後，即當調補，此先後治法，自然全愈，豈有假愈真愈之理？
白話
驅逐邪氣之後，就應當調養補益，這是先後的治療順序，自然能夠完全痊愈，哪有假愈和真愈的道理呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。