再論陰證陽證及

李子建《傷寒十勸》的害處在於，經脈有陰陽之分，那麼三陽經是陽證，三陰經是陰證。病證有陰陽之分，那麼實熱是陽證，虛寒是陰證。

凡是經脈的陰陽，都有寒有熱，所以陽經有陰證，陰經有陽證。

病證的陰陽，有假有真，所以發熱也有陰證，四肢厥冷也有陽證。這是經脈自有經脈的屬性，病證自有病證的屬性，不可以混為一談。

而現今的醫家，往往混淆陰陽，胡亂使用攻伐之法，轉瞬間就害死人，卻終身不覺悟。

陽證實邪卻胡亂溫補，轉瞬間就害死人，卻終身不覺悟。這都是張景岳一味強調陰證所造成的誤導。追究其根源，來自於李子建的《傷寒十勸》。

例如第一勸說：傷寒頭痛以及身體發熱，就是陽證，不可以服用熱藥。這是陽證誤用熱藥的問題。

看張仲景治療太陽經傷寒，頭痛發熱沒有出汗的，用麻黃湯；出汗怕風的，用桂枝湯；陽明病，脈浮，沒有出汗而氣喘的，適宜用麻黃湯。

凡是這一類情況，難道不是用熱藥來治療陽經的頭痛發熱嗎？

這是用辛溫藥物發散表邪，來疏散體表的寒邪，不是用熱藥治療體內。如果邪熱傳入體內，怎麼可以用熱藥呢？

太陽經傷寒沒有出汗的，用麻黃湯散發體表的寒邪，出汗而解除，這就是「火鬱則發之」的道理。

如果使用溫補來治療，並且用熱藥溫補中焦，必然會導致發狂、胡言亂語。

凡是寒邪侵襲人體，必定先進入三陽經的體表，如果在這個時候能夠用溫散的方法，那麼病邪淺而且容易治療。所以岐伯說：發散表邪不遠離熱藥。發表的藥物溫而兼有發散作用，如果一味講究溫補，必定會害人。

這只有張仲景明白，所以能夠這樣溫散，難道陽經的病就是陽證嗎？發熱怕冷的，是發於陽的。難道不是陽證嗎？經脈與病證不明確，就禁止使用溫熱藥物，這是最荒謬的說法。邪熱進入體內，最忌諱溫熱。第二勸說：傷寒必須直接攻逐毒氣，不可以補益。根據這個說法，那麼凡是傷寒，全部都是實證了。這是針對邪氣來說的，所以用攻法，不宜補益。

如果確實是虛證，自然要用補法，並非所有的傷寒都是實證。為什麼岐伯說：邪氣所聚集的地方，其正氣必定虛弱。

因為正氣虛弱而邪氣侵入，應先以祛邪為急務，然後再考慮補益。如果邪氣未去除就使用補法，就像關上門去追趕盜賊一樣。

又看張仲景論述傷寒的虛證、虛脈，以及不可使用汗、吐、下法的情況，總共有一百多條。

如果確實是沒有發熱、怕冷的寒證、虛證，自然要用補法，如果張仲景一味講究溫補，那麼承氣湯、十棗湯、陷胸湯等方劑都不會設立了。

此外，像李東垣、朱丹溪、陶節庵等人所用的補中益氣湯，這是治療內傷的藥物；回陽返本湯，這是治療直中寒證的藥物；溫經益元湯，這是治療戴陽證的藥物。這些方劑，那麼是否適宜溫補，大體可以知道了。

傷寒直接攻逐邪氣，這是張仲景用麻黃湯、葛根湯、承氣湯、陷胸湯、十棗湯等方劑來攻逐，難道不是直接攻逐其邪氣嗎？

至於李東垣的補中益氣湯，是治療內傷的藥物，不應該混入傷寒外感病之中。回陽返本湯、溫經益元湯，是針對傷寒陰證而設立的。

如果一味講究補益，那麼傷寒就沒有實證了，張仲景也就不會設立汗、吐、下三種治法了。

總之，攻法與補法的運用，張仲景、李東垣、陶節庵都是根據辨證來使用的，並非只講補法。張景岳治療傷寒，必定會害死人。

何況現在的人，凡是因為勞累、情慾以及先天稟賦薄弱的，十個裡面佔了七八個。

一旦因為虛弱而感受邪氣，如果只知道直接攻逐毒氣，不顧及元陽，那麼賊寇還沒趕走，主人就先受傷了，難道可以毫無顧忌地直接攻邪嗎？

勞倦內傷與傷寒各自不同，不應該牽扯到傷寒之中。李東垣有《內外傷辨惑論》，大致可以知道了。只應該辨證清楚，確實是外感，自然以祛邪為要；確實是內傷，自然用李東垣的方法來治療。這裡是討論傷寒外感，不是討論內傷，何必多說。第三勸說：傷寒不想吃東西，不可以溫補脾胃。

但是傷寒的熱證固然不能進食，而寒證不能進食的情況尤其多，因為中焦有寒而不溫補脾臟，那麼元陽必定會脫失而死亡。這裡講的是傷寒，不是講中寒。傷寒與中寒自然有分別，不應該混淆。

第四勸說：傷寒腹痛，也有熱證，不可以輕易服用溫熱藥物。

根據所說的也有熱證，那麼寒證佔多數了，卻特別把溫熱藥物列為禁忌，是什麼原因呢？

寒證佔多數，只使用溫熱藥物，卻不知道也有熱證腹痛的，應當仔細詳察，不可以全部認為是寒證而使用溫熱藥物。

因為熱證不少，恐怕世人都認為是寒證而用熱藥治療熱證造成錯誤，所以說出來，這是謹慎的態度，不是胡亂談論。

難道沒看到張仲景治療腹痛，有使用真武湯、通脈四逆湯的，有使用四逆湯加附子的，有說手足冰冷，小腹脹滿，按壓疼痛的，這是寒邪凝結在膀胱和關元穴。

假使這種證候也忌用溫熱藥物，那麼寒邪在陰分，能夠不死亡嗎？這種證候自然要用溫熱藥物。

李子建說熱證不可以輕易使用溫熱藥物，沒有說寒證忌用溫熱藥物，看書不仔細體會字義，只紛紛指責別人的錯誤，不知道你自己的錯誤，也已經很多了。

再如第五勸說傷寒自行下利，不可以一概服用補藥、溫藥，因為挾有熱邪而下利的很多。止瀉藥，下利不適宜用收澀藥。第六勸說禁用艾火，禁止用艾火灸，這也是正確的論述。

第七勸說手足冰冷，不可以一概當作陰證等說法，有熱厥的證候，不可以認為是寒厥，一概當作陰證而誤治，所以說出來。總歸是禁止使用熱藥的言論，我也不屑於與他多辯論。我也不屑於與張景岳說這些。

詳細考證張仲景《傷寒論》，看到他設立的三百九十七種治法中，虛寒的有百餘條；一百一十三個方劑中，使用人參的有二十個，使用肉桂、附子的有五十多個。又李東垣說：實火應該瀉，虛火應該補。

薛立齋說：凡是元氣虛弱而發熱的，都是體內真寒而體外假熱。像這樣的情況，難道都是我的杜撰嗎？

薛立齋、李東垣都說內傷勞倦會發熱，沒有說傷寒。

張仲景論傷寒，有虛有實，有寒有熱，有白虎湯、瀉心湯、陷胸湯等方劑，仍然有使用寒涼藥物攻逐邪氣的。

臨證處理，用藥要隨機應變，怎麼可以說全部屬於虛寒而禁用寒涼藥物呢？如今看《十勸》之中，凡是禁用溫補的，佔了八九成。

導致後學只知寒涼瀉下這一長處，完全忘記了虛寒的巨大危害，唉！唉！這是什麼無才之人，竟敢說出「十勸」？治療傷寒應以張仲景為主。張仲景設立汗、吐、下三種方法，難道不是直接攻逐其邪氣嗎？

如果一味強調陰證、虛證，捨棄邪氣熾盛熱證的治法而用藥，必定會害死人。這是什麼無才之人，敢於固執偏見而貽誤後人？該責備，該責備。

我有一位親戚，因為中年過度勞累，患了勞倦發熱，我趕緊救治他的根本，已經快要復原，忽然遇到李子建的門徒，固執地堅持《十勸》來對抗，不過幾劑藥，就把他置於死地，實在令人痛恨。

勞倦發熱，李子建未必會固執地認為是傷寒發熱而誤治。

如果按照張景岳治療傷寒發熱，每每認為是內傷勞倦而使用溫補，必定會把人治死才罷休。近來醫家都用溫補治療傷寒，都是這本書貽誤的。