原文
中風者，體氣先虛，必有風邪真中，然後見有暴僕、暴喑、口眼歪斜、手足不舉、言語蹇澀，甚者人事不省等症。若無風邪，必無此等證候。又云無真中、類中之分。斯言也，尤見理未真之過也。按中風者，體氣先虛而後風邪中之者理也。所謂「邪之所湊，其氣必虛」是也。
中風的病人，身體的氣首先虛弱，必定有風邪真正侵襲，之後才會出現突然仆倒、突然失音、口眼歪斜、手腳無法抬舉、言語艱澀，嚴重者不省人事等症狀。如果沒有風邪，必定不會有這些證候。又有人說沒有真中風與類中風的區分。這種說法，尤其顯現出對道理認識不真確的過失。按中風的病理，身體的氣先虛弱而後風邪侵襲，這是合理的。所謂「邪氣侵襲的地方，其氣必定虛弱」，就是這個道理。
原文
予嘗見有人心火暴盛，痰涎壅塞，無毫髮風邪雜於其中，而前證悉見，隨用清熱養血，化痰順氣之劑而愈者。
我曾經見過有人心火突然旺盛，痰涎阻塞，沒有一絲一毫風邪混雜在其中，但前述的症狀卻全部出現，隨後使用清熱養血、化痰順氣的藥方而痊癒。
原文
即東垣所謂「本氣自病」，河間所謂「將息失宜，心火暴盛」，丹溪所謂「濕熱相生」。此三者類乎中風，而實非中風也。一用風藥，禍不旋踵，安得不指出此證？使後學知之。此類中之說所由起也。但此證當另列一條，而不雜於中風之條。
這就是東垣所說的「本氣自病」，河間所說的「將養休息不當，心火突然旺盛」，丹溪所說的「濕熱相互滋生」。這三種狀況類似中風，但實際上不是中風。一旦使用祛風藥物，災禍就在眼前，怎能不指出這種證候？讓後學了解。這就是類中風學說產生的原因。但這種證候應當另外列出一條，而不混雜在中風的條目之中。
原文
如昔人謂四證似傷寒，而不列於傷寒之列，則明白而易知矣。
如同前人說的四種證候類似傷寒，卻不列入傷寒的類別一樣，這樣就明白而容易理解了。
原文
若老人謂無類中皆真中，恐使後人臨證不明，反增人病，辨之奚容已乎？
倘若有人說沒有類中風全是真中風，恐怕會讓後人在臨證時分辨不清，反而增加病人的痛苦，分辨它們怎能停止呢？
原文
其言標本緩急之論，輕重攻補之宜，則至善而不可沒，大有功於後學也。
他所說的標本緩急的理論，輕重攻補的適宜方法，則是極為完善而不可磨滅的，對後學有很大的功勞。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。