原文
潔古云：「靜而得之為中暑，動而得之為中熱。中暑者，陰證；中熱者，陽證。」東垣云：「避暑熱於深堂大廈得之者，名曰中暑，其病必頭痛惡寒，形體拘急。若行人於日中勞役得之者，名曰中熱，其病必頭痛發熱，大渴而引飲。」予觀此而疑之者。已歷年矣。及觀《溯洄集》而得王氏之論，深合予心。
潔古說：「安靜而得的叫做中暑，活動而得的叫做中熱。中暑是陰證；中熱是陽證。」東垣說：「在深堂大廈中避暑熱而得的，叫做中暑，其病必定頭痛惡寒，形體拘急。若行人在日中午時勞役而得的，叫做中熱，其病必定頭痛發熱，大渴而想喝水。」我看了這些而懷疑它。已經經過多年了。等到看了《溯洄集》而得到王氏的論述，深深符合我的心意。
原文
其言深堂大廈而得頭痛惡寒等症者，非暑邪也，身中陽氣受陰寒所遏而作也。此正四時傷寒之論，安可以中暑名之乎？夫暑熱者，夏令之天行也。
他說在深堂大廈中而得到頭痛惡寒等症狀的，不是暑邪，是身體中的陽氣受到陰寒所阻遏而發作的。這正是四時傷寒的論述，怎麼可以用中暑來命名它呢？暑熱，是夏季的天行時氣。
原文
人或飢餓勞動，元氣虧乏，暑氣乘虛而人，名曰中暑；其人元氣不虛，但酷熱侵傷，名曰中熱。其實一也。今以動靜所得分之何哉？是論也，實王氏心得之言。
人如果飢餓勞動，元氣虧乏，暑氣乘虛而入，叫做中暑；如果其人元氣不虛，只是酷熱侵傷，叫做中熱。其實是一樣的。如今以動靜所得來區分它們是什麼道理呢？這個論述，實在是王氏心得的言論。
可惜對於中暑中熱兩個意義還不夠明白詳細，我再補充其遺漏的意思。
原文
《經》曰：「脈虛身熱，得之傷暑。」蓋以其人，元氣本虛，暑氣乘虛而入心脾二經，故有脈虛身熱，面垢燥渴，背惡寒，小便秘澀等症，皆不足之證也。
《經》說：「脈虛身熱，得之傷暑。」大概是因為其人元氣本來虛弱，暑氣乘虛而入心脾二經，所以有脈虛身熱，面垢燥渴，背部惡寒，小便不暢等症狀，都是不足的證候。
原文
若其人元氣不虛，而遇此亢極之陽，先侵肌膚，漸入肺胃，故成壯熱頭痛，肢節重痛，大渴引飲，脈洪而實，此皆有餘之證也。
如果其人元氣不虛，而遇到這種亢極的陽熱，先侵犯肌膚，漸漸進入肺胃，所以形成壯熱頭痛，肢節沉重疼痛，大渴想喝水，脈象洪而實，這都是實證。
原文
故治不足者，清暑益氣湯、清燥湯、人參白虎湯，皆補虛清熱之劑，而發表通里之治不得而與焉。
所以治療不足的，用清暑益氣湯、清燥湯、人參白虎湯，都是補虛清熱的方劑，而發汗通裡的方法不能使用。
原文
治有餘者，仲景用麻黃、桂枝、石膏、知母、黃芩知母湯，麻黃雖不宜於夏，而治法大意可見；丹溪用黃連香薷飲、黃連解毒湯，此皆發表清裡之劑，而補益調養之治不得而與焉。
治療有餘的，仲景用麻黃、桂枝、石膏、知母、黃芩知母湯，麻黃雖然不適宜在夏季，但治法的大意可以看見；丹溪用黃連香薷飲、黃連解毒湯，這些都是發汗清裡的方劑，而補益調養的治法不能使用。
原文
故《活人書》云：「夏月得病有四症：傷寒、傷風，脈證互見；中暑、中熱，疑似難明。脈盛壯熱，謂之中熱；脈虛身熱，謂之中暑」。此以脈之或虛或盛，身之壯熱微熱辨之也。
所以《活人書》說：「夏季得病有四種症狀：傷寒、傷風，脈象和證候交互出現；中暑、中熱，相似難以辨明。脈盛壯熱，叫做中熱；脈虛身熱，叫做中暑。」這是根據脈象的虛或實，身體的壯熱或微熱來辨別的。
原文
合而觀之，則知中暑中熱，惟有虛實之分，斷無動靜之別，其不可以受寒涼而名中暑也益明矣。
綜合來看，就知道中暑和中熱，只有虛實的分別，絕對沒有動靜的區別，它們不可以因為受了寒涼而命名為中暑，就更加明白了。
原文
或曰：「夏月又有中暍，此又何別也」？予曰：「仲景云『太陽中暍，發熱惡寒，身重而痛者』，成氏謂『表中暍也』。脈弦細芤遲者，成氏謂『暑脈虛也』。小便已，洒洒然毛聳，手足逆冷者，成氏謂『太陽經氣虛也』。是可見暍與暑皆以虛而受熱。其證二而一者也。但暑中少陰心經，暍中太陽膀胱經，為少異耳。至於用藥，皆以人參白虎湯，暑暍二證，豈相遠乎哉？」
有人說：「夏季又有中暍，這又有什麼分別呢？」我說：「仲景說『太陽中暍，發熱惡寒，身體沉重而疼痛的』，成氏說『這是表證中暍』。脈象弦細芤遲的，成氏說『暑脈虛』。小便後，灑灑然毛髮聳立，手足逆冷的，成氏說『太陽經氣虛』。由此可見暍與暑都是因為虛而感受熱邪。其證候是二而一的。只是暑中少陰心經，暍中太陽膀胱經，是稍微不同罷了。至於用藥，都用的人參白虎湯，暑和暍兩個證候，難道相差很遠嗎？」
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。