原文
正誤中。駁冬傷於寒。春病溫云。感冒輕者。尚當即為病。不能隱容。今傷寒非細事也。反能藏伏。過時而發耶。其說甚確也。於時疫更言。感久而後發。時疫何故感不即發。久而後發。傷寒時疫等為厲氣。以榮衛之行度。視內外為一致。彼何感而即發。此何感久而後發。與正誤所說。逕庭矛盾。又可氏之言。似僻而不通矣。後更考之。夫肌表者。一身之藩屏。而衛氣護之。雖毫芒。刺膚則痛而苦楚。不除不已者。護者之固。而不隱容也。護內亦如此。而容藏便不發。何也。今有誤吞骨核之類者。入腹不覺痛。經日之後。上吐下泄。而忘少害。是內有所受之壖地。容藏而不妨。以時而出也。以此視之。膜原表裡之分界。必有遊地。邪乘其隙伏匿。陰養乎屈起之勢。故感而不覺。久而後發。或亦有之乎。
正誤中。駁斥冬傷於寒、春病溫的說法：感冒輕微的，尚且應當立即發病，不能隱藏容納。如今傷寒並非小事，反而能夠潛藏伏匿，過一段時間才發作嗎？這個說法非常正確。對於時疫更說：感染後很久才發作。時疫為什麼感染後不立即發作，而要很久才發作？傷寒和時疫都是厲氣，根據營衛的運行規律，觀察內外是一致的。為何那種病感染後立即發作，而這種病感染後很久才發作？與正誤中所說的，完全矛盾。又可氏的言論，似乎偏頗而不通。後來再考究：肌表是全身的藩籬屏障，而衛氣保護它。即使毫芒般細微，刺到皮膚就會感到疼痛痛苦，不除掉就不停止，是因為保護者堅固，而不隱藏容納。保護內部也是如此，但能容納隱藏而不發作，為什麼？如今有誤吞骨頭、果核之類的人，進入腹部不覺得痛，經過一天之後，上吐下瀉，而忘了小的傷害。這是內部有可容受的鬆軟地帶，容納隱藏而無妨，按時而排出。由此看來，膜原這個表裡的分界，必定有遊走之地，邪氣趁著空隙潛伏隱匿，暗中培養崛起的趨勢，所以感染時不覺察，很久後才發作，或許也有這種情況吧。
原文
又可氏以傷寒。為傷於非時之風寒。故不傳染誤也。又可氏所謂傷寒。陽明曰。中寒是也。夫傷寒者。疫厲之總稱。而與熱病相類。故難經曰。傷寒有五。有中風。有傷寒。有濕溫。有熱病。有溫病。其所苦各不同。又長沙曰。余宗族素餘二百。建安紀年猶未十稔。其亡者三分有二。傷寒居其七。自非疫厲而傳染。安能如此其夥乎。長沙東南地。風氣和平。人生其地。而住其土。固習其風土。多少之寒燠。縱令能傷。豈人至於死耶。非使冀方人。移居於此之比。以此為據。則又可氏所云。幾乎屬荒唐。
又可氏認為傷寒是感受非時的風寒，所以不傳染，這是錯誤的。又可氏所謂的傷寒，在陽明篇說「中寒」就是這個。傷寒是疫厲的總稱，而與熱病相類似。所以《難經》說：傷寒有五種，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病，它們的病苦各不相同。又長沙（張仲景）說：我的宗族本來有二百多人，建安年間以來不到十年，死亡的人中三分之二，傷寒佔了其中七成。如果不是疫厲而傳染，怎麼能如此眾多呢？長沙是東南地區，風氣平和，人生長在那裡，居住在那片土地上，本來就習慣了當地的風土，多少的寒熱變化，縱使能夠致病，難道人就會因此而死嗎？這不是讓北方人移居到這裡可以相比的。以此為根據，那麼又可氏所說的，幾乎屬於荒唐。
原文
又可氏曰。風寒疫邪。與吾身之真氣。勢不兩立。一有所著。氣壅火積。氣也。火也。邪也。三者混一。與之俱化。失其本然之面目。至是均為邪矣。但以驅逐為功。所云氣即陽氣。充身而溫和者也。若一壅塞。則鬱為火者。陽之體也。其發為熱者。火之象也。故熱之微甚。因邪之輕重。邪輕壅塞微。邪重壅塞甚。只將甚使壅塞者。以硝黃驅而除之。則鬱陽為伸。而淫邪鼠竄。是視熱施治之襟轄也。但於少陰一證。罔可驅逐之證。勉以附子通腎氣。引所混同之火。徑歸於原。則邪與藏相離。熱勢頓減。腎氣日正。邪氣隨衰。於是舍附子。耑事滋陰。以收全效。彼逐邪以救正。此通腎氣以屏邪。陰陽二證。治法之迥別。豈翅霄壤耶。
又可氏說：風寒疫邪，與我們身體的真氣，勢不兩立。一旦有所附著，氣就壅塞，火就積聚。氣、火、邪三者混合為一，與之一起變化，失去了本來面目，到這時都成為邪氣了。只以驅逐為功效。所說的氣就是陽氣，是充滿身體而溫和的。如果一旦壅塞，就鬱結成火，這是陽的本體；它發作為熱，這是火的外象。所以熱的輕重，取決於邪的輕重。邪輕則壅塞輕微，邪重則壅塞嚴重。只需將那些導致嚴重壅塞的，用硝黃驅逐除去，那麼鬱積的陽氣就能伸展，而淫邪像老鼠一樣逃竄。這是根據熱勢來施治的關鍵。但對於少陰這一證候，沒有可以驅逐的證候，勉強用附子來通腎氣，引導所混同的火，直接回歸到原處，那麼邪與臟腑分離，熱勢頓時減退，腎氣日益正常，邪氣隨之衰弱。於是捨去附子，專門滋陰，以收全效。那種方法是驅邪以救正，這種方法是通腎氣以屏除邪氣。陰陽二證，治法的差別，豈止是天壤之別呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。