《溫病之研究》下後脈浮

原文

此條脈證如本論。宜茈胡清燥湯。轉樞潤燥。緩緩可解已。白虎不中與。若皮燥微煩。蒸蒸熱之難解者。此為餘熱停於肌肉。

白話

這一條的脈象與症狀如同本書所述。適合用茈胡清燥湯。轉動樞機、滋潤乾燥，慢慢就能夠解除。白虎湯不適合使用。如果皮膚乾燥、略微心煩，發熱蒸騰難以解除，這是餘熱停留在肌肉。

原文

宜竹葉石膏加減（減石膏分兩去半夏加知母）與之。如用白虎類。牛刀割雞。恐卻傷胃氣耳。又可氏誤會白虎。為發散之劑。間有不合其矩規。而似庸醫之為敢彈其一二解後進之紛。本論云。邪熱浮於肌表。當為肌肉邪浮肌表。應見發熱惡寒。治亦用羌葛之類。今無寒熱證。則可非肌表。又云。身微熱。即身無大熱也。（白虎麻杏甘石越婢條）又云。白虎辛涼。除肌表散漫之邪熱。當為白虎寒涼。除肌肉散漫之邪熱。此則無一味辛。何得言辛。肌表有三陽之經界。浮於太陽。則頭背熱。浮於陽明。則胸腹熱。浮於少陽。則胸脅熱。而余所可徵。言合浮於三陽。即合病證。猶熱有偏不可言之散漫也。至於肌肉。無有經絡之分界。邪入於此所。周身皆熱。是為散漫之熱。又可氏於白虎。頗覺技癢耳。

白話

適合用竹葉石膏加減方（減少石膏用量，去掉半夏，加入知母）來治療。如果使用白虎湯之類的方劑，就像用宰牛的刀來殺雞，恐怕反而會損傷胃氣。又可氏（吳又可）誤會白虎湯是發散的藥劑，有時不符合他的規矩，卻像庸醫一樣敢於批評一二，讓後學更加紛亂。本書說：邪熱浮於肌表，應當是肌肉的邪氣浮在肌表，應該會出現發熱惡寒，治療也用羌活、葛根之類。現在沒有寒熱症狀，那麼就不是肌表。又說：身體微熱，就是身體沒有大熱（白虎、麻杏甘石、越婢條）。又說：白虎湯辛涼，能清除肌表散漫的邪熱。應當改為：白虎湯寒涼，能清除肌肉散漫的邪熱。這個方中沒有一味辛藥，怎能說是辛涼？肌表有三陽經的界限：浮於太陽，則頭背發熱；浮於陽明，則胸腹發熱；浮於少陽，則胸脅發熱。而我所可以證明的是：說同時浮於三陽，就是合病證，這時熱有所偏，不能說是散漫。至於肌肉，沒有經絡的分界，邪氣進入這個地方，全身都發熱，這才是散漫之熱。又可氏對白虎湯，大概頗覺技癢罷了。