原文
云岐子。（張壁）傷寒汗下不愈。過經。其病尚在而不除者。亦為溫疫病也。如太陽證汗下。過經不愈。診得尺寸俱浮者。太陽溫病也。如身熱目痛不眠。汗下過經不愈。診得尺寸俱長者。陽明溫病也。如胸脅脹滿。汗下過經不愈。診得尺寸俱弦者。少陽溫病也。如腹滿咽乾。診得尺寸俱沉細。過經不愈者。太陰溫病也。如口燥舌乾而渴。診得尺寸俱沉細。過經不愈者。少陰溫病也。如煩滿囊縮。診得尺寸俱微緩。過經不愈者。厥陰溫病也。是故隨其經而取之。隨其經而治之。如發斑乃溫毒也。
云岐子（張壁）認為，傷寒病經過汗法、下法治療後仍未康復，超過了病程週期，病情仍在且未消除的，也稱為溫疫病。例如太陽證經過汗法、下法治療後，超過病程仍未康復，診察脈象尺寸皆浮的，是太陽溫病。如身體發熱、眼睛疼痛、失眠，經過汗法、下法治療後超過病程仍未康復，診察脈象尺寸皆長的，是陽明溫病。如胸脅脹滿，經過汗法、下法治療後超過病程仍未康復，診察脈象尺寸皆弦的，是少陽溫病。如腹部脹滿、咽喉乾燥，診察脈象尺寸皆沉細，超過病程仍未康復的，是太陰溫病。如口中乾燥、舌頭乾燥且口渴，診察脈象尺寸皆沉細，超過病程仍未康復的，是少陰溫病。如煩躁滿悶、陰囊收縮，診察脈象尺寸皆微緩，超過病程仍未康復的，是厥陰溫病。因此，治療時需根據病邪所在的經脈來取穴用藥，隨著病邪所在的經脈來進行治療。如果出現發斑的症狀，那就是溫毒了。
原文
按傷寒敘。一日太陽。二日陽明。三日少陽。四日太陰。五日少陰。六日厥陰。為傳經盡。七日後。傳太陽為過經。云岐子所言。傷寒過經不愈者。便指為溫病。竟不知傷寒溫病。自是兩途。未有始傷寒而過經。變為溫病者。若果溫病。自內達外。何有傳經。若能傳經。即是傷寒。而非溫病明矣。
按傷寒論所說，一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰，是傳經完畢。七日後再傳到太陽稱為過經。云岐子所說的，傷寒過經仍未康復的，就認為是溫病。實在是不懂得傷寒和溫病本來是兩種不同的病證。沒有開始是傷寒而後過經變成溫病的道理。如果確實是溫病，是由內而外發出，哪有傳經的說法？如果能傳經，就是傷寒，而不是溫病，這是很明顯的道理。
原文
汪云。（名機。字省之。號石山。）愚謂溫與熱。有輕重之分。故仲景云。若遇溫氣。則為溫病。
汪機（字省之，號石山）說：我認為溫和熱有輕重的區分。所以仲景說，如果遇到溫邪，就是溫病。
原文
（此叔和之言。非仲景本論。）更遇溫熱氣。即為溫毒。熱比溫尤重故也。但冬傷於寒。至春而發。不感異氣。名曰溫病。此病之稍輕者也。溫病未已。更遇溫氣。變為溫病。此病之稍重者也。傷寒例。以再遇溫氣。名曰溫疫。又有不因冬傷於寒。至春而病溫者。此特感春溫之氣。可名春溫。如冬之傷寒。秋之傷濕。夏之中暑。相同也。
（這是王叔和的話，不是仲景原文。）如果再遇到溫熱之氣，就稱為溫毒。這是因為熱比溫更嚴重的緣故。但是，冬季被寒邪所傷，到春季才發病，又沒有感受到其他邪氣的，稱為溫病。這是病情較輕的。溫病還沒康復，又再遇到溫邪，變成溫病，這是病情較重的。《傷寒例》把再次遇到溫邪稱為溫疫。又有不是因為冬季被寒邪所傷，到春季發病的，這只是感受到春季溫暖之氣，可以稱為春溫。就如同冬季的傷寒、秋季的傷濕、夏季的中暑一樣，是屬於該季節的常見病。
原文
（按陰陽大論。四時正氣之序。春溫夏暑。秋涼冬寒。今特感春溫之氣。可名春溫。若感秋涼之氣。亦可名秋涼病矣。春溫可以為溫病。秋涼獨不可為涼病乎。但以涼病似覺難言。勉以濕證搪塞。既知秋涼有礙口。反而思之。則知春溫名。殊為謬妄矣。）以此觀之。是春之溫病。有四種不同。有冬傷於寒。至春變為溫病者。有溫病未已。再遇溫氣。而為溫病者。有重感溫氣。相雜而為溫病者。有不因冬傷於寒。不因更遇溫氣。只於春時感春溫之氣而病者。若此四者。皆可名為溫病。不必各立名色。只要知其病原之不同也。
（按《陰陽大論》所說，四季正常氣候的順序是：春溫、夏暑、秋涼、冬寒。現在特別感受到春溫之氣，可以稱為春溫。如果感受到秋涼之氣，也可以稱為秋涼病吧？春溫可以算作溫病，難道秋涼就不能算作涼病嗎？但涼病似乎難以啟齒，只好勉強用濕證來搪塞。既然知道秋涼說不出口，反過來思考，就可以知道春溫這個名稱實在是荒謬的。）由此看來，春季的溫病有四種不同的情況：有冬季被寒邪所傷，到春季變成溫病的；有溫病未癒，再遇到溫邪而成溫病的；有重複感受溫邪，兩種溫邪交雜而成溫病的；也有不是因為冬季被寒邪所傷，也不是因為再次遇到溫邪，只在春季感受到春季溫暖之氣而發病的。像這四種情況，都可以稱為溫病，不必各自設立不同的病名，只要知道它們的病因不同就可以了。
原文
凡病各有病因。如傷寒。自覺觸冒風寒。如傷食。自覺飲食過度。各有所責。至於溫病。乃伏邪所發。多有安居靜養。別無他故。倏焉而發。詢其所以然之故。無處尋思。況求感受之由。且自不覺。故立論者。或言冬時非節之暖。或言春之溫氣。或言傷寒過經不解。或言冬時伏寒。至春夏乃發。
凡是病各有各的病因。例如傷寒，病人自己會感覺到觸犯了風寒。傷食，病人自己會感覺到飲食過度，各有各的原因。至於溫病，是體內伏藏的邪氣所引發，很多人是安居靜養，沒有其他原因，突然就發病了。追問發病的原因，無處可尋，更不用說尋找感染的由來了，而且自己也不自覺。所以立論的人，有的說是冬季不正常的溫暖，有的說是春天的溫暖之氣，有的說是傷寒過經未能解除，有的說是冬季潛伏的寒邪，到春夏才發作。
原文
（按冬傷於寒。春必病溫。出自素問。此漢人所撰。晉時王叔和。又以述傷寒例。蓋順文之誤。）或指冬不藏精。春必病溫。
（按「冬傷於寒，春必病溫」出自《黃帝內經·素問》，這是漢代人編撰的。晉朝的王叔和又加以傳述，寫成《傷寒例》，這大概是沿襲文義的錯誤。）有的人則指冬季沒有藏好精氣，春季必然發生溫病。
原文
（此亦漢人所撰。但言斫喪致病。不言因邪致病。然則童男室女。無感溫者乎。）又見冬時之溫病。與春夏之溫疫。脈證相同。治法無異。據云冬時即病為傷寒。今溫病亦發於冬時。思之至此。不能無疑。乃覺前人所論難憑。務求其所以然之故。既不可言傷寒。又不可言伏寒。因以冬時非節之暖。牽合而為病原。不思嚴寒酷暑。因其鋒利。人所易犯。故為病最重。至於溫暖。乃天地中和之氣。萬物得之而發育。氣血得之而融和。當其肅殺之令。權施仁政。未有因其仁政而反蒙其害者。切嘗考之。冬時未嘗溫暖。亦有溫病。或遇隆冬暫時溫暖。雖有溫病。感溫之由。亦無確據。既不過猜疑之說。焉足以為定論耶。或言感三春當令之溫氣。為溫病。夫春時自應溫暖。責之尤其無謂。或言溫病後。感溫氣而為溫病。正如頭上安頭。或言傷寒汗下。過經不愈者。為溫病。則又指鹿為馬。活人書曰。又以夏應暑。而寒氣折之。責邪在心。為夏溫。秋應涼。而大熱折之。責邪在肺。為秋溫。轉屬支離。
（這也是漢代人編撰的。只是說損耗致病，不說因邪氣致病。那麼童男處女，難道就沒有感染溫病的嗎？）又見到冬季的溫病與春夏的溫疫，脈象症狀相同，治療方法也沒有差異。根據說法冬季發病的是傷寒。現在溫病也在冬季發作，想到這裡，不能不產生疑問。才發覺前人的論述難以置信，一定要追究其中的原因。既不能說是傷寒，又不能說是伏寒，因而把冬季不正常的溫暖牽強附會為病因。沒有想到嚴寒和酷暑，因為它們的鋒利，人們容易觸犯，所以造成的疾病最嚴重。至於溫暖，是天地中和之氣，萬物靠它生長發育，氣血靠它融和通暢。當天地施行的本是肅殺之令，偶爾施行仁政，不會因為這仁政反而使萬物受害。我曾經考察，冬季不曾溫暖，也有溫病。有時遇到隆冬暫時溫暖，雖然有溫病，但感染溫暖的原因，也沒有確實的證據。既然不過是猜測的說法，怎麼能作為定論呢？有人說感受到三春時令的溫暖之氣就是溫病，但春季本來就應該溫暖，這樣指責更是沒有道理。有人說溫病之後再感受溫氣就成為溫病，這就像頭上再長一個頭。有人說傷寒經過汗法、下法，過經仍未康復的就是溫病，這又是顛倒黑白。《活人書》又說：夏季應該炎熱，卻被寒氣折損，責之於邪在心，就是夏溫。秋季應該涼爽，卻被大熱折損，責之於邪在肺，就是秋溫。越說越支離破碎。
原文
（莊子人間世。有支離疏。廢人也。）陶氏又以秋感溫氣。而為秋溫。明是雜證。敘溫者絡繹。議論者各別言。枝節愈繁雜。而本源愈失。使學者反增盳洋之惑。於醫道何補。
（《莊子·人間世》中有個叫支離疏的人，是個肢體殘缺的人。）陶氏又說秋天感受到溫氣就是秋溫，明明是夾雜的病證。敘述溫病的接連不斷，議論的人各說各話。枝節越來越繁雜，反而離根本越來越遠。讓學者反而增加了迷惑，對醫道有什麼幫助呢？
原文
活人書云。夏月發熱惡寒。頭疼。身體肢節痛重。其脈洪盛者。熱也。冬傷於寒。因暑氣而發。為熱病。治熱病。與傷寒同。有汗宜桂枝湯。無汗宜麻黃湯。如煩躁。宜大青龍湯。然夏月藥性須帶涼。不可太溫。桂枝。麻黃。大青龍。須用加減。夏至前。桂枝加黃芩。夏至後。桂枝。麻黃。大青龍。加知母石膏。或加升麻。蓋桂枝麻黃。性熱。地暖處。非西北之比。夏月服之。必有發黃出斑之失。熱病三日處。與前湯不瘥。脈勢仍數。邪氣猶在經絡。未入臟腑者。桂枝石膏湯主之。此方夏至後。可代桂枝證。若加麻黃。可代麻黃。青龍湯證也。若三月至夏。為晚發傷寒。梔子升麻湯。亦暫用之。
《活人書》說：夏季發熱惡寒，頭痛，身體四肢關節疼痛沉重，脈象洪盛的，是熱病。冬季被寒邪所傷，因暑氣引發，成為熱病。治療熱病與傷寒相同，有汗的適宜用桂枝湯，無汗的適宜用麻黃湯。如果有煩躁，適宜用大青龍湯。但是夏季藥性需要帶有涼性，不可太溫熱。桂枝、麻黃、大青龍，需要加減用藥。夏至之前，桂枝湯加黃芩。夏至之後，桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯加知母、石膏，或加升麻。因為桂枝、麻黃藥性溫熱，地理溫暖的地方，不能與西北地區相比。夏季服用，必定會有發黃、出斑的失誤。熱病三天後，服用前面的湯藥不見效，脈象仍然數急，邪氣還在經絡，尚未傳入臟腑的，用桂枝石膏湯主治。此方在夏至之後，可以代替桂枝湯證。如果加上麻黃，可以代替麻黃湯、青龍湯證。如果三月到夏季的，是晚發的傷寒，梔子升麻湯也可以暫時使用。
原文
（王宇泰述。萬曆癸卯。李氏一婿。應舉南下。時方盛暑。病傷寒。一太學生。新讀仲景書。自謂知醫。投以桂枝湯。入腹即斃。大抵麻黃桂枝二湯。隆冬正傷寒之藥。施之於溫病。尚且不可。況於熱病乎。）
（王宇泰記載：萬曆癸卯年，李家的一個女婿赴考南下，當時正值盛夏，得了傷寒病。有個太學生剛讀完仲景的書，自以為懂醫，給他服用桂枝湯，入口就死了。大概麻黃、桂枝二湯，是隆冬時節真正治療傷寒的藥，用在溫病上尚且不可以，何況用在熱病上呢？）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。