原文
疫邪結於膜原。與衛氣並固。而晝夜發熱。五更稍減。日晡益甚。此與癉瘧相類。但癉瘧熱短。過時如失。明日至期復熱。今溫疫熱長。十二時中。首尾相接。寅卯之間。乃其熱之首尾也。即二時余焰不清。似乎日夜發熱。且此時也。邪結膜原。氣併為熱。胃本無病。誤用寒涼。妄伐生氣。此其誤者一。及邪傳胃。煩渴口燥。舌乾胎刺。氣噴如火。心腹痞滿。午後潮熱。此應下之證。若用大劑芩連梔蘗。專務清熱。竟不知熱不能自成其熱。皆由邪在胃家。阻礙正氣。鬱而不通。火亦留止。積火成熱。但知火與熱。不知因邪而為火熱。智者必投承氣。逐去其邪。氣行火泄而熱自已。若概用寒涼。何異揚湯止沸。每見今醫。好用黃連解毒湯。黃連瀉心湯。蓋本素問熱淫所勝治以寒涼。
疫邪結聚在膜原，與衛氣相互結合，因而白天夜晚都發熱，五更時稍微減輕，傍晚時分更加嚴重，這與癉瘧類似，但是癉瘧發熱時間短暫，過了時間就像沒事一樣，第二天到時間又會再發熱。現在溫疫發熱時間長，十二個時辰中，頭尾相接，寅時和卯時之間，正是發熱的起始和終結的時候，即使在這兩個時辰，殘留的熱勢也不消退，看起來像是日夜都在發熱。況且在這個時候，邪氣結聚在膜原，正氣與邪氣相爭而化熱，胃本來沒有病，卻誤用寒涼藥物，胡亂損耗人體的生發之氣，這是錯誤的第一點。等到邪氣傳到胃部，出現心煩口渴、口乾、舌頭乾燥、舌苔像芒刺、呼出的氣體像火一樣熱、心腹脹滿、午後潮熱，這是應該使用瀉下法的證候。如果使用大劑量的黃芩、黃連、梔子、黃柏，專門致力於清熱，竟然不知道熱不能自己形成，都是因為邪氣在胃，阻礙了正氣，氣機鬱滯不通暢，火氣也因此停留，積聚火氣而形成熱。只知道火與熱，卻不知道是因為邪氣而導致的火熱。有智慧的人必定會使用承氣湯，驅逐體內的邪氣，氣機運行，火氣宣洩，發熱自然會停止。如果一概使用寒涼藥物，這和揚湯止沸有什麼不同？常常看到現今的醫生，喜歡用黃連解毒湯、黃連瀉心湯，大概是根據《素問》中「熱淫所勝，治以寒涼」的說法。
原文
（至真要大論。作熱淫所勝。平以鹹寒。）以為聖人之言。必不我欺。況熱病用寒藥。最是捷徑。又何疑乎。每遇熱甚。反指大黃。能泄而損元氣。黃連清熱。且不傷元氣。更無下泄之患。且得病家無有疑慮。守此以為良法。由是凡遇熱證。大劑與之。二三錢不已。增至四五錢。熱又不已。晝夜連進。其病轉劇。至此技窮力竭。反謂事理當然。
（《至真要大論》寫作「熱淫所勝，平以鹹寒。」）認為聖人的話一定不會欺騙我，況且熱病用寒藥，是最直接的途徑，又有什麼可疑慮的呢？每次遇到發熱嚴重的，反而指責大黃能夠瀉下而損傷元氣，黃連清熱卻不傷元氣，更沒有腹瀉的弊端，並且能讓病家沒有疑慮。於是堅守這個方法，認為是良法。從此凡是遇到發熱的證候，就用大劑量給藥，用二三錢沒有效果，就增加到四五錢，發熱仍然不退，就白天黑夜連續用藥，結果病情反而更加嚴重。到了這個地步，醫術用盡，無計可施，反而說事情的道理本來就是如此。
原文
又見有等（有等即有一等之略語蓋謂有一等甚者也）日久。腹皮貼背。乃調胃承氣證也。況無痞滿。益不敢議承氣。唯類聚寒涼。專務清熱。又思寒涼之最者。莫如黃連。因而再倍之。日近危篤。有邪不除。耽誤至死。猶言服黃連至幾兩。熱不能清。非藥之不到。或言不治之證。或言病者之數也。他日凡遇此證。每每如是。雖父母妻子。不過以此法毒之。蓋不知黃連苦而性滯。寒而氣燥。與大黃均為寒藥。大黃走而不守。黃連守而不走。一燥一潤。一通一塞。相去甚遠。且疫邪。首尾以通行為治。若用黃連。反招閉塞之害。邪毒何由以泄。病根何由以拔。既不知病原。焉能以愈疾耶。
又看到有（「有等」就是「有一等」的簡稱，意思是說有某一類嚴重的病人）日久，腹部皮膚貼到後背，這是調胃承氣湯的證候。況且沒有痞滿的症狀，更加不敢考慮使用承氣湯，只會聚集寒涼藥物，專門致力於清熱。又想到寒涼藥物中最厲害的，莫過於黃連，於是再將用量加倍。病情一天比一天危重，體內有邪氣卻不除去，耽誤到死，還說服用黃連用到了好幾兩，熱仍不能清除，不是藥力不到，有的說是無法治療的病證，有的說是病人的命運。以後凡是遇到這種證候，每每都這樣處理，即使是父母妻子，也不過用這種方法來毒害他們。實在不了解黃連味道苦、藥性滯澀，藥性寒涼、氣機卻乾燥，和大黃同屬寒藥，但大黃藥力能走竄而不固守，黃連藥力固守而不走竄，一個乾燥、一個濕潤，一個通暢、一個閉塞，兩者相差很遠。況且疫邪從頭到尾都應該以通行為治療原則，如果用黃連，反而會招致閉塞的危害，邪毒要從哪裡排出？病根要從哪裡拔除？既然不知道病原，又怎能治好疾病呢？
原文
問曰。間有進黃連而得效者。何也。曰。其人正氣素勝。又因所受之邪本微。此不藥自愈之證。醫者誤投溫補。轉補轉郁。轉郁轉熱。此以三分客熱。轉加七分造熱也。客熱者。因客邪所郁。正分之熱也。此非黃連可愈。造熱者。因誤投溫補。正氣轉郁。反致熱極。故續加煩渴不眠譫語等證。此非正分之熱。乃庸醫添造分外之熱也。因投黃連。於是煩渴不眠譫語等證頓去。要之黃連。但可清去七分無邪造熱。又因熱減而正氣即回。所存三分有邪客熱。氣行即已也。醫者不解。遂以為黃連得效。他日藉此。概治客熱。則無效矣。又以昔效而今不效。疑其病原本重。非藥之不到也。執迷不悟。所害更不可勝計矣。
問道：偶爾有服用黃連而見效的，這是為什麼呢？回答說：那是因為這個人的正氣向來比較旺盛，又因為所受的邪氣本來就很輕微，這是屬於不吃藥也能自己痊癒的證候。醫生錯誤地使用了溫補的藥物，越補越導致氣機鬱滯，越鬱滯就越產生熱，這樣就把原本三分的客熱，轉變成了額外增加的七分造熱。所謂客熱，是因為外來邪氣鬱滯所導致的，屬於本分的熱，這不是黃連能夠治癒的。所謂造熱，是因為錯誤地使用了溫補藥物，導致正氣鬱滯，反而引起嚴重的發熱，所以陸續出現了心煩、口渴、失眠、胡言亂語等症狀，這不是本分的熱，而是庸醫額外製造出來的熱。因為使用了黃連，於是這些心煩、口渴、失眠、胡言亂語等症狀就很快消失了。總而言之，黃連只能清除那七分沒有邪氣摻雜的造熱，又因為熱勢減退而正氣得以恢復，所剩下的三分帶有邪氣的客熱，只要氣機運行通暢也就自然消除了。醫生不明白這個道理，就以為是黃連見了效。後來憑藉這個經驗，用來一概治療客熱，就沒有效果了。又因為過去有效而現在沒有效，就懷疑是病本來就重，而不是藥力不夠。執迷不悟，所造成的危害就更無法計算了。
原文
問曰。間有未經溫補之誤。進黃連而疾愈者。何也。曰凡元氣勝病為易治。病勝元氣為難治。元氣勝病者。雖誤治。未必皆死。病勝元氣者。稍誤。未有不死者。此因其人元氣素勝。所感之邪本微。是以正氣有餘。足以勝病也。雖少與黃連。不能抑鬱正氣。此為小逆。以正氣猶勝。而疾幸愈也。醫者不解竊自邀功。他日設遇邪氣勝者。非導邪不能瘳其疾。誤投黃連。反招閉塞之害。未有不危者。
問道：偶爾有未曾經過誤用溫補的錯誤，而服用黃連後疾病就痊癒的，這是為什麼呢？回答說：凡是元氣能夠勝過病邪的就容易治療，病邪勝過元氣的就難以治療。元氣勝過病邪的，即使治療錯誤，也不一定會死；病邪勝過元氣的，稍有不慎，沒有不死的。這是因為這個人元氣向來強盛，所感受的邪氣本來就很輕微，所以正氣有餘，足以戰勝病邪。雖然用了少量黃連，不能抑制鬱滯正氣，這只是小的失誤，因為正氣仍然佔優勢，而疾病僥倖痊癒了。醫生不明白這個道理，私自認為是自己的功勞。日後如果遇到邪氣強盛的患者，若不引導邪氣外出就不能治好疾病，卻錯誤地使用黃連，反而招致閉塞的危害，沒有不危險的。
原文
質曰。凡邪氣在於表者。非汗不解。實於胃者。非下不瘥。此二者。芩連梔蘗。不能清其熱也。非寒涼不能治疫熱也。蓋藥各有所主治。譬如桂枝麻黃之一治於太陽。白虎承氣之同證於陽明。桂枝自有桂枝之證。麻黃自有麻黃之證。白虎不能徹胃實之邪焉。承氣不能清在裡之熱結焉。其一於太陽也。同於陽明也。而所主治。各自不同。於芩連梔蘗之清熱。亦猶如此耳。苟審所主治而投之。何藥不奏效。豈獨大黃治疫熱乎哉。吳氏欲痛矯時弊。矯枉而過直也。學者不可不察焉。
請問說：凡是邪氣在體表的，不發汗就不能解除；邪氣結實在胃腑的，不用瀉下法就不能痊癒。這兩種情況，黃芩、黃連、梔子、黃柏，不能清除它們的熱。並不是說寒涼藥物不能治療疫病的發熱。大抵藥物各有其主要治療的證候。譬如桂枝、麻黃同樣治療太陽病，白虎湯、承氣湯同樣用於陽明病，但桂枝有桂枝的適應證，麻黃有麻黃的適應證。白虎湯不能祛除胃腑的實邪，承氣湯不能清泄在裡的熱結。它們一個統一在太陽病，一個同屬於陽明病，而所主治的證候，各自不同。對於黃芩、黃連、梔子、黃柏的清熱作用，也是這樣罷了。如果能明察它們各自所主治的證候而應用，什麼藥物不會奏效呢？難道只有大黃才能治療疫病的發熱嗎？吳又可想要大力矯正當時的弊病，矯枉過正了。學習的人不能不審察清楚。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。