《溫疫論私評》溫疫初起

原文

溫疫初起。先憎寒而後發熱。日後但熱而無憎寒也。初得之二三日。其脈不浮不沉而數。晝夜發熱。日晡益甚。頭疼身痛。此時邪在挾脊之前。腸胃之後。雖有頭疼身痛。此邪熱浮越於經。不可認為傷寒表讓。輒用麻黃桂枝之粗。強發其汗。此邪不在經。汗之徒傷表氣。熱亦不減。又不可下。此邪不在裡。下之徒傷胃氣。其渴愈甚。宜達原飲。達原飲

白話

溫疫剛開始時，先會憎惡寒冷，然後才發熱。過了幾天，就只發熱而不再憎寒了。剛得病的兩三天，脈象不浮也不沉，但跳動得快。白天黑夜都發熱，到了傍晚時分更加嚴重，頭疼、身體疼痛。這時病邪位於脊柱兩側之前、腸胃之後。雖然有頭疼、身體疼痛的症狀，但這是邪熱浮越在經絡的表現，不能當作是傷寒在表的證候，就貿然使用麻黃、桂枝這類藥物，強行發汗。因為病邪不在經絡，發汗只會白白損傷表氣，熱度也不會減退。同時也不可以用瀉下法，因為病邪不在體內腸胃，瀉下只會白白損傷胃氣，口渴會更加嚴重。適宜用達原飲。達原飲

原文

檳榔（二錢）厚朴（一錢）草果仁（五分）知母（一錢）芍藥（一錢）黃芩（一錢）甘草（五分）上用水二鍾。煎八分。午後溫服。

白話

檳榔（二錢）、厚朴（一錢）、草果仁（五分）、知母（一錢）、芍藥（一錢）、黃芩（一錢）、甘草（五分）。以上藥材用水二鍾，煎煮至八分量，午後溫服。

原文

按檳榔能消能磨。除伏邪為疏利之藥。又除嶺南瘴氣。厚朴破戾氣所結。草果辛烈氣雄。除伏邪盤踞。三味協力直達其巢穴。使邪氣潰敗。速離膜原。是以為達原也。熱傷津液。加知母以滋陰。熱傷營氣。加白芍以和血。黃芩清燥熱之餘。甘草為和中之用。以後四味。不過調和之劑。如渴與飲。非拔病之藥也。凡疫邪。遊溢諸經。當隨經引用。以助升泄。（升發也）如脅痛耳聾寒熱。嘔而口苦。此邪熱溢於少陽經也。本方加柴胡一錢。如腰背項痛。此邪熱溢於太陽經也。本方加羌活一錢。如目痛眉稜骨痛。眼眶痛鼻乾不眠。此邪熱溢於陽明經也。本方加乾葛一錢。證有遲速輕重不等。藥有多寡緩急之分。務在臨時斟酌。所定分兩大略而已。不可執滯。間有感之輕病者。皆傷寒之類也。可知指疫曰傷寒。所從來古矣。王叔和作傷寒例。不知傷寒為熱病之總司。徒泥其名義。求之四時之氣。以傷冬時寒者。為傷寒。以感非時氣者。為時行氣。吳氏立說排之。疫上冒一溫字。謂非傷寒者。亦非也。蓋吳氏所謂溫疫者。即長沙所謂陽明病也。吳氏所謂厲氣者。即長沙所謂邪風之氣也。按素問瘧論曰。邪氣內薄於五藏。橫連膜原也。又王慈溪明醫雜著曰。有一種天行溫疫熱病。多發春夏之間。沿門闔境相同者。此天地之厲氣也。又曰。春秋時月。人感山嵐癉霧毒氣。發寒熱。胸膈煩悶。不思飲食。此毒氣從口鼻入內也。吳氏蓋本於此等說。舉長沙溫病之目。掇陽明內外之證。入爐鍾變面目。雜已獨得之見。以著溫疫論。明核詳悉。殆無餘蘊。使人不知其點化之痕。而主張口鼻膜原之說者。蓋亦不得已也。夫鼻從喉通於肺。口從咽達於胃。凡邪氣從鼻而入。則當外在經。而汗之不解。從口而入。則當內在胃。而下之不愈。乃曰。從口鼻而入。伏於膜原。去表不遠。附近於胃。獨奈口鼻間。無別有一竅以通膜原。乃概言口鼻。以搪塞焉。蓋以其初陽明外證。汗下共無益。故其立說如此。學者所不可不知也。

白話

按：檳榔能消化、能磨散，是驅除伏邪、疏通利導的藥物，又能祛除嶺南地區的瘴氣。厚朴能破除戾氣凝結之物。草果氣味辛烈，藥力雄猛，能驅除盤踞的伏邪。這三味藥合力直達病邪巢穴，使邪氣潰敗，迅速離開膜原，所以叫做「達原」。熱邪損傷津液，加知母來滋養陰液；熱邪損傷營氣，加芍藥來調和血氣；黃芩清除殘餘的燥熱；甘草起調和藥性的作用。後面這四味，不過是調和的藥劑，如同口渴時給水喝，並非拔除病根的藥物。凡是疫邪遊走泛溢於各條經脈，應當隨其所在經脈選用藥物，以幫助升散宣泄（升發的意思）。例如脅肋疼痛、耳聾、寒熱往來、嘔吐且口苦，這是邪熱溢於少陽經，在本方基礎上加柴胡一錢。如果腰背、頸項疼痛，這是邪熱溢於太陽經，在本方基礎上加羌活一錢。如果眼睛疼痛、眉稜骨痛、眼眶痛、鼻乾、無法入睡，這是邪熱溢於陽明經，在本方基礎上加葛根一錢。證候有快慢輕重的不同，用藥有劑量多少、緩急的區分，務必在臨床時斟酌考慮。這裡所定的劑量只是大致範圍，不可拘泥執著。偶爾有感受病邪較輕的，都屬於傷寒一類。由此可知，將疫病稱為傷寒，由來已久。王叔和撰寫《傷寒例》，不知道傷寒是所有熱病的總稱，只是拘泥於名稱含義，從四季之氣去探求，把感受冬季寒邪的稱為傷寒，把感受非當季之氣的稱為時行氣。吳又可立說排斥這種觀點，在「疫」字上加一個「溫」字，說它不是傷寒，這也不對。因為吳又可所說的溫疫，就是張仲景所說的陽明病；吳又可所說的厲氣，就是張仲景所說的邪風之氣。按《素問·瘧論》說：「邪氣向內迫近五臟，橫向連接膜原。」又王綸《明醫雜著》說：「有一種天行溫疫熱病，多發生在春夏之間，全家全境症狀相同，這是天地間的厲氣。」又說：「春秋時節，人感受山嵐瘴霧毒氣，發寒熱，胸膈煩悶，不想吃東西，這是毒氣從口鼻進入體內。」吳又可大概是根據這些說法，採用張仲景關於溫病的條目，摘取陽明病內外的證候，經過提煉改頭換面，夾雜自己獨到的見解，寫成《溫疫論》。論述明確、核實、詳細，幾乎沒有遺漏，讓人看不出他改編的痕跡。而他主張口鼻、膜原的說法，大概也是不得已而為之。鼻子通過喉嚨連接肺，口通過咽喉到達胃。凡是邪氣從鼻子進入，應當在外在經絡，發汗卻不能解除；從口進入，應當在內在胃，瀉下卻不能痊癒。他卻說邪氣從口鼻進入，潛伏在膜原，距離體表不遠，靠近胃。唯獨口鼻之間，並沒有另一個竅道通往膜原，於是就籠統地說口鼻，用來搪塞。大概因為初期有陽明病的外在證候，發汗和瀉下都沒有好處，所以他才提出這樣的說法。這是學者不可不知道的。