原文
風溫證，身灼熱，口大渴，咳嗽煩悶，譫語如夢語，脈弦數，乾嘔者，此熱灼肺胃，風火內旋。
白話
風溫病證，身體灼熱，口極渴，咳嗽煩悶，說胡話像夢話一樣，脈象弦數，乾嘔的，這是熱邪灼傷肺胃，風火在內部旋擾。
卷七
陳平伯《外感溫病篇》（3）
卷七／陳平伯《外感溫病篇》15 句
原文
當用羚羊角、川貝、連翹、麥冬、石斛、青蒿、知母、花粉之屬，以泄熱和陰。評：風溫變熱，侵襲肺胃。
白話
應當用羚羊角、川貝、連翹、麥冬、石斛、青蒿、知母、花粉之類藥物，以泄熱養陰。評：風溫轉變為熱，侵襲肺胃。
原文
此溫邪襲入肺胃之絡，灼爍陰津，引動木火，故有煩渴嘔逆等症。
白話
這是溫邪侵襲進入肺胃的絡脈，灼燒耗損陰津，引動肝木之火，所以有煩渴、嘔逆等症狀。
原文
急宜泄去絡中之熱，庶無風火相煽，走竄包絡之虞。評：走竄包絡，即西醫說所謂熱傷腦髓也。若燥咳，麥冬即不忌。
白話
應當趕快泄去絡脈中的熱，才沒有風火相互煽動，竄走包絡的憂慮。評：走竄包絡，就是西醫所說的熱傷腦髓。若是燥咳，麥冬就不忌諱。
原文
王士雄曰：嗽且悶，麥冬未可即授，嫌其滋也。
白話
王士雄說：咳嗽而且胸悶，麥冬不可立即使用，嫌它滋膩。
原文
汪按：徐洄溪謂，麥冬能滿肺氣，非實嗽所宜是也。以為大渴耶，已有知母、花粉足勝其任矣。
白話
汪按：徐洄溪說，麥冬能壅滯肺氣，不是實證咳嗽所適宜的，說得對。認為大渴嗎？已經有知母、花粉足以勝任了。
原文
木火上衝而乾嘔，則青蒿雖清少陽，而嫌乎升矣，宜去此二味，加以梔子、竹茹、枇杷葉則妙矣。楊云：議藥細極微芒，讀者不可草草讀過。
白話
木火上衝而乾嘔，那麼青蒿雖然清瀉少陽，但嫌它有升散作用，應當去掉這兩味，加入梔子、竹茹、枇杷葉就妙了。楊云：討論用藥細緻到極細微之處，讀者不可草草讀過。
原文
璜按：此風溫引動木火，比前二證較重。開降泄絡，引使下行，俾熱不上擾神經，實治此證之妙訣。
白話
璜按：這是風溫引動木火，比前面兩個證候較重。開洩降氣、泄除絡熱，引導熱邪下行，使熱不上擾神經，確實是治療此證的妙訣。
原文
評：用藥未當，擬方用銀花、黃連、瓜蔞、知母、桑葉、杏仁、花粉、旋覆清熱止利，兼除胸痞，較為面面俱到。
白話
評：用藥不恰當，擬方用銀花、黃連、瓜蔞、知母、桑葉、杏仁、花粉、旋覆花清熱止利，同時消除胸痞，較為面面俱到。
原文
風溫證，身熱咳嗽，口渴下利，苔黃譫語，胸痞，脈數，此溫邪由肺胃下注大腸。
白話
風溫病證，身體發熱咳嗽，口渴下利，舌苔黃、說胡話，胸中痞悶，脈象數，這是溫邪由肺胃向下注入大腸。
原文
當用黃芩、桔梗、煨葛、豆卷、甘草、橘皮之屬，以升泄溫邪。
白話
應當用黃芩、桔梗、煨葛根、豆卷、甘草、橘皮之類藥物，以升散泄除溫邪。
原文
大腸與胃相連屬，與肺相表裡。溫邪內逼，下注大腸則下利，治之者，宜清泄溫邪，不必專於治利。
白話
大腸與胃相連屬，與肺相表裡。溫邪向內逼迫，向下注入大腸就會下利，治療的人，應當清泄溫邪，不必專門治療下利。
原文
按《傷寒論》下利譫語者，有燥矢也，宜大承氣湯（六）。
白話
按《傷寒論》說下利而譫語的，是有燥屎，宜用大承氣湯（六）。
原文
是實熱內結，逼液下趨，必有舌燥苔黃刺，及腹滿痛症兼見，故可下以逐熱。
白話
這是實熱在內結聚，逼迫津液向下，必定有舌頭乾燥、舌苔黃起芒刺，以及腹部脹滿疼痛等症狀同時出現，所以可以用攻下法來驅逐熱邪。
原文
若溫邪下利，是風熱內迫，雖有譫語一症，仍是無形之熱蘊蓄於中，而非實滿之邪盤結於內。故用葛根之升提，不任硝黃之下逐也。汪按：升提亦所不任。
白話
若是溫邪下利，是風熱向內逼迫，雖然有譫語這一症狀，仍然是無形的熱蘊積在體內，而不是實滿之邪盤結在內。所以用葛根來升提，不用硝黃來攻下驅逐。汪按：升提也不適宜。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。