原文
《難經》：濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。《活人書》：其人兩脛逆冷，腹滿，胸多汗，頭目痛苦，妄言，脈陽濡而弱，陰小而急。治在太陰，不可發汗，汗出必不能言。耳聾，不知痛所在，身青面色變，名曰重暍。如此死者，醫殺之耳，白虎加蒼朮湯主之。王宇泰云：凡陰病厥冷，兩臂皆冷，脛冷臂不冷，則知非下厥上行，不當以陽微寒厥論治。
《難經》說：濕溫的脈象，陽脈濡而弱，陰脈小而急。《活人書》說：病人兩小腿逆冷，腹部脹滿，胸部多汗，頭目痛苦，胡言亂語，脈象陽脈濡弱，陰脈小急。治療在太陰，不可發汗，發汗後必然不能說話。耳聾，不知疼痛所在，身體發青，面色改變，叫做重暍。像這樣死亡的，是醫生殺死的，白虎加蒼朮湯主治。王宇泰說：凡是陰病厥冷，兩臂都冷，小腿冷而臂不冷，就知道不是下厥上行，不應當按陽微寒厥論治。
原文
張石頑云：暑傷氣，故陽脈濡弱，濕傷血，故陰脈小急，觀此數說，而濕溫之證瞭然矣。
張石頑說：暑邪傷氣，所以陽脈濡弱；濕邪傷血，所以陰脈小急。看這些論述，濕溫的證候就很清楚了。
原文
《活人書》：以濕溫為先傷濕，後中暑。《本事方》：謂先受暑，後受濕。而兩書所用之方則同，可知先受後受，並不關病之出入。拙擬
《活人書》認為濕溫是先傷濕，後中暑。《本事方》則說是先受暑，後受濕。而兩書所用的藥方相同，可知先受後受，並不影響病的輕重變化。我的見解。
原文
王孟英謂濕熱即濕溫，張石頑分濕熱濕溫為二，而不言其所以然。竊思濕熱濕溫，固不能無別。濕溫者，濕與熱比，多由內郁。濕溫者，暑濕相搏，多由外感。內郁者徐，外感者暴，然此在初發之時則然，迨其變化，往往彼此互見，故孟英之言，亦未為盡失也。拙擬
王孟英說濕熱就是濕溫，張石頑區分濕熱和濕溫為兩種，而不說明其原因。我私下想濕熱和濕溫，本來就不能沒有區別。濕溫是濕與熱結合，多由內部鬱積。濕溫是暑濕相互搏結，多由外感。內鬱的發病緩慢，外感的發病急暴，但在初發時是這樣，等到它變化之後，往往彼此互相出現，所以孟英的話，也不能說是完全不對。我的見解。
原文
濕熱病，屬陽明太陰居多。中氣實則病在陽明，中氣虛則病在太陰，而大便之溏硬即因之。
濕熱病，屬於陽明經和太陰經的居多。中氣實則病在陽明，中氣虛則病在太陰，而大便的稀溏或乾硬就由此決定。
原文
脾惡濕，夏月濕熱相蒸，多有發黃之候。然與傷寒瘀熱發黃，卻有不同，彼屬熱多，其色明亮，此屬濕多，其色黯晦。
脾臟厭惡濕邪，夏季濕熱相互蒸騰，多有發黃的證候。但與傷寒瘀熱發黃，卻有不同，那是熱多，其顏色明亮；這是濕多，其顏色暗晦。
原文
仲景論濕與風濕，皆屬毗於寒之證。故發熱身色如薰黃，並不以茵陳蒿湯主之。與茵陳蒿湯之治濕熱發黃，絕不相混，即其明證。王孟英創為仲景濕溫篇，而以仲景濕風濕之論入之，方則不錄，豈仲景之誤治耶。亦未識濕風濕與濕溫之大不侔矣。拙擬
張仲景論述濕和風濕，都是屬於偏於寒的證候。所以發熱身體顏色如煙熏黃，並不以茵陳蒿湯主治。這與茵陳蒿湯治療濕熱發黃，絕不混雜，就是明顯的證據。王孟英創立了仲景濕溫篇，而將仲景關於濕、風濕的論述收入其中，藥方卻不收錄，難道是仲景治療錯誤嗎？也是不了解濕、風濕與濕溫的大不相同啊！我的見解。
原文
羅謙甫謂仲景瀉心湯諸方，取治濕熱最當。愚則曾遇是證，其人素多痰濕，又中暑邪，遂胸滿氣逆，勢極險惡，用生薑瀉心湯，去乾薑，加薑汁、竹瀝，立見奇效。洵謙甫之善用仲景方也。拙擬
羅謙甫說仲景的瀉心湯諸方，用來治療濕熱最為恰當。我則曾經遇到這種證候，那人平素多痰濕，又中了暑邪，於是胸滿氣逆，形勢極為險惡，用生薑瀉心湯，去掉乾薑，加入薑汁、竹瀝，立刻見到奇效。確實是謙甫善於使用仲景的藥方啊！我的見解。
原文
濕溫證，當以《活人書》為準。濕熱證，可熟玩《溫熱輕緯》葉氏、薛氏諸篇，本集不分列兩門者，以二證原不相徑庭也。
濕溫證，應當以《活人書》為標準。濕熱證，可以仔細研讀《溫熱經緯》中葉氏、薛氏的各篇。本集不分列兩門的原因，是因為這兩個證本來沒有相差很遠。
原文
濕溫一證，即藏疫癘在內。一人受之，則為濕溫，一方受之，則為疫癘。若燥熱之疫，則與此大異。
濕溫這一證候，本身就包含疫癘在內。一個人感受它，就成為濕溫，一個地區的人感受它，就成為疫癘。如果是燥熱的疫病，則與此大不相同。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。