原文
風溫一證，眾說紛歧，莫衷一是。《傷寒論》若發汗已，身灼熱者，名曰風溫一條，注家或與上條發熱而渴，不惡寒者為溫病連講，或本條自為講，竊謂玩若發汗已四字語氣，自是從上文說下，否則無根，即千金萎蕤湯，為此條補治法。其先若非伏氣發溫，亦必不如是用藥，當以此條與上條連講為是，此一說也。
風溫這個病症，各種說法分歧，沒有統一的見解。《傷寒論》中「若發汗已，身灼熱者，名曰風溫」這一條，注釋家有的把它和上一條「發熱而渴，不惡寒者為溫病」連起來講，有的單獨講這一條。我私下認為，仔細體會「若發汗已」四個字的語氣，自然是從上文說下來的，否則就沒有根據。即使是《千金》的萎蕤湯，也是為這一條補充的治療方法。如果先前不是伏氣引發的溫病，也一定不會這樣用藥。所以這一條應該和上一條連起來講才對。這是第一種說法。
原文
《傷寒序例》，謂陽脈浮滑，陰脈濡弱者，更遇於風，變為風溫。尤在涇以前風未絕，後風繼之，以陽遇陽，相得益熾釋之。與仲景之言異此二說也。陶節庵輩，以素傷於風，復傷於熱，風熱相搏，即為風溫。此三說也，近人以冬溫春溫，吸受風溫，先犯手太陰者為風溫，此四說也。
《傷寒序例》說，陽脈浮滑，陰脈濡弱的，又遇到風邪，就變為風溫。尤在涇用「前風未絕，後風繼之，以陽遇陽，相得益熾」來解釋。這與仲景的說法不同，這是第二種說法。陶節庵等人，認為原本傷於風，又傷於熱，風熱相互搏結，就是風溫。這是第三種說法。近代的人把冬溫、春溫，吸入感受風溫，首先侵犯手太陰肺經的稱為風溫，這是第四種說法。
原文
竊嘗綜而論之。第一說，是誤汗後病變之名，未可遂據為風溫之本病。第二說，何謂更遇，並未指明，尤氏之釋，亦頗齟齬不安，若云誤汗後更遇於風，則仲景又何嘗有此文，故序例可置不議。第三說，風熱相搏極是，而必謂先傷後傷，學者若不知活看，難免刻舟求劍之弊。
我曾經綜合來討論。第一種說法，是誤汗後病變的名稱，不可以就據此當作風溫的本病。第二種說法，什麼叫「更遇」，並沒有指明，尤氏的解釋也頗為矛盾不安。如果說誤汗後又遇到風邪，那麼仲景哪裡有這樣的文字？所以《序例》可以擱置不討論。第三種說法，風熱相互搏結很對，但一定要說先傷後傷，學者如果不知道靈活看待，難免有刻舟求劍的弊病。
原文
第四說，以吸受溫風為風溫，風與溫不分先後，雖似稍戾於古，然治法實無二致，此葉天士、陳平伯輩論風溫皆是，可取以為則也。拙擬
第四種說法，把吸入感受溫風當作風溫，風與溫不分先後，雖然似乎稍微違背古義，但治療方法實際上沒有兩樣。這葉天士、陳平伯等人論風溫都是這樣，可以拿來作為準則。我私下擬定。
原文
風為百病之長而無定體，如天時寒冷，則風從寒化而成傷寒，溫暖，則風從熱化而為風溫，風一也。而寒熱迥異，若以治傷寒之法治風溫，則大謬矣。
風是百病的首領，而且沒有固定的形態。如果天氣寒冷，風就從寒氣轉化而形成傷寒；天氣溫暖，風就從熱氣轉化而形成風溫。風是同一種，但寒冷和炎熱差異很大。如果用治療傷寒的方法來治療風溫，那就大錯特錯了。
原文
風溫與濕溫，同為外感之溫病，《難經》亦謂之傷寒。夫溫病而冠之以風與濕，此即與溫熱病有異處。而風溫與濕溫，又復不同，皆宜審辨。拙擬
風溫和濕溫，同是外感的溫病，《難經》也稱之為傷寒。溫病前面加上「風」或「濕」，這就和溫熱病有不同之處。而風溫和濕溫，又不相同，都應該仔細辨別。我私下擬定。
原文
風溫病，春月與冬季居多，其證或惡風，或不惡風，必身熱咳嗽煩渴。
風溫病，春季和冬季最多見。它的症狀有的怕風，有的不怕風，但必定有身體發熱、咳嗽、煩躁口渴。
原文
風溫為燥熱之邪，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，是一定之治法。
風溫是燥熱的邪氣，燥會損傷陰液，熱會耗傷津液，所以泄熱和滋陰，是一定的治療方法。
原文
陶節庵與喻氏敘風溫證，俱有頭痛字，葉天士云：風溫有頭痛，畢竟如此，但使看者愈難矣。
陶節庵和喻氏敘述風溫證，都有「頭痛」二字。葉天士說：風溫有頭痛，雖然如此，但反而使讀者更難理解。
原文
《外臺》有風熱而無風溫，其引《巢氏病源》云：風熱者，風熱之氣，先從皮毛入於肺也。葉天士亦謂溫邪上受，首先犯肺，蓋風溫即風熱，非二病也。拙擬
《外臺秘要》有「風熱」而沒有「風溫」，它引用《巢氏病源》說：風熱，是風熱之氣，先從皮毛進入肺部。葉天士也說溫邪從上部感受，首先侵犯肺臟。所以風溫就是風熱，不是兩種病。我私下擬定。
原文
千金萎蕤湯，超超元著，今人未敢效用，張石頑於《千金方衍義》暨《醫通》，兩釋是方，長言不已，而於孫真人所以立方之本旨，似未能盡得。夫今人治風溫主辛涼，而古人必參以辛溫者，豈今智而古愚哉？殆以古人體質堅緻，遇伏氣發溫，必尚有餘邪，欲化不化，伏於肌腠經脈。麻杏芎獨，所以搜餘邪而絕根株。
《千金方》的萎蕤湯，是極高超的著作，現在的人不敢使用。張石頑在《千金方衍義》和《醫通》中，兩次解釋這個方子，反覆說明，但對於孫真人創立此方的本來宗旨，似乎未能完全掌握。現在的人治療風溫主要用辛涼藥，而古人卻必定加入辛溫藥，難道是現在人聰明而古人愚笨嗎？大概是因為古人體質堅實緻密，遇到伏氣引發溫病，一定還有剩餘的邪氣，想要化解卻不能化解，潛伏在肌肉腠理、經脈之中。麻黃、杏仁、川芎、獨活，是用來搜刮餘邪而斷絕病根。
原文
萎蕤、白薇，為中風暴熱之專藥，協石膏以涼而散之。木香闢毒疫溫鬼，甘草和諸藥，皆不可少，故以為使，又恐麻杏芎獨，藥性過溫，故用石膏獨多，此湯又能治冬溫者。冬溫雖為非節之暖，值太陽寒水司令，不免挾有陰邪，不宜專用清法。合而觀之，立方之旨尤顯，惜張氏未經發出，又喻氏以風溫為少陰厥陰病，擬亦指伏氣發溫，更遇於風。
萎蕤（玉竹）、白薇，是治療中風暴熱的專藥，配合石膏來涼散。木香辟除毒疫溫鬼，甘草調和諸藥，都不可缺少，所以用作使藥。又擔心麻黃、杏仁、川芎、獨活藥性過於溫熱，所以石膏用得多。這個湯方又能治療冬溫。冬溫雖然是不合時令的溫暖，但正值太陽寒水當令，不免挾帶有陰邪，不宜專門使用清法。綜合來看，立方的主旨更加明顯，可惜張氏沒有闡發出來。另外，喻氏認為風溫是少陰、厥陰的病，大概也是指伏氣引發溫病，又遇到風。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。