原文
中寒與傷寒，猶中風與傷風，有輕重緩急之分。魏玉璜謂中寒者，直中三陰。喻氏以外寒直入少陰腎臟為中寒。愚按直中寒邪，手足必厥逆。《傷寒論》太陰無厥逆。魏說未允，喻氏專屬之少陰，則其義有可思者。厥陰篇專詳厥逆，是厥逆為肝病矣。而通脈四逆湯，治手足厥逆，脈微欲絕。
中寒與傷寒，如同中風與傷風，有輕重緩急的分別。魏玉璜說，中寒是直中三陰。喻氏認為，外寒直入少陰腎臟的稱為中寒。我認為，直中寒邪，手足必定厥逆。《傷寒論》中太陰病沒有厥逆。魏氏的說法不恰當，喻氏專門將其歸屬於少陰，那麼其中的含義值得思考。厥陰篇專門詳細討論厥逆，這表示厥逆是肝病。而通脈四逆湯，治療手足厥逆、脈微欲絕。
原文
吳茱萸湯，治手足厥冷，煩躁欲死。則皆以為少陰病。其故何也？蓋少陰水臟，在天為寒，在地為水，故寒至而腎即應之。腎病者肝亦病，肝病故厥逆，以乙癸同源，母子同氣也。是故治中寒之道，當審陰陽，權標本，有宜治肝，有不宜治肝。拙擬
吳茱萸湯，治療手足厥冷、煩躁欲死。這些症狀都被認為是少陰病。這是什麼原因呢？因為少陰是水臟，在天對應寒，在地對應水，所以寒邪到來時腎臟就相應。腎病則肝也病，肝病所以出現厥逆，因為乙癸同源，母子同氣。因此，治療中寒的方法，應當審視陰陽，權衡標本，有的適宜治肝，有的不適宜治肝。這是我的見解。
原文
厥病甚多，厥名不一，不特三陰有厥，即三陽亦有厥。然《傷寒論》之厥，與靈素之言諸厥，有同有異。中寒之厥，即《傷寒論》之寒厥。中寒而厥者，病發之勢暑，寒為陰邪，少陰內寓君火，中之為逆，故發之暴，且連肝而手足逆冷。太陰濕土，純陰之臟，中之為順，但能腹痛下利而已。故寒邪直中之卒病，肝腎有之，太陰所必無也。拙擬
厥病很多，厥的名稱不一，不只是三陰有厥，三陽也有厥。然而《傷寒論》中的厥，與《靈樞》《素問》所說的各種厥，有相同也有不同。中寒的厥，就是《傷寒論》中的寒厥。中寒而出現厥的，發病的態勢如同暑熱般急迫，寒是陰邪，少陰內藏君火，寒邪侵入與之相逆，所以發作迅猛，並且連及肝而手足逆冷。太陰是濕土之臟，純陰之臟，寒邪侵入尚可順應，僅會引起腹痛下利而已。所以寒邪直中的暴病，肝腎會有，太陰必定沒有。這是我的見解。
原文
少陰中寒而厥，必兼厥陰，而藥之治腎治肝，則有專屬。按吳茱萸一物，後人以為肝藥，仲景亦非不謂肝藥。少陰病多陰盛格陽，陽格則以回陽為要，惟薑、附克任。厥陰病多陰盛郁陽，陽鬱則以伸陽為急，非吳茱萸莫屬，二者之不侔如是，用吳茱萸而曰少陰病者，以厥陰之為兼證也。拙擬
少陰中寒而厥逆，必定兼有厥陰，而在用藥上治腎治肝，則有各自的歸屬。按，吳茱萸這味藥，後人認為是肝經藥，仲景也不是不認為它是肝藥。少陰病多為陰盛格陽，陽氣格拒則以回陽為關鍵，只有乾薑、附子能勝任。厥陰病多為陰盛鬱阻陽氣，陽氣鬱結則以伸張陽氣為急務，非吳茱萸不能勝任，二者如此不同，使用吳茱萸而稱為少陰病的原因，是因為厥陰是兼證。這是我的見解。
原文
治少陰病之吳茱萸，固肝藥，治乾嘔吐涎沫頭痛之隸於厥陰，則更為肝藥，乃又以治陽明之食谷欲嘔，則又為胃藥歟？夫吳茱萸之用，為疏土以伸木，施力在土，愈病在肝，故陽明厥陰兩經，皆得奏績。然則吳茱萸為肝藥，為胃藥，何少陰病而亦以胃藥治歟？不知中寒者少陰，相率而為病者，為肝與胃，經之論寒厥也。曰：前陰者，宗筋之所聚，太陰陽明之所合。
治療少陰病的吳茱萸，固然是肝藥，治療屬於厥陰的乾嘔吐涎沫頭痛，則更是肝藥，但又用於治療陽明的食穀欲嘔，則又是胃藥嗎？吳茱萸的功用，是疏通土氣以伸張木氣，用力在土，病癒在肝，所以陽明、厥陰兩經都能獲得成效。既然吳茱萸是肝藥、胃藥，為什麼少陰病也用這種胃藥來治療呢？不知道中寒的病位在少陰，而相繼發病的則是肝與胃，經典論述寒厥時說：前陰是宗筋所聚之處，是太陰陽明經所會合的地方。
原文
觀於此，而少陰病有肝胃之兼證，與仲景以治胃病治肝病之吳茱萸，並治少陰，皆可以無惑。拙擬
由此看來，少陰病有肝胃的兼證，與仲景用治療胃病、肝病的吳茱萸同時治療少陰，都可以沒有疑惑了。這是我的見解。
原文
吳茱萸為肝胃之藥，故治陽明則標陽明，治厥陰則隸厥陰，治厥陰而為少陰兼證者，則標少陰，不標厥陰，然則少陰之可據者何在？吐利手足逆冷，與煩躁欲死，皆不得便謂之少陰，惟吐利手足逆冷，寒象已大著矣。且無表邪，無火劫，何所激而煩躁欲死。其所以煩躁欲死者，腎中真陽，寒邪直入而逼之。
吳茱萸是肝胃的藥，所以治療陽明就標明陽明，治療厥陰就歸屬於厥陰，治療厥陰而作為少陰兼證的，就標明少陰，不標明厥陰。那麼少陰的依據在哪裡呢？嘔吐、下利、手足逆冷，以及煩躁欲死，都不能直接稱之為少陰，只有嘔吐、下利、手足逆冷，寒象已經很顯著了。並且沒有表邪，沒有火攻，是什麼所激發而煩躁欲死。其所以煩躁欲死的原因，是腎中的真陽被寒邪直入而逼迫。
原文
受之不甘，拒之不可，舍少陰無此象也。仲景標病名之不苟也如是。拙擬
接受不甘心，拒絕又不可能，除了少陰沒有這種景象。仲景標示病名的一絲不苟就是這樣。這是我的見解。
原文
少陰病至吐利手足逆冷，煩躁欲死，不可謂非寒邪直中，而吳茱萸湯之治，與四逆湯絕異，其故何歟？按四逆湯證，絕無煩躁，治不四逆而煩躁，則為茯苓四逆湯。茯苓是伐腎邪之物，乃為煩躁而設，如非陰陽相爭，何事伐腎以降逆，非腎尚有權，何敢再伐其腎。今煩躁欲死，則爭尤甚。
少陰病到了嘔吐、下利、手足逆冷、煩躁欲死的地步，不能說不是寒邪直中，而吳茱萸湯的治療，與四逆湯完全不同，這是什麼原因呢？按四逆湯證，完全沒有煩躁，如果不是四逆證而出現煩躁，就用茯苓四逆湯。茯苓是驅伐腎邪的藥物，是為煩躁而設立的。如果不是陰陽相爭，為什麼需要伐腎以降逆？如果不是腎還有權能，怎麼敢再伐其腎。現在煩躁欲死，則爭鬥更加劇烈。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。