原文
《難經》：濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。
白話
《難經》說：濕溫病的脈象，是陽脈濡弱，陰脈小而急促。
集說
集說
集說17 句
原文
《活人書》：其人兩脛逆冷，腹滿，胸多汗，頭目痛苦，妄言，脈陽濡而弱，陰小而急。治在太陰，不可發汗，汗出必不能言。
白話
《活人書》說：患這種病的人兩條小腿寒冷，腹部脹滿，胸中多汗，頭部眼部疼痛，胡亂說話，脈象陽脈濡弱，陰脈小而急促。治療在於太陰經，不可發汗，汗出後一定會說不出話來。
原文
耳聾，不知痛所在，身青面色變，名曰重暍。如此死者，醫殺之耳，白虎加蒼朮湯主之。
白話
耳朵聽不見，不知道疼痛在哪裡，身體發青面色改變，這叫做重暍。像這樣死亡的，是醫生造成的，白虎加蒼朮湯主治此病。
原文
王宇泰云：凡陰病厥冷，兩臂皆冷，脛冷臂不冷，則知非下厥上行，不當以陽微寒厥論治。
白話
王宇泰說：凡是陰病的厥冷，兩條手臂都寒冷，小腿寒冷但手臂不寒冷，就可以知道不是下厥上行，不應當用陽微寒厥來論治。
原文
張石頑云：暑傷氣，故陽脈濡弱，濕傷血，故陰脈小急，觀此數說，而濕溫之證瞭然矣。
白話
張石頑說：暑邪傷氣，所以陽脈濡弱，濕邪傷血，所以陰脈小而急促，看這些說法，濕溫病的證候就清楚了。
原文
《活人書》：以濕溫為先傷濕，後中暑。《本事方》：謂先受暑，後受濕。
白話
《活人書》認為濕溫是先傷於濕，然後中了暑邪。《本事方》則說先受暑邪，後受濕邪。
原文
而兩書所用之方則同，可知先受後受，並不關病之出入。拙擬
白話
但是兩部書所用的方劑相同，可以知道先受濕或先受暑，並不影響疾病的治療。我個人認為
原文
王孟英謂濕熱即濕溫，張石頑分濕熱濕溫為二，而不言其所以然。竊思濕熱濕溫，固不能無別。濕溫者，濕與熱比，多由內郁。濕溫者，暑濕相搏，多由外感。
白話
王孟英說濕熱就是濕溫，張石頑則把濕熱和濕溫分為兩種病證，但沒有說明原因。我私下思考，濕熱和濕溫確實不能沒有區別。濕溫，濕和熱相比，多由內部郁結引起。濕溫則是暑濕相互搏結，多由外感引起。
原文
內郁者徐，外感者暴，然此在初發之時則然，迨其變化，往往彼此互見，故孟英之言，亦未為盡失也。拙擬
白話
內部郁結的發病緩慢，外感引起的發病急暴，但這是在初發時的情況，等到病情變化，往往兩者相互表現，所以王孟英的話也不算完全錯誤。我個人認為
原文
濕熱病，屬陽明太陰居多。中氣實則病在陽明，中氣虛則病在太陰，而大便之溏硬即因之。
白話
濕熱病，屬於陽明和太陰的居多。中氣實則病在陽明，中氣虛則病在太陰，而大便的稀溏或硬結就因此而定。
原文
脾惡濕，夏月濕熱相蒸，多有發黃之候。然與傷寒瘀熱發黃，卻有不同，彼屬熱多，其色明亮，此屬濕多，其色黯晦。
白話
脾臟厭惡濕氣，夏天濕熱相互蒸騰，往往有發黃的情況。然而這與傷寒瘀熱發黃不同，那種屬於熱多，顏色明亮；這種屬於濕多，顏色暗淡晦澀。
原文
仲景論濕與風濕，皆屬毗於寒之證。故發熱身色如薰黃，並不以茵陳蒿湯主之。
白話
張仲景論述濕和風濕，都屬於偏於寒的病證。所以發熱身體顏色像被薰過的黃色，並不用茵陳蒿湯主治。
原文
與茵陳蒿湯之治濕熱發黃，絕不相混，即其明證。
白話
與茵陳蒿湯治療濕熱發黃，完全不相混淆，這就是明顯的證明。
原文
王孟英創為仲景濕溫篇，而以仲景濕風濕之論入之，方則不錄，豈仲景之誤治耶。亦未識濕風濕與濕溫之大不侔矣。拙擬
白話
王孟英創立仲景濕溫篇，卻把仲景濕和風濕的論述收入，但方劑卻不收錄，難道是仲景的誤治嗎？也是因為不了解濕和風濕與濕溫的很大不同。我個人認為
原文
羅謙甫謂仲景瀉心湯諸方，取治濕熱最當。愚則曾遇是證，其人素多痰濕，又中暑邪，遂胸滿氣逆，勢極險惡，用生薑瀉心湯，去乾薑，加薑汁、竹瀝，立見奇效。洵謙甫之善用仲景方也。拙擬
白話
羅謙甫說仲景的瀉心湯等方，用來治療濕熱最為恰當。我曾經遇到這樣的病證，那個人素來痰濕重，又中了暑邪，於是胸悶氣逆，病情極為危險，用生薑瀉心湯，去掉乾薑，加入薑汁、竹瀝，立即見到奇效。確實是羅謙甫善於運用仲景的方劑。我個人認為
原文
濕溫證，當以《活人書》為準。濕熱證，可熟玩《溫熱輕緯》葉氏、薛氏諸篇，本集不分列兩門者，以二證原不相徑庭也。
白話
濕溫證，應當以《活人書》為準則。濕熱證，可以熟讀玩味《溫熱輕緯》中葉氏、薛氏的各篇著作，本書集不分列兩個門類，是因為這兩種病證本來沒有很大差異。
原文
濕溫一證，即藏疫癘在內。一人受之，則為濕溫，一方受之，則為疫癘。若燥熱之疫，則與此大異。
白話
濕溫這個病證，裡面就藏有疫癘。一個人感染，就是濕溫；一個地區的人感染，就是疫癘。如果是燥熱造成的疫癘，就與這個有很大不同。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。