1第五節·夾陰傷寒
五內燥熱。外復傷寒而病邪熱。兩熱相交。腎水必枯。其人發煩躁。而舌黑生芒。則就死矣。語曰、傷寒偏打下虛人者。正此謂也。或曰誠如子言。則是人病傷寒。無所為陰症矣。余曰有之。陰症中寒也。其症乃是陽虛。陽虛之人。命門火衰。其平日必言語低微。飲食不化。
四肢痿厥。腰以下冷。前陰不舉。小便清白。此為正氣不足。復為寒邪所襲。表裡四末皆冷。是為真寒之症。然亦不全因入房所致。即小兒亦有陰症者。斯恍然於房後不可盡作陰症觀矣。據炳章經驗所得。風寒感冒於表。食物生冷由胃傳脾。為真夾陰傷寒。若行房後。傷寒身熱。
其病不從行房而得。無夾陰可言。其治法亦照表症用藥。惟傷寒熱退新瘥。即犯房事。名曰房勞復。身熱、下身沉重疼痛。大病初瘥。元氣精血本虛。犯房失精。重虛其虛。新邪乘虛而入故身熱。敗精留於精室。故下身沉重作痛。治宜扶元清熱。化瘀導濁。仍大小便而出。凡房勞復。
詳明治法。已另補於第十一章傷寒復證條下。本節不復重贅。
【榮齋按】本節（夾陰傷寒）俞氏根據王海藏陰證治例，主張初用「溫經散寒」，繼用「溫補命陽熱壯脾腎，」善後用「雙補氣血調和陰陽」；他認定證因是由於房事後中寒，所以處治始終以破陰回陽立法。
然而早在明末清初之際，喻嘉言、徐靈胎輩，都不同意以「溫熱峻補」之藥來治療所謂「夾陰傷寒」（見曹炳章先生按語中），陸九芝《世補齋醫書》里更肯定的說：「惟有發熱不是陰證，惟有陰證必不發熱。」在此，我們可以得出結論：俞氏的治法，它適應證為房後中寒，它現證必不發熱。
他所述「身熱面赤」的證狀，是不應當有的；如其有之，便不適宜於「溫補」了。王德森《市隱廬醫學雜著》說：「今人於年輕有室之人，一經發熱，治之不應，必指為夾陰症，改用附、桂、參、地，大熱大補之品以殺之。
不知房勞或遺精之後，感受風寒，亦必由太陽經入，仍屬陽邪，其熱必甚；兼以躁悶煩渴，尤宜清熱散邪，豈可反用熱藥？若果直中三陰，則斷無壯熱之理，必有惡寒蜷臥，厥冷喜熱等症，方可用溫散；然亦終無用滋補之法。」說理明白，可以作所謂「夾陰傷寒」的治療指針。
【第五節·夾陰傷寒】
五臟燥熱，又外感風寒而引發熱邪，內外熱氣交結，導致腎水枯竭。患者出現煩躁不安、舌苔焦黑生芒刺的症狀，病情危急甚至可能致命。古語說「傷寒特別容易侵襲體虛之人」，正是指這種情況。
或許有人會問：「照此說法，難道傷寒沒有陰症嗎？」其實陰症確實存在，屬於「中寒」範疇，其本質是陽氣虛弱。陽虛之人命門火衰，平時表現為說話氣弱、食慾不振、四肢無力冰冷、腰部以下寒涼、性功能減退、小便清長，這是正氣不足的體質。若再受寒邪侵襲，便會出現全身畏寒、四肢冰冷的「真寒」症狀。但陰症不全因房事引起，甚至小兒也可能得陰症，因此不該將房事後所有病症都歸為陰症。
根據臨床經驗，風寒外襲肌表，或飲食生冷傷及脾胃所致的「真夾陰傷寒」，與房事無關；若房事後感染傷寒發熱，病因並非房事本身，不能稱作「夾陰傷寒」，治療仍按表症處理。但若傷寒初癒即行房事，稱為「房勞復」，症狀包括發熱、下身沈重疼痛——此因大病後元氣未復，行房耗精導致虛上加虛，邪氣乘虛而入，殘留敗精阻塞經絡，需以扶助元氣、清熱化瘀、導出濁邪為治則，使病邪從二便排出。關於「房勞復」詳細治法，已補述於本書第十一章，此處不再贅述。
【榮齋補充】本節「夾陰傷寒」一說，俞氏引用王海藏對陰證的治法，主張初期「溫經散寒」，中期「溫補脾腎陽氣」，後期「氣血雙補、調和陰陽」，認為病因是房事後中寒，故全程以「破陰回陽」為原則。
然而，明末清初的喻嘉言、徐靈胎等人反對以溫熱峻補藥治療所謂「夾陰傷寒」（見曹炳章按語）。陸九芝更直接指出：「發熱絕非陰證，陰證必不發熱。」由此可知，俞氏的治法僅適用於房事後中寒「無發熱」者；若患者出現「身熱面赤」，便不適合溫補。王德森也批評時人誤將年輕患者的發熱一概歸咎於「夾陰症」，濫用溫熱補藥，反而加重病情。他強調，房事或遺精後感染風寒，病邪仍屬陽證，應以清熱散邪為主；若真屬陰寒直中三陰，必有畏寒蜷臥、四肢冰冷等症，才可用溫散藥，且絕不該妄投滋補。此說剖析分明，可作為「夾陰傷寒」的治療參考。